АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Социальная стигматизация как объект управления в образовательном пространстве
Специальность 22.00.08 - Социология управления
Липай Татьяна Петровна
Москва - 2008
Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений
Научный руководитель: Мамедов А. К., доктор социологических наук, профессор
Официальные оппоненты: Каптерев А. И., доктор социологических наук, доктор педагогических наук, профессор;
Ковальчук В. К., кандидат философских наук, доцент.
Ведущая организация: Международная академия бизнеса и управления
Защита состоится « 26» февраля 2008 года в __14__ часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90, ауд. 222.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений и с авторефератом на сайте Академии (www.atiso.ru).
Автореферат разослан « 23 » января 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор социологических наук, профессор А.А. Деревянченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. В связи с существенной динамикой преобразований в ценностно-нормативной сфере особое значение для развития общества приобретают исследования реального состояния и динамики такого явления, как социальная стигматизация.
Социальная стигматизация - в значительной степени, стихийный процесс, но его развитие осуществляется в рамках определенных закономерностей социокультурного характера. Знание этих закономерностей позволяет прогнозировать возможные последствия данного явления, предупреждать их наступление, нейтрализовывать негативное воздействие феномена на членов социальных общностей. Однако, в силу неразработанности проблемы и недооценки ее значимости для формирования субъект-субъектных взаимоотношений в коллективах, стигматизация не представляется руководителям как объект социального управления.
Данное обстоятельство, а также необходимость разрешения ряда противоречий, существование которых оказывает серьезное влияние на процессы развития личности в социальных общностях, предопределили выбор темы диссертации.
К наиболее существенным следует отнести противоречия между:
- значимостью влияния данного феномена на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в социальных общностях и неиспользованием его возможностей в целях управления развитием личности и модернизации социальных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в образовании;
- распространенностью процесса социальной стигматизации и крайне низкой степенью информированности и осведомленности руководителей о сути данного явления, его положительных и отрицательных аспектах.
Управление в образовательной сфере, как правило, ориентировано на создание оптимальных условий для развития индивидуальных способностей каждого ребенка, что обусловливает необходимость трансформации содержания образования, поиска новых подходов к управлению образовательными общностями на основе положений гуманистической (понимающей) социологии, выдвигающей на первый план проблему социального выбора индивидов как агентов социального действия.
В современной социологии управления (в частности образованием) проблема социального выбора решается путем «фетишизирования» личности ребенка,2 что предполагает выстраивание гуманистических взаимоотношений в триаде «руководитель - педагог - ребенок». В реальной же образовательной практике, несмотря на декларирование гуманистической ориентации, чаще всего встречается совершенно противоположный подход - стремление ограничить поведение ребенка заданной извне схемой. Педагог или образовательная общность в целом изначально стигматизируют личность в социальном взаимодействии, типологизируя всех учащихся по успеваемости, отношению к учебе, общественной жизни, особенностям формирующей микросреды и т.д. Такая типология может иметь место, если она изменяется вслед за развитием ребенка и в соответствии с результатами этого развития, однако чаще всего этого не происходит. Ребенок продолжает восприниматься не как «данность» (личность с ее специфическим особенностями), а как «заданность» (человек, который должен быть сформирован на основе ценностей и требований, рассматриваемых образовательной общностью в качестве нормы). Все, что в ребенке не совпадает с этими параметрами, определенным образом стигматизируется.
Предположение автора о том, что не только личность, но и социальная общность, и школа, в частности, детерминируют и закрепляют с помощью воспитательных практик отклонения в поведении индивида, является принципиально новой постановкой вопроса. Предлагаемая трактовка роли социальной общности в процессе формирования стигмы не только не отвергает права стигматизированного на социальный выбор и социальное действие, но и рассматривает позицию индивида по принятию либо отрицанию, навязываемых общностью ценностей и норм, как обязательное условие развития либо прекращения процесса стигматизации.
Опираясь на результат научных исследований, прямо или косвенно затрагивающих проблемы стигматизации, а также на собственные социологические исследования проявлений данного феномена в образовательном пространстве, автор делает вывод о том, что социальная стигматизация, воспринимаемая в общности как обыденное явление, оказывает серьезное и достаточное длительное влияние на развитие личности и ее положение в обществе.
Результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут стать предпосылкой для более разностороннего теоретического осмысления проявлений стигматизации в социальных общностях, использоваться руководителями учреждений в управленческой деятельности.
Актуальность рассматриваемых автором проблем стигматизации в образовательной среде, необходимость теоретического осмысления проявлений данного феномена в ней очевидна и в силу отсутствия специальных научных разработок этого плана.
Данные, проведенных автором исследований детерминант стигматизации, позволяют сделать вывод о целесообразности использования возможностей стигматизационнного процесса в целях социального управления.
Степень научной разработанности проблемы. Процесс стигматизации в образовательном пространстве еще не рассматривался исследователями с позиций социологии управления, да и сам феномен стигматизации, как таковой, до сих пор не стал предметом целенаправленного научного изучения. Работы, в которых предпринимались попытки его анализа, малочисленны, не носят системный характер.
Анализ литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить периоды активизации интереса к данной проблематике.
Впервые термин «стигма» появляется в Древней Греции. Его применение относилось к татуировкам на теле, маркировавшим зависимый либо социально неодобряемый статус носителя.1 Стигма выступала условным знаком социального клеймения людей, показателем социальной роли человека в обществе, фактором социального позиционирования.
В более поздние времена явление стигматизации трактовалось церковью как средство и символ социальной интеграции. В частности, образование язв на теле отдельных верующих рассматривалось служителями церкви в качестве свидетельства божественного чуда, символизирующего мучительную смерть Христа ради спасения рода человеческого. По мнению же современных ученых, данное явление следует отнести к проявлению стигмы, но несколько иного плана.
Однако, ни введение древними греками понятия «стигмы», ни обращение к данному явлению церкви, не могут быть отнесены к научному исследованию этого процесса. Теоретическое осмысление стигматизации, как социокультурного феномена, начинается значительно позже и связано с изучением процесса взаимодействия людей в социальных общностях в рамках направлений гуманистической социологии: символический интеракционизм Дж.Г. Мида, драматургический подход Э. Гоффмана; концепция социального обмена Дж. Хоманса; теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).
В научный оборот понятие «стигма» было введено Э. Гоффманом в его одноименной работе «Стигма» (1963 г.). 1 С этого времени начинается этап теоретического осмысления стигматизационных процессов, но в основном в рамках зарубежной психологии.2 Один из наиболее значимых периодов активизации интереса социологов к стигматизации приходится на 60-90-е годы ХХ века, когда появляется ряд научных исследований по изучению широкого спектра отклоняющихся форм поведения индивида.
Исследователи социальных процессов этого периода начинали рассматривать «нормальность» и «девиацию» не как самостоятельные и обособленные друг от друга явления, а как «противоположности», проявляющиеся в процессе взаимодействия членов социальных общностей, или как «проблемы», находящиеся во взаимосвязи и взаимозависимости. Исходя из такого подхода, правомерной была постановка не только вопроса «Кто становится клейменным и почему?», но и «Кто клеймит, навешивая «ярлык» и на каких основаниях?».
В частности Г. Беккер обращал внимание на то, что девиантность как «ярлык» - это характеристика не поведения как такового, а его соотношения с правилами социограмматики, той более широкой социальной группы, внешней по отношению к изучаемому микросоциуму, которая выступает в роли арбитра, наклеивая на неприемлемые для нее формы поведения ярлык девиаций.1 Результаты научных исследований американских психологов и психиатров позволили сделать вывод о том, что причиной стигматизации являются не только психологические, но и социально-культурные факторы, а стигматизация относится не столько к психическим феноменам, сколько - к социальным. 2 Так, польский исследователь Э. Чыквин использовала явление стигматизации для объяснения конфликта между представителями католической и православной конфессий. 3 По мнению ученого, полученные в ходе исследования результаты способствуют пониманию истоков конфликтов такого рода, механизмов их развития, поведения сторон (часто неосознанного) в процессе противостояния.
В отечественной социологии отдельные аспекты проблемы стигматизации в той или иной мере затрагиваются в работах, посвященных проблемам отклоняющегося поведения как внешнего проявления деятельности человека в процессе социального взаимодействия (В.С. Афанасьев, В.А. Балцевич, Н.А. Барановский, С.Н. Бурова, А.К. Воднева, Я.И. Гилинский, Г.И. Забрянский, Н.А. Залыгина, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.Т. Кондрашев, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Левин, А.И. Левко, Е.В. Мамедова, М.Е. Позднякова, Т.А. Хагуров и др.).
Рассматривать социальную стигматизацию с позиции социального управления стало возможным на основе исследований отечественных ученых, заложивших методологические основы социологического анализа общественных систем и разнообразных процессов, способных выступать объектами управления (Ю.П. Аверин, Н.А. Аитов, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, Е.М. Бабосов, В.Я. Ельмеев, В.Н. Иванов, П.Н. Лебедев, Ж.Т. Тощенко, В.П. Шейнов и др.).
Проблемы стигматизации все чаще озвучиваются на международных научно-практических конференциях: «Дети и насилие» (Санкт-Петербург, 1994), «Методолого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва, 2004), «Стратегические приоритеты развития современного образования» (Минск, 2004), «Превентивная педагогика - теория и практика» (София, 2005) и др.
Профилактике стигматизации как источника дискриминации ВИЧ-инфицированных людей посвящен целый ряд работ ученых-медиков.1 Отличительной чертой данных исследований в сфере здравоохранения является комплексный подход к изучению причин стигматизации и управлению этим феноменом.
В социальной и образовательной сферах таких комплексных исследований нет, что в совокупности с отсутствием объективной информации о степени распространенности данного явления и его влияния на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в образовательном пространстве и предопределило необходимость научной разработки проблем стигматизации в образовательных общностях.
Цель исследования - определение тенденций развития социальной стигматизации, теоретическое обоснование ее влияния на развитие личности и формирование взаимоотношений в образовательной среде в целях превращения данного явления в объект социального управления.
Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
1. Выявление существующих базовых научных подходов к изучению стигматизации;
2. Операциональное обоснование понятия «социальная стигматизация»;
3. Выделение социальных факторов, оказывающих влияние на стигматизацию в образовательной общности;
4. Раскрытие специфики социальной стигматизации как объекта управления в современном образовательном пространстве.
Объект исследования - социальная стигматизация в образовательных общностях.
Предмет исследования - управление феноменом «социальная стигматизация» в современном образовательном пространстве.
Гипотеза.
Социальная стигматизация является следствием разрешения противоречий, возникающих в процессе взаимоотношения индивидов в образовательных общностях, и может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта социального управления.