Материал: Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирование ОРД в РФ...Ч. 1

Что касается судей, уполномоченных санкционировать ОРМ ограничивающих конституционные права граждан, то в соответствии со ст. 9 Закона об ОРД рассмотрение соответствующих материалов возложено на «уполномоченных на то судью». Конституционный Суд РФ разъяснил, что рассматривать оперативно-служебные материалы полномочен любой судья, участвующий в уголовном судопроизводстве.

Современный период отличается качественным увеличением нормативных актов, составляющих правовую основу рассматриваемого действия. Право на контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой емкие юридические категории. Все составляющие элементы этого права в совокупности образуют единый комплексный правовой институт, складывающийся из различных отраслей права.

Большое и серьезное значение законодатель уделил в УПК РФ вопросам, связанным с контролем и записью переговоров. Так, в статье 13 УПК РФ «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» указывается, что ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 165 УПК РФ.1 В этой же статье перечисляются места, где могут содержаться предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, на которые может быть наложен арест. Подчеркивается, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Перечисляются, какие сведения указываются в ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки. О действиях следователя при принятии судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления. Порядок

1 В ред.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (ред. от 07.02.2011); Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

276

осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений. Случаи обязательного уведомления следователем суда и прокурора.

Подробное рассмотрение в УПК РФ вопросов, связанных с деятельностью следователя (а в ст. 6 Закона об ОРД прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве ОРМ) в процессе контроля и фиксации переговоров и лиц, участвующих в осмотре и прослушивании фонограммы дано в ст. 186 УПК РФ1 «Контроль и запись переговоров». Там перечисляется категория лиц, и необходимые условия контроля и записи телефонных

ииных переговоров. Подчеркивается необходимость письменного заявления определенной категории граждан или судебного решения. Перечисляются сведения, необходимые для оформления ходатайства следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров. Уточняется, что постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. Определен срок производства контроля и записи телефонных и иных переговоров до 6 месяцев.

ВУПК РФ говорится, что следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания2. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты

ивремя начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

Вопросы, связанные с прослушиванием телефонных переговоров регламентированы и многими другими нормативными актами, среди которых Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 8913, предусматривающий возможность использования оперативно-технических средств органов ФСБ в интересах других органов, осуществляющих ОРД в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с подключе-

1Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».

2См.: Приложение № 10, 11.

3Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств».

277

нием к стационарной аппаратуре организаций различных форм собственности, предоставляющих услуг связи.

В соответствии Перечня оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Приказом МВД России от 19 июня 2012 г. № 6081, данное оперативно-розыскное мероприятие имеют право проводить:

«1. Подразделения уголовного розыска.

2.Подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции.

3.Подразделения собственной безопасности.

4.Подразделения по противодействию экстремизму.

5.Подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы.

6.Подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

7.Оперативно-поисковые подразделения.

8.Подразделения специальных технических мероприятий (опе- ративно-технические подразделения).

9.Межрегиональные оперативно-розыскные отделы (отделения) территориальных органов МВД России на окружном уровне».

Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров

враскрытии и расследовании преступлений, находят отражение не только

вспециальной литературе, но и в открытой печати2.

Существенное значение для судебной практики имеют определения Конституционного суда РФ по отдельным жалобам граждан о нарушении их конституционных прав при прослушивании телефонных переговоров оперативно-розыскными органами3. Правомерность прослушивания телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений с них до настоящего времени являются предме-

1Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России».

2Федосенко В. Почем проверка слуха? //Рос. газ. 2007. № 184. 23 авг.; Богданов В., Шаров А. Генерал слушал не тех //Рос. газ. 2007. № 220. 4 окт.

3См.: Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб. пос. М.: Книжный мир, 2003.

278

том публикаций статей1 и судебных споров. По этому вопросу из районных судов идут обращения даже в Конституционный Суд РФ2.

Порядок и размеры возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве регламентирован постановлением Правительства РФ3.

Следственная и оперативно-розыскная практика иногда сталкивается даже со случаями, необходимости установления прослушивающей аппаратуры в кабинете судьи. При этом возникает вопрос: «Не нарушает ли это Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в частности, положений его пункта 7 статьи 16?» и части первой статьи 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»? На эти вопросы ответил 9 июня 2011 г. Конституционный суд РФ, вынеся Постановление № 12-П по делу, которое рассматривалось на основании жалобы судьи в отставке Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, в отношении которого 28 июня 2010 г. с учетом результатов проведенных Управлением ФСБ России по Ростовской области, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 290 «Получение взятки» УК РФ.

В своей жалобе И.В.Аносов просил проверить также конституционность части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий).

На основании постановления Краснодарского краевого суда следствием для проведения оперативно-розыскных мероприятий было запрошено разрешение на установление в кабинете судьи прослушивающей аппаратуры. Аносов и его адвокат, не отрицая, что само событие (вымогательство взятки) имело место, посчитали, что нарушен был порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, с нарушением закона было добыто разрешение на прослушивание кабинета судьи. Ведь судья, считают они, неприкосновенен. И органы

1См. например: Фалалеев М. Слушать подано //Рос. газ. 2007. № 133. 23 июня; Борисов Т. Теперь слушать будет суд //Рос. газ. 2007 г. № 134. 26 июня; Козлова Н., Федосенко В. Прослушка по заказу //Рос. газ. 2007 г. № 172. 9 авг.; Козлова Н. Алло, Вас записывают //Рос. газ. 2012 г. № 15. 26 янв.

2См.: Приложение № 4.

3Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 257 «О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве».

279

дознания должны были обратиться за разрешением не в Краснодарский краевой суд, а в Ростовский областной.

Позиция КС РФ, озвученная 9 июня 2011 г. председательствующим на данном процессе судьей Конституционного суда Валерием Зорькиным, означала: ограничение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну пер е- писки и телефонных переговоров, гарантированных КС РФ, возможно лишь на основании судебного решения. В отношении судьи Верховного суда республики, края, области, Москвы и Питера, суда автономной области или автономного округа подобное решение может приниматься Верховным судом, точнее, его председателем или зампредом ВС. В то же время специфика оперативнорозыскной деятельности предполагает конспирацию, соблюдение гласных и негласных методов и средств. Особое значение имеет обеспечение тайны информации о планируемых мероприятий в отношении лица, подозреваемого в подготовке или совершении преступления. Самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, следствие не вправе. Соответственно, оспариваемое И.В.Аносовым законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту. А изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий допустимо, если объективно необходимы неотложные действия, «промедление в проведении которых может привести к совершению преступления», как уточняется в постановлении КС.

Полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов так прокомментировал это решение КС РФ: «Тот аспект, который затронул сегодня в своем решении Конституционный суд, касается тех случаев, когда могут возникнуть сомнения в объективности суда, выдавшего разрешение для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вот тогда нужно обращаться в вышестоящий судебный орган, чтобы он определил подсудность. Ну а вопросы оперативно-розыскной деятельности и предусмотренные процессуальным законом – это разные действия. Есть специальный Закон «Об оператив- но-розыскной деятельности», который не охватывается Уголовнопроцессуальным кодексом. Поэтому, на мой взгляд, КС РФ принял сегодня логичное и обоснованное решение1.

В соответствием с решением Конституционного суда, был разработан федеральный закон2, который позволяет рассматривать материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий против судей районных судов и мировых судей не только судом по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий или по месту нахождения компетентного органа, ходатайствующего об их прове-

1Безрукова Л. Секретные материалы //Рос. газ. 2011 г. № 125. 10 июня.

2Федеральный закон от 10 июля 2012 г. № 114-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

280