Статья: Системный взгляд на процесс исторического развития

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В США значительная доля индивидов на уровне утилитарного индивидуализма проявляется в высокой предпринимательской активности, а также в высоком уровне преступности и коррупции, в нескрываемом стремлении к мировому господству, в выстраивании отношений доминирования и подчинения как внутри страны, так и на международной арене. В Западной Европе доминирование типа индивида на этапе господства рационального разума над системой «душа и тело» проявляется в большей приверженности законности и порядку, моральным «ценностям». Но оторванность от реальности этих «ценностей» проявляется в неспособности адекватно реагировать на возникающие проблемы, в нарастающей пассивности и отстранённости от реальной действительности. В состоянии дуалистического тупика развитие системы индивида состоит в переходе от одной крайности к другой: от узости сознания утилитарного индивидуализма к неадекватности объективизма «духовных ценностей», от узколобого национализма к всеобъемлющей толерантности, прикрывающей снобизм и высокомерие.

Нынешнее геополитическое противостояние западных стран с Россией является проявлением дуалистического мировоззрения, разделяющего и противопоставляющего одну часть реальности другой, характера мышления, выстраивающего отношения доминирования и подчинения, а также высокомерного убеждения, что западная цивилизация является самой передовой и продвинутой.

Развитие и состояние российского общества. Иначе складывается взаимодействие системы общественного сознания и общественной практики с системой индивида при господстве материалистического мировоззрения. Чтобы понять состояние российского общества, вновь обратимся к системному анализу развития индивида, общественного сознания и общественной практики.

Отличие материалистической иерархии представлений в большем единстве иерархии объективного над субъективным. Объективная истина, в качестве которой представляется марксизм-ленинизм, утрачивает транс

цендентальный характер, максимально сближается с реальной действительностью как руководство по её преобразованию. Поэтому идеализм лишь декларативно осуждает утилитарный индивидуализм, а материализм подавляет его практически. Рациональный характер материалистического мировоззрения и его высшего проявления - марксизма, направленного на разрешение острейших проблем капиталистического общества, вызывает большее доверие и интенсивность веры. Единство материалистической иерархии объективного над субъективным усиливает их взаимодействие, утверждая позитивное отношение к реальности, направляя мышление на познание и преобразование действительности. Проявлением усилившегося взаимодействия объективного и субъективного является появление личных убеждений, руководствуясь которыми, индивид считает своим долгом подавление своего и чужого индивидуализма ради общего дела. В системе индивида материалистическое мировоззрение и связанная с ним общественная практика социализма, подавляя религиозность и иррационализм страсти к наживе, стимулировали развитие рационального разума. 70 лет господства материалистической идеологии в нашей стране были периодом ускоренного развития человека.

Высшее достижение теоретического мышления западного общества - марксизм, отвергнутый западным обществом по идеологическим мотивам, был подхвачен революционным движением в России, и это было вполне закономерно: мыслящие люди искали пути разрешения противоречий, раздиравших общество России, в которой начал развиваться капитализм при сохранении пережитков феодализма, и находили их в марксизме. Однако общественное сознание определяется не только господствующей идеологией, но и представлениями и характером мышления массового сознания. В начале XX века российское общество отставало от западноевропейского на 400-500 лет, если опираться на такие внешние проявления, как отмена крепостного права и начало развития капитализма. В обществе доминировал тип индивида на этапе единства разума и телесной организации, при котором рациональный разум только начал развиваться и ещё не выделился в автономный элемент. С этим связана сословная структура общества, монархическая форма правления, но уже появилась прослойка буржуазии на этапе господства утилитарного индивидуализма и прослойка интеллиген ции, где активно распространялся марксизм, который сам связан с этапом господства рационального разума над системой «душа и тело». Наивно полагать, что принятие после революции 1917 года диалектического материализма в качестве господствующего мировоззрения сразу ставило население страны на другой уровень развития. Вполне закономерно общественное сознание сложилось как двухуровневое, с этим связаны противоречия общественной практики. Руководствуясь марксизмом, большевики провели социалистические преобразования в интересах трудящихся, а религиозное мышление большинства народа веру в бога и царя сменило на веру в вождей революции. Этот характер мышления стал основой сталинской диктатуры и репрессий в отношении рационально мыслящих членов партии большевиков и интеллигенции, для которых верность мировоззрению и собственным убеждениям была важнее, чем верность вождю. Но репрессии не остановили начавшийся процесс взаимодействия субъективного и объективного, процесс развития познания, стимулируемый материалистическим мировоззрением, при этом марксизм предоставлял готовые формы осмысления реальности во взаимосвязи и развитии. Необходимо было лишь время для перехода от догматического отношения к мировоззрению к творческому.

Близость к реальности материалистического мировоззрения, воспринимаемого как объективная истина, преобразуемого в личные убеждения, иерархия коллектива над индивидом, приоритет общественных интересов над личным в общественном сознании создавало условия для подавления как религиозности, так и утилитарного индивидуализма в системе индивида и укрепляло единство общества. Это единство проявилось в Великой Отечественной войне в массовом героизме на фронте и в тылу. Усиление рационального разума проявлялось в переходе от веры в вождя к вере в рациональное мировоззрение, такая более высокая точка зрения позволяла критически оценивать руководителей страны. Это позволило развенчать культ личности Сталина, реабилитировать жертв репрессий, демократизировать политический режим. 1960-е годы прошлого века - это период полного соответствия господствующего мировоззрения и доминирующего типа системы индивида на этапе господства рационального разума над системой «душа и тело». Об этом свидетельствуют социологические исследования, обобщённые Б. А. Грушиным:

«''Социализму - да, капитализму - нет!” - таков был их дружный без колебаний вердикт, относившийся ко всем обсуждавшимся сферам жизни общества» [3]. Примерно за 40 лет было преодолено отставание от западного общества. При этом от индивида западного общества, на данном этапе впадающего в пассивность и уход от реальности, индивид советского общества отличался позитивным отношением к реальности, оптимизмом, жаждой знаний. Это был период ударного труда, ярких достижений: первая атомная электростанция, первый спутник, первый космонавт и т. д.

Но прошло ещё 15-20 лет, и ускоренное развитие индивида привело к кризису идеологии. Идея коммунизма стала рассматриваться как возможное, но очень отдалённое будущее, материалистическое мировоззрение стало приобретать характер объективной и даже трансцендентальной истины, которая уже мало влияет на поведение индивида. Развитие рационального разума закономерно стало вытеснять веру в объективную истину, хоть и приближённую к реальности, но всё же стоящую над ней. С разрывом единства иерархии объективного над субъективным связан отказ от отрицания противоположности, как ложного, от противопоставления личного и общественного, индивидуальности и коллектива, западное общество перестало восприниматься как враждебное, даже привлекало качеством товаров, правами и свободами. Мышление стало приобретать системный характер, охватывая в единстве то, что ранее казалось антагонистически несовместимым.

С этим связаны изменения в системе индивида. Иерархия рационального разума над системой «душа и тело» привела к трансформации этих элементов. Религиозность утратила явно мистический характер и, вос- принимаясь как элемент культуры, не вступает в противоречие с рациональным разумом. Утилитарные устремления утратили иррациональный неутолимый характер, преобразуясь в рациональное стремление жить обеспеченно и достойно. Рациональный разум при этом не видит необходимости в подавлении системы «душа и тело» и переходит к диалектическому взаимодействию с ней. Цикл формирования рациональной системы индивида завершился с одновременным формированием разума нового уровня качества - системного разума.

Системный разум на первоначальном этапе не вступает в противоречие с рациональной системой. Его наличие проявляется в системном характере мышления, которое не приемлет догматизма, не воспринимает представления идеализма и материализма и другие в качестве абсолютной истины, противоречия представлений уже не способны развести по разные стороны баррикад, они взаимодействуют в общественном сознании. Формируясь в качестве автономного элемента взаимодействия, системный разум вновь приводит к индивидуализму, но на данном этапе - это индивидуализм мышления, ничего не принимающий на веру, стремящийся к выработке собственного понимания действительности. Разрушение иерархии в системе индивида и в общественном сознании, нарастающий индивидуализм мышления закономерно привели к разрушению иерархического политического режима во главе с КПСС. Мы не проиграли в «холодной войне», мы в силу собственного развития вышли из состояния войны.

Период перестройки. Перестройка общественной практики в нашей стране в начале 1990-х годов прошлого века связана с изменениями в общественном сознании и в системе индивида. В системе индивида системный разум сформировался в качестве автономного элемента, влияющего на поведение индивида, но находящегося в зависимости от рациональной системы. С противоречиями системного разума и рациональной системы в системе индивида связан дуалистический характер общественного сознания. Этап зависимости системного разума проявляется, с одной стороны, в том, что представления рациональной системы уже не воспринимаются в качестве абсолютной истины, с другой - противоречивые представления идеализма и материализма доминируют в общественном сознании, культивируя линейно-иерархический характер мышления.

Индивидуализм мышления закономерно привел к разрыву единства иерархии объективного над субъективным, к отказу от материалистического мировоззрения в качестве господствующего, к разрушению иерархического политического режима во главе с КПСС. А рациональная система с линейно-иерархическим характером мышления сформировала представление об историческом поражении материализма и необходимости следовать противоположности - примеру западного общества. Примерно за 20 лет российское общество прошло путь, пройденный западным обществом за 300-400 лет. В 1990-х годах с усилением дуалистического мировоззрения, заимствованного на Западе, мы окунулись в

«дикий капитализм», на первые роли в обществе вышли маргинальные индивиды «буржуазного» типа, вскормленные хищнической приватизацией госсобственности, одержимые жаждой наживы. Активизация утилитарного индивидуализма сопровождается явной деградацией общества: разрывом между бедностью и богатством, ростом преступности, коррупции, нарастанием противоречий в обществе, олигархическим характером государства. Примерно к 2000 году общество стабилизировалось, остановлен рост преступности, государство стало активнее вмешиваться в деятельность рынка как его регулятор, социальные противоречия утратили остроту. Ещё лет за 10 было построено социально ориентированное государство с рыночной экономикой по типу западных стран. В общественной практике российское общество приблизилось к западным странам, но отличается уровнем развития системы индивида и общественного сознания.

Дуализм рациональной системы с линейным характером мышления ставит перед выбором между идеализмом и материализмом, между капитализмом и социализмом. По отношению к системе индивида рациональная система ставит перед выбором между субъективизмом утилитарного индивидуализма и объективизмом ухода от реальности. Отказавшись от материализма, следуя примеру западного общества, мы фактически воспроизводим состояние дуалистического тупика, в который нас заводит дуализм рациональной системы.

Следующий качественно новый этап развития нашего общества связан с развитием системного разума, для которого этот период с начала 1990-х годов прошлого века до настоящего времени был не только перестройкой общественной практики, но и периодом осмысления опыта западного общества и нашего социалистического прошлого в единстве. Об этом свидетельствует то, что общественное сознание современной России совмещает противоположные представления идеализма и материализма, создавая условия для их взаимодействия. Системный характер мышления, свободный от абсолютизации и догматизма, позволяет не противопоставлять эти формы мировоззрений и связанные с ними социальные системы, а совмещать их и брать всё лучшее из их опыта. Этот характер мышления, опираясь на мировоззренческое представление о системном единстве мира, отказывается от иерархических отношений доминирования и подчинения, стремится не к истине, стоящей над реальностью, а к адекватности с окружающей его действительностью. Он не противопоставляет индивидуальность и коллектив, личность и общество, человека и природу, либерализм и консерватизм, рассматривая их взаимодействие как движущую силу развития.

Список литературы

.: КМК, 2009. 263 с.

References

Bonaventura. Putevoditel' dushi k Bogu. M.: AST, 2003. 800 s.

Gegel' G. V. F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. T 2. Filosofiya prirody. M.: Mysl', 1975. 695 s.

Grushin B. A. Chetyre zhizni Rossii v zerkale oprosov obshchestvennogo mneniya. Ocherki massovogo soznaniya rossiyan vremen Khrushcheva, Brezhneva, Gorbacheva i El'tsina: v 4 kn. Zhizn' 1-ya. Epokha Khrushcheva. M.: Progress-Traditsiya, 2001.624 s.

Kant I. Kritika chistogo razuma // Sochineniya: v 6 t. T 3. M.: Mysl', 1964. 799 s.

Levi-Bryul' L. Pervobytnoe myshlenie // Psikhologiya myshleniya / pod red. Yu. B. Gippenreiter i V. V. Petukhova. M.: Izd-vo MGU, 1980. S. 130-140.

Losskii N. O. Khristianstvo i buddizm // Khristianstvo i induizm. M.: Izd-vo Svyato-Vladimirskogo bratstva, 1994. S. 25-64.

Marks K. Tezisy o Feierbakhe // K. Marks i F. Engel's. Sochineniya. 2-e izd. M.: Izd-vo polit. lit., 1955. T. 3. 629 s.

Freid Z. Nekotorye zamechaniya otnositel'no ponyatiya bessoznatel'nogo v psikhoanalize // Psikhoanaliz i russkaya mysl'. M.: Respublika, 1994. S. 29-34.

Shagiakhmetov M. R. Osnovy sistemnogo mirovozzreniya. Sistemno-ontologicheskoe obosnovanie. M.: KMK, 2009. 263 s.