Системный взгляд на процесс исторического развития
Марат Равгатович Шагиахметов,
кандидат юридических наук
Автор, указывая на связь мировоззренческих представлений с характером мышления и методологией познания, обосновывает необходимость системного подхода для преодоления фрагментарности и раздробленности гуманитарных наук. Используя системный подход, автор даёт свою интерпретацию процесса исторического развития как развития человека во взаимодействии с окружающей его действительностью, как процесс формирования системы «человек и природа». Опираясь на вывод о том, что взаимодействие человека и природы опосредуется системой «общественное сознание и общественная практика», автор предлагает интерпретацию основных этапов процесса исторического развития как взаимообусловленное развитие системы индивида, общественного сознания и общественной практики. Системная интерпретация процесса исторического развития позволяет по-новому взглянуть на глобальные проблемы современного мира, в котором сталкиваются представители обществ, находящихся на различном уровне развития. Проявлениями таких столкновений является «миграционный кризис» в Западной Европе и противостояние стран Запада с Россией. В соответствии с проведённым системным анализом общество стран Запада находится в состоянии дуалистического тупика между субъективизмом утилитарного индивидуализма и объективизмом трансцендентальной истины. Благодаря большему единству объективного над субъективным в материалистическом мировоззрении, 70 лет его господства в нашей стране были периодом ускоренного развития человека, а происходящие в России изменения - проявления нового качества разума.
Ключевые слова: дуализм, субъективное и объективное, системное единство, индивид, общественное сознание, общественная практика
исторический человек природа
Marat R. Shagiakhmetov,
Candidate of Law (36a Engelsa st., Chelyabinsk, 454080, Russia),
System View of the Process of Historical Development
The author indicating the relationship of the philosophical views of the nature of thinking and the methodology of knowledge justifies the need for a systematic approach to overcome the fragmentation and disunity of the Humanities. Using a systematic approach, the author gives his interpretation of historical development, as human development in interaction with the surrounding reality, as the process of forming the system of “man and nature”. Based on the finding that the interaction of humans and nature is mediated by a system of “public consciousness and public practice”, the author offers an interpretation of the main stages of historical development as the interdependent development of the system of the individual, social consciousness and social practice. System interpretation of the process of historical development allows us to have a fresh look at global problems of the modern world, in which the representatives of societies at different levels of development meet. Manifestation of such clashes is the “migration crisis” in Western Europe and the confrontation of Western countries with Russia. In accordance with the conducted system analysis, the society of the West is in the state of dualistic impasse between subjectivism of utilitarian individualism and objectivism of transcendental truth. Due to the greater unity of the objective over the subjective in a materialistic world, 70 years of its dominance in our country were a period of accelerated human development, and what is happening in Russia, changes are manifestations of a new quality of mind.
Keywords: dualism, the subjective and the objective, a system of unity, the individual, social consciousness, public practice
Особенности методологии. Раздробленность современных гуманитарных наук и фрагментарность используемых ими подходов связаны с дуалистическим характером мировоззрения, господствующего в странах Запада и доминирующего в нашей философии. В самом общем виде структура этого мировоззрения состоит из двух разделённых и противопоставленных элементов: трансцендентальная истина (или бог) и мир природы. В наиболее завершённом виде этот дуализм нашел выражение в философии И. Канта, разделившего «умопостигаемый мир», где обитает бог и автономия «чистого разума», и «чувственно воспринимаемый мир», где господствуют законы природы [4]. Эта кантовская традиция является господствующей в западной философии и считается не подлежащей пересмотру, несмотря на явный архаизм представлений о «чистом разуме», противостоящем природе, как «существованию вещей». С этим дуализмом мировоззрения связан линейный характер мышления, противопоставляющий одну часть реальности другой, как истинное и ложное, духовную и материальную субстанции, субъект и объект, разум и действительность и т. д. С этим же дуализмом связана оторванность философии от реальности, фрагментарность и раздробленность наук о человеке: индивида изучает психоогия, социальные отношения - социология, политические процессы -
политология, знания которых не сводятся воедино.
Качественно новым уровнем методологии познания является системный подход, как проявление системного характера мышления, связанного с мировоззренческим представлением о системном единстве мира [9]. Более высокая по сравнению с дуалистическим мировоззрением точка зрения проявляется в способности преодолеть разделение и противопоставление субъекта и объекта, разума и действительности, сознания и материи. Системный подход рассматривает эти противоположности в единстве, как элементы процесса познания, взаимодействие которых является движущей силой развития. Адекватность системного подхода проявляется в способности преодолеть отрыв теоретического мышления от реальности. И цель данной статьи состоит в том, чтобы показать возможности осмысления реальной действительности, которые предоставляет системный подход.
Понимание развития связано с пониманием человека. К примеру, идеализм определяет сущность человека через внутреннее: разум или дух, соответственно и развитие понимается как восхождение духа от мира природы к «абсолютному духу» (Г. В. Ф. Гегель) [2]. Материализм, определяя человека через внешнее, как «совокупность общественных отношений» (К. Маркс) [7], понимает и развитие как смену оторванных от человека внешних, материальных факторов, как «общественно-экономических формаций». Системный подход, охватывая внутреннее и внешнее в системном единстве, позволяет и процесс исторического развития осмыслить как развитие человека, но не изолированного, а во взаимодействии с окружающей его действительностью.
Общая картина процесса исторического развития. Неопределённость и противоречивость представлений о процессе исторического развития современной философии также связаны с дуализмом мировоззрения, противопоставляющего субъективное и объективное. В соответствии с системной методологией, рассматривающей эти противоположности в единстве, объективность процесса исторического развития является проявлением незавершённости процесса познания и сохраняющегося разрыва между неадекватностью представлений и реальностью. Процесс исторического развития настолько объективен, насколько субъективны наши представления о нём.
Системный подход впервые позволяет осмыслить процесс исторического развития не как «саморазворачивание идеи» (Г. В. Ф. Гегель) и не как объективный ход истории в виде смены «общественно-экономических формаций» (К. Маркс), а как развитие человека, но не изолированного, а во взаимодействии с окружающей его действительностью, как процесс формирования системы «человек и природа», который в самом общем виде выглядит следующим образом.
Предки человека, так же, как и другие виды животных, являлись элементом системы локального биогеоценоза, а формирование с появлением разума вида homo sapiens связано с выходом за его границы и расселением по планете. Однако такое расселение по планете означает, что первобытный человек перестал быть элементом системы локального биогеоценоза, а стал элементом взаимодействия с природой планеты в целом, начав формирование новой природной системы «человек и природа».
С появлением разума основным детерминантом поведения становятся не инстинкты и рефлексы, а представления, формируемые мышлением. На месте первобытного стада формируется общество, объединённое не только общим отношением к окружающей среде, но и общими представлениями, а деятельность общества закономерно становится общественной практикой. Выход человека на уровень взаимодействия с природой планеты в целом связан с формированием системы, опосредующей взаимодействие человека с окружающей его действительностью: «общественное сознание и общественная практика».
Уровни взаимодействия человека и природы общеизвестны, но при системном рассмотрении выявляется их единство:
Этап единства первобытного человека и природы. Это состояние равновесия, отсутствия противоречий вследствие того, что человек ещё не сформировался в качестве автономного элемента взаимодействия, он ещё не отделяет себя от природы. Единство с природой связано с ощущением «мистической сопричастности» (Л. Леви-Брюль) [5] со всеми элементами окружающей действительности.
Этап зависимости от природы. Человек сформировался как автономный субъект мышления, преобразуя окружающую действительность в объект осмысления. Возникающий разрыв субъективного и объективного преодолевается мистицизмом веры, связанной с мифологическим и религиозным мировоззрением, с обожествлением объективных сил, решающих судьбы мира и человека.
Этап господства человека над природой. Человек становится субъектом активной познавательной и преобразующей деятельности, ставит собственные представления над природой, которая становится объектом нещадной эксплуатации.
Этап диалектического единства с природой. Этот этап формируется в наше время, об этом свидетельствует распространение представлений о единстве с природой, о необходимости её сохранения, появление экологического законодательства.
Эти четыре этапа явно образуют единый цикл формирования системы «человек и природа»: от единства первобытного человека через два этапа противоречий к единству осмысленному, диалектическому на новом уровне качества человека. С другой стороны, несложно заметить, что все четыре перечисленных этапа формирования системы «человек и природа» возникли вполне закономерно. Эта закономерность определяется взаимодействием двух элементов, образующих единство, один из которых - изменчивый, активно развивающийся, а второй - консервативный, четыре перечисленных этапа - это все возможные варианты их взаимодействия.
Некоторые выводы. В представленной картине системного единства человека и природы, которая охватывает и процесс исторического развития, нет новых фактов, ранее неизвестных науке, но есть новый уровень их понимания. Однако такое рассмотрение в системном единстве человека и природы влечёт за собой целый ряд выводов, которые, с одной стороны, вступают в противоречие с представлениями современной философии, с другой - позволяют разрешить их противоречивость, преодолевая при этом отрыв философии от реальности.
Процесс исторического развития является продолжением процесса эволюции природы, в которой все процессы имеют циклический характер. При этом впервые процесс исторического развития предстаёт как развитие человека, как активного элемента взаимодействия с окружающей его действительностью.
В представленной картине процесса исторического развития каждый новый уровень взаимодействия человека и природы, как элемент общественной практики, связан с развитием общественного сознания, как системы взаимодействия характера мышления и мировоззренческих представлений. Основное содержание процесса формирования системы «человек и природа» - преодоление разрыва субъективного и объективного в процессе развития мышления, формирующего всё более адекватные реальности мировоззренческие представления, с которыми связана общественная практика. Процесс исторического развития - это процесс познания человеком самого себя и окружающей его действительности. Противоречивость и неадекватность мировоззрения, характер мышления, противопоставляющий одну часть реальности другой, связаны с противоречиями общественной практики, человека и природы. Завершение формирования системы «человек и природа» проявляется в общественной практике единства, при которой человек взаимодействует с окружающей действительностью диалектически, как активное с консервативным, сознавая своё единство с природой. Общественная практика диалектического единства связана с доминированием в общественном сознании соответствующего мировоззрения единства, элементом которого является и предложенная картина системного единства человека и природы.
Как и любой другой процесс познания, процесс исторического развития - это взаимодействие субъективного и объективного, и чем активнее это взаимодействие, тем быстрее идёт процесс, напротив, при разделении и разведении субъективного и объективного, как несовместимых противоположностей, процесс познания тормозится, как и процесс исторического развития.
В процессе исторического развития меняется и место мировоззрения в жизни человека, и связанное с ним отношение к реальной действительности. Мифологическое и религиозное мировоззрение носят объясняющий характер, связанный с этапом зависимости человека от природы, с иерархией объективного над субъективным в общественной практике. На следующем этапе господства человека над природой, связанного с развитием рационального разума, человек ставит над природой собственные представления, рассматривая её как объект познания и преобразования в своих интересах. Человек переходит от иерархических отношений с природой к диалектическому взаимодействию, когда это взаимодействие опосредуется адекватным реальности системным мировоззрением, на основе которого строится общественная практика единства человека и природы.
С учётом этого призывы и попытки некоторых политиков и исследователей сформировать «национальную идею», которая как истина ставится над реальностью - проявление уходящего этапа развития. Наступление следующего этапа связано с новым качеством человека, который, отказываясь от иерархического характера отношений, становится адекватным творческим реалистом, стремящимся не ставить над реальностью в качестве догмы идеи коммунизма или либеральной демократии и свободного рынка, а исходя из реальных проблем, искать наиболее эффективные способы их решения.
Система общества - это взаимодействие активности и изменчивости индивида и консервативности коллектива. В процессе этого взаимодействия формируется и развивается общественное сознание, являющееся активным и изменчивым элементом взаимодействия с общественной практикой. В элементах общественного сознания: господствующей системе представлений и характере мышления закрепляется достигнутый обществом уровень развития. Индивид в процессе развития, усваивая, в той или иной степени, характер мышления и господствующую систему представлений, получает и достигнутый обществом уровень развития. Но в силу своей индивидуальности индивид является носителем преобразований мышления и представлений и, взаимодействуя с коллективом, вносит свой вклад в развитие общественного сознания.