3. Остатки тоталитарного мировоззрения в обеих системах и в этом отношении имеют низкое стремление к взаимному обмену опытом между странами с развитой рыночной экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.
В период с 1987 по 1991 год центробежные силы привели к краху монополизированной и централизованной экономической организации; поощряли независимость и позволяли лизинговым предприятиям призывать корпуса директоров постепенно подчинять свои группы сотрудников, которые разделяли позиции первых лидеров, то есть Корпорация приобрела тень лояльности к правительству; участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов, предусмотренные законодательными нормами, не было разработано из-за отсутствия подготовки сотрудников для эффективного участия в управлении и нежелания менеджеров «делиться властью».
За этот период были заложены основы корпоративных директоров и структур, близких к партийным номенклатурным органам управления, но возникла новая корпоративная среда. Помимо промышленного капитала, финансовый капитал появился в банковском и страховом секторах экономики и начал развиваться в России. Были источники и первые инструменты накопления капитала.
С 1991 по 1994 год. Активная проверка приватизации, в ходе которой произошло первоначальное перераспределение собственности между директорами и сформированными финансовыми и банковскими структурами; участие в приватизации было возможно в первую очередь за счет открытого и скрытого сотрудничества с администрацией регионов и Комитета государственной собственности России; акционерные общества, созданные в ходе приватизации на основе крупных государственных предприятий, уже могут быть отнесены к корпорациям, но неразвитое акционерное право, недооцененная собственность, а также неподготовленность персонала предприятий привели к сокращению корпоративное управление традиционными методами управления, которые при исполнении непрофессиональных менеджеров привели к дальнейшему краху и банкротству предприятий.
В то же время, определенный корпоративный стиль отношений между отдельными структурами, такими как капитал банка, нефтегазовые компании и другие, начал формироваться, когда самоуправления управляли государственными органами. Отказ большинства населения от активных процессов участия в управлении имуществом, потеря работы и экономическая неграмотность оказали негативное влияние на все процессы экономических реформ.
Но именно в этот период были заложены основы реального корпоративизма среди новых бизнес-структур, созданных молодыми (образованными, амбициозными) предпринимателями, которые имели только два пути: либо вступить в сотрудничество с бывшими государственными структурами, либо противостоять им цивилизованным бизнес, основанный на опыте иностранных корпораций. Кроме того, на решения, принимаемые корпорациями, повлияло высокое качество зарубежного образования, которое они уже получили в новых областях российской экономики: финансовые и фондовые рынки, рынок ответственности, маркетинг и управление. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления [10, 88c].
В период с 1994 по август 1998 года денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданском кодексе Российской Федерации, разъяснение закона о приватизации. Развивается рыночная инфраструктура: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и другие крупные иностранные компании открывают свои филиалы, представительства или создают совместные предприятия в России.
Основным бременем проблемы привлечения инвестиций является переход от федерального центра к регионам. Региональные власти принимают местные законы о формировании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земельная и другая недвижимость.
Период с августа 1998 года по настоящее время. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, Общее отсутствие финансовых ресурсов. Вывод капитала из России заставил искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с почти полным отсутствием корпоративного рынка ценных бумаг делает региональные финансовые инструменты единственным способом защиты от инфляции и получения доходов в России.
На этом фоне слабая готовность российских менеджеров (особенно высшего руководства) выбирать стратегию развития, привлекать капитал и инвестиции, поддерживать и завоевывать рынки, принимая во внимание истинную мотивацию деловых партнеров. Все это ведет к дальнейшему перераспределению собственности, но на фоне акционеров, которые понимают их права. Коррупция и беззаконие теневого капитала вынуждают высшее руководство выбирать одно из двух направлений: либо вступать в контакт со структурами мафии, либо постепенно терять управление, либо строить такую ??систему корпоративных отношений, которая позволила бы сохранить как себя, и собственности.
Корпоративное управление основано на проверенных и эффективных стандартах в областях финансов, ценных бумаг, управления, трудовых отношений, договорных обязательств, контрактной деятельности, организационных структур, маркетинга. Если у вас есть основные правительственные документы и опыт, вы можете создать систему корпоративных отношений на уровне конкретной Корпорации, тем самым определяя основные направления для всей российской экономики.
В каждом случае Корпорация представлена ??ее топ-менеджером (и в российском контексте она по-прежнему является владельцем), предпочитает постепенное включение сотрудников в систему деловых отношений в сфере собственности, а не строгое управление сотрудниками, это является важной тенденцией в формировании и формировании нормальных корпоративных отношений.
3.2 Перспективы банковских корпораций
Основными перспективными направлениями развития банковских корпораций в России являются внутренний аудит.
Внутренний аудит корпоративного управления
Внутренний аудит корпоративного управления является инструментом Банка для повышения эффективности и прозрачности Банка. Чтобы помочь коммерческим банкам, Банк России разработал список вопросов для кредитных организаций для оценки состояния корпоративного управления.
Аудит корпоративного управления как инструмент внешнего мониторинга представляет собой комплексную оценку существующей практики корпоративного управления Банка, направленной на выявление ее сильных и слабых сторон в соответствии с характеристиками Банка. Последнее относится к этапу жизненного цикла в развитии Банка, его стратегии, требуемой степени контроля со стороны основных владельцев и места Банка в их инвестиционных интересах, необходимости и формах внешнего финансирования инвестиций , Каждый из этих факторов напрямую влияет на модель корпоративного управления. В то же время Банк должен учитывать структуру своей ресурсной базы, в частности капитала, и, соответственно, находить баланс интересов между финансовыми заинтересованными сторонами [7, 51с].
Аудит корпоративного управления путем выявления недостатков, ошибок и профессионального суждения внешних аудиторов помогает Банку улучшить внутреннюю корпоративную среду и, как результат, сформировать для нее оптимальную структуру корпоративного управления с учетом вышеуказанных факторов. Это позволяет нам учитывать характеристики Банка и существующие стратегические альтернативы. На основе рекомендаций профессионального аудитора корпоративного управления, с учетом уровня их важности, может быть сформирован всеобъемлющий план синтеза оптимальной внутренней среды корпоративных отношений.
Однако для реализации этой области мониторинга корпоративного управления и контроля качества требуются квалифицированные специалисты в этой области. В то же время система высшего образования еще не готовит их.
Внешний независимый общественный контроль, который может подтвердить субъективное профессиональное мнение специалиста Банка по качеству корпоративного управления или предоставить компании другое мнение. В то же время этот элемент системы корпоративного управления публикует не только оценку Банка, но и эти показатели для других кредитных организаций.
Речь идет о рейтинговых агентствах, которые могут профессионально оценивать качество корпоративного управления в кредитных организациях. В течение многих лет рейтинги считались эффективным инструментом для определения профессиональной эффективности и отдачи от инвестиций.
Рейтинг корпоративного управления - это комплексная оценка качества системы корпоративного управления компании, которая служит индикатором уровня соответствующих рисков для инвесторов, кредиторов и партнеров. Кроме того, рейтинг корпоративного управления является объективной оценкой эффективности корпоративного управления для Совета директоров и руководства компании, служит сигналом необходимости совершенствования практики в этой области [15, 94c].
Как правило, рейтинговые отчеты, подготовленные аналитиками рейтинговых агентств, включают описание преимуществ и недостатков практики корпоративного управления. Присвоение рейтинга корпоративного управления является сигналом для заинтересованных сторон относительно внимания Банка к проблеме.
В настоящее время в России существует два регулярно обновляемых рейтинга корпоративного управления: рейтинг корпоративного управления, присвоенный международным рейтинговым агентством Standard & Poor's (S & P), и национальный рейтинг корпоративного управления «RID - Expert RA».
Особое значение при внедрении кодексов корпоративного управления имеет их поддержка в соответствии с обязательными стандартами раскрытия информации. Этот подход известен как «совпадение или объяснение» или «делать или объяснять».
Состояние национальной системы контроля качества корпоративного управления может быть показано на рисунке 3.
Система инструментов контроля качества корпоративного управления работает неэффективно: рейтинги не пользуются популярностью, аудит не проводится. Позитивно, что сегодня в России внедряется регуляторный и внутренний контроль, хотя формально. Вывод: основные элементы подразделения оценки качества в корпоративной инфраструктуре банковской системы не сформированы.
Рисунок 3 - Состояние системы контроля качества корпоративного управления в России
Заключение
В соответствии с целью работы были сформулированы следующие выводы по теоретическому разделу:
Успешная финансовая деятельность Корпорации обусловлена ??своевременными и правильными решениями высшего руководства в текущей работе, а также в вопросах стратегии, которые должны разрабатываться не только на основе внутренних условий Корпорации, но и учитывать влияние финансовой системы, которая сложилась в России на данном этапе.
Корпоративные отношения в банковском секторе экономики подчиняются одной или нескольким общим целям, достигнутым в развитии коммерческого банка, координированным действиям заинтересованных сторон, объединенным имуществом, а в некоторых случаях и неимущественными отношениями.
Корпоративное управление в коммерческом банке - это порядок, обеспечивающий систематическое, прогрессивное развитие отношений между администрацией коммерческого банка, его владельцев и других заинтересованных сторон.
В аналитическом разделе курсовой работы были сформулированы следующие выводы.
Корпоративная стратегия Банка - это функция, которая зависит от многих переменных. Поэтому он постоянно меняется, что требует не только текущей работы, но и периодического мониторинга и корректировки.
Путь российских банков в этом направлении по-прежнему спонтан, есть много причин для этого. Назовем основной внутренний: низкая капитализация и слабые финансовые возможности, исключительный приоритет интересов в направлении максимизации текущей прибыли. Внешние факторы также не работают для российских банков: финансовый кризис, отсутствие конкуренции на финансовом рынке, слаборазвитая инфраструктура в области финансовых операций, корпоративного управления и частично финансового маркетинга. Главное - неформальная модель корпоративного управления и неопределенность приоритетов интересов участников корпоративных отношений, а именно, на чьи интересы должен обратить внимание Банк, и незнание истинной ценности Банка.
Государство следует рассматривать только как экономический агент, действуя только тогда, когда предотвращение или смягчение несовершенства не может быть достигнуто за счет функционирования рынка.
В соответствии с разделом исследования курсовой работы были сформулированы следующие выводы. Формирование корпоративной инфраструктуры банковской системы наряду с одним из приоритетов стратегии развития отечественной банковской системы в следующем десятилетии. Основой для развития корпоративной инфраструктуры должно стать создание определенной системы мониторинга корпоративных отношений, соответствующей внедренной модели корпоративного управления; система сертификации; система подготовки специалистов и фиксированная процедура обмена информацией между участниками системы сертификации, Банком России и, возможно, на начальных этапах, агенты, ответственные за мониторинг и предоставление информации о состоянии конкуренции и конкурентной среды в России в целом и в регионах.