Такая постановка проблемы позволяет провести параллель между побудительными причинамилегитимации авторитарной власти «верхов» до Нового времени, «правовых» принципов управления в западных тоталитарных государствах XX века и «презумпции невиновности» западной демократии в эпоху нынешней политической глобализации, в «плане выражения» «вынужденной» принимать меры по защите дефинитивно неопределимых «общечеловеческих ценностей» и «демократических прав и свобод» индивида, но в «плане содержания» целенаправленно и последовательно ограничивающих права, свободы и ценностные ориентиры равноправных лишь в «плане выражения» собственных граждан и незападных мир-систем.
Как результат, обострение «синдрома аутизма» на «микроуровне» мир-системы Запада парадоксальным образом воспроизводится на «макроуровне» Миро-Системы в форме растущей раздробленности последней. В этой связи интерес вызывает тот факт, что, создавая теорию локальных цивилизаций, А. Тойнби, по сути, указывает на наличие непреодолимойраздробленности западноевропейской цивилизации, которая, сама страдая от навязываемого неевропейскому миру «культурного плюрализма» (как одной из форм мультикультурализма), нуждается в интеграции - «культурном монизме». Создание Евросоюза как последняя и прогнозируемо неудачная попытка «собирания земель» не мир-экономически, а мир-культурно раздробленной Европы есть тому лучшее подтверждение. С этой точки зрения «синдром аутизма» как наследственная культурно-цивилизационная болезнь современного Запада становится естественной причиной необратимого заката западного мира и как мир-экономической, и как мир-культурной системы, а вместе с его закатом - распада скроенной по его лекалам Миро-Системы. Недопустимо только, чтобы «сакральной жертвой» распада последней стала Россия как системообразующий «сегмент» незападного мира, стоявшая у истоков созидания новой архитектуры современной Миро-Системы, требующей для ее построения по-настоящему нового Миро-Порядка.
Список литературы
1. Гегель Ф. Сочинения: в 14-ти т. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. Т. 8. Философия истории. 468 с.
2. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. СПб.: Петрополис, 2003. Кн. 1. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этноразвития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. 383 с.
3. Оглезнев В. В. Трансформация государственной власти в условиях глобализации: социально-философский анализ // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2008. № 2 (3). С. 165-173.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gas_ voss/02.php (дата обращения: 03.06.2014).
5. Разумов В. И. Специализация функций города и села в общественном производстве // Известия Саратовского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2010. Вып. 1. Т. 10. С. 59-64.
6. Розанов В. В. Демократизация живописи [Электронный ресурс]. URL: http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_ demokratizaciya_jivopisi.html (дата обращения: 14.07.2014).
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1. С. 33-48.
8. Шелер М. Проблемы социологии знания. Серия «Книга света». М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011. 304 с.
9. Шендрик А. И. Теория культуры. М.: Издательство политической литературы «Единство», 2002. 519 с.
10. http://paintballoff.ru/dywyfvte56/Мир-системный_подход (дата обращения: 26.10.2013).