Статья: Семантическая репрезентация социально-ролевой идентификации в субъектной самоорганизации личности

Также проблема субъектности и вопросы понимания значения вещей человеком рассматривается в психолингвистическом контексте в современном герменевтическом подходе в психологии, котором отражена социокультурная самодерминация личности (Чепелева & Рудницкая, 2019; Habermas & de Silveira, 2008; Hammack, 2008; McLean, Pasupathi & Pals, 2007 и др.). Здесь речь идет о дискурсивном самопроектировании через осмысление социокультурного и индивидуального опыта, а также о семантическом нарративе событий опыта в становлении индивидуальности (Зайцева, 2016 и др.).

Ориентиром в системологическом моделировании самоорганизации человека послужила работа В. Богданова (Богданов, 1987), в которой теоретически раскрыта модель о соотношении личностных качеств с психологическими механизмами (в аспекте социальной психологии). Это собственно и направляет нас к собственно психическим механизмам, а не переключает на поведенческие характеристики, как это выглядит в большинстве современных описательных моделей личности, использующих психолингвистический подход. «Конечно, это не касается моделей личности С. Рубинштейна, К. Платонова, З. Фрейда и других исследователей, которые раскрывают в них факторы психической самоорганизации личности» (Гамезо & Домашенко 2004: 65). Отсюда очевидна необходимость объединения этих двух подходов (психодинамического и когнитивно-поведенческого) для получения целостной системы субъектно-личностной самоорганизации

жизнедеятельности индивида. Тогда мы будем понимать какие психические механизмы стоят за поведенческой природой личности как они системноиерархически самоорганизованы. А также сможем их измерить и сделать оценку. Данный аспект хорошо виден в разделении на подходы мировых школ психотерапии (Карвасарский, 2002): психодинамический и когнитивноповеденческий и экзистенциально-гуманистический.

В. Богдановым (1987) были построена матрица, в которой горизонтальные графы обозначены психическими процессами, а вертикальные - психическими свойствами личности (Табл. 1).

Таблица 1. Классификационная матрица личностных свойств, отобравших влияние подструктур личности на течение психических процессов

Интерпретация символов: v - воля, е - эмоции, с - мышление, р - восприятие, а - внимание, m - память, i - воображение; С - характер, - темперамент, I - интеллект, В - сознание, M - мотивация, Е - опыт, Р - способности.

Данный автор не подвергал свою модель экспертной проверке и как видно из результатов в таблице 1, например, мужество - трусость отнесены к эмоциям и характеру, но мужество очевидно является волевым качеством, а трусость связана с эмоциональной тревожностью. В нашем исследовании мы столкнулись с такой проблемой и предложили ее решение.

Системологический подход разрабатывался также В. Мерлиным (Мерлин, 2005) в концепции интегральной индивидуальности (уровень организма, уровень индивидно-личностных свойств, уровень субъекта социальных отношений), однако в его работах также не раскрыты системноинтегративные психические механизмы и принципы самоорганизации. Попытки решения данных задач представлены в наших исследованиях (Дьяков, 2016а), однако в данной статье мы ограничимся нашей целью.

Методы и методики исследования

Методами получения эмпирических данных в исследовании послужили: репертуарные решетки (Франселла & Баннистер, 1987; Kelli, 1955); метод семантического анализа в экспертной оценке данных. Полученный (с помощью репертуарных решеток массив семантических конструктов был классифицирован (с помощью семантического анализа в экспертной оценке) и структурирован (в аспекте психологических категорий и концепций по формам психических явлений и внешне средовым факторам) в разработке семантической модели и методики анализа и оценки субъектности (Табл. А. 1, А. 2; Приложение А; Дьяков, 2014, 2015, 2016).

Организация исследования

Исследование проводилось на протяжении 2002-2019 гг. Выборка респондентов составили около 2000 чел. Для классификации и структурирования массива семантических конструктов по критериям социально-ролевой идентификации (по «реп-тесту») были задействованы эксперты (160 чел.: студенты выпускных курсов и преподаватели университетов). За указанный период модель претерпела изменения (Дьяков, 2015, 2016а). Представленная семантическая модель (Табл. А. 2; Приложение А) отражает законченную структуру социально-ролевой субъектной самоорганизации личности.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ДИСКУССИИ

Первоначально предполагалось, что субъектные свойства (самостоятельность, активность) связаны с волевыми качествами (В) в психической самоорганизации (ПСО) личности (Дьяков, 2014, 2015, 2016а). Результаты, полученные в пилотаже с помощью «реп-теста» J. Kelli (классический вариант (Франселла & Баннистер, 1987) и адаптированные к среде (Дьяков, 2014, 2015, 2016а) были классифицированы относительно трех основных функциональных сторон психики: волевой (В), эмоциональной (Э) и интеллектуальной (И). Однако конструкты данных психических сфер имеют сложную природу. Волевые конструкты (В) в последующем были разделены на функциональные волевые (шк. 1) и морально-волевые (отдельные конструкты шк. 4, см. прилож. А, табл. 1). Эмоциональные конструкты (Э) также разделены на эмоции как функции и высшие эмоции - чувства. В результате возник второй уровень семантической самоорганизации в «Индивидуально-психологической сфере» (ИПС): 1-й - Функциональный психический уровень; 2-й - Чувственно-мотивационный уровень, включающий устойчивые осознаваемые отношения-мотивы («Мотивационный уровень»: шк. 4-6). Сюда же, вместе с моральными (шк. 4), вошли интеллектуальные чувства-мотивы (шк. 5) и эстетические (шк. 6) (табл. 1, прилож. А). В данном русле разрабатывалась техника семантического исследования субъектности личности (Дьяков, 2014, 2015, 2016а). Также были выделены конструкты, репрезентирующие внешние аспекты идентификации в ПСО. Вначале был выделен фактор физических качеств (внешний вид и т.п.). Затем собственно психические компоненты (В, И, Э) были отражены в свойствах- качествах поведенческой и деятельностной активности. Была обозначена «Индивидуально-действенная сфера» (ИДС). Вместе с тем, конструкты, относящиеся к указанным шкалам (1-14), были классифицированы на предмет самостоятельности в организации активности (субъектности). Конструкты субъектности помечены в табл. 1 звездочкой в графе номера. Так конструкты волевых функций (шк. 1) полностью отвечают субъектности. Конструкты ЭФ (шк. 2) не выражают СА, так как раскрывают свойства, нарушающие устойчивость и произвольный контроль. ИФ (шк. 3) раскрывают как активные, так и пассивные качества. Эмоции как высшие психические функции - чувства раскрывают моральные эстетические, интеллектуальные позиции отношения, ценностей и мотивации (шк. 4-6). В ИДС также выделены субъектные конструкты, отражающие СА и конструкты выражающие аспекты непосредственности, пассивности, резонансности в социальноролевой идентификации (шк. 9-14). Конструкты внешне-адаптивной сферы (ВАС) не были включены в состав субъектный свойств идентификации и самоорганизации (шк. 15-20). Они отражают особенности восприятие себя и понимания своего положения в условиях внешней среды.

В результате полученное структурное распределение конструктов позволяет выделить субъектные свойства и произвести психодиагностическое измерение. Это производится путем подсчета в бланке результатов по «реп- тесту» конструктов субъектности (помечены звездочкой в табл. 1). При этом распределяя их соответственно сферам анализа и оценки на «интросубъектный» (шк. 22) и «экстрасубъектный» (шк. 23) уровни и вычисляя общий показатель субъектности (шк. 21).

Данная модель была подвергнута процедуре экспертной оценки (процедуру см. в Прилож. А; Табл. 2 представляла ранний вариант из 20 шкал) и на последнем этапе была выявлена дополненная структурный компонент и интегрирующий уровень ПСО - «Смысложизненный уровень» (интегральные ценности-мотивы - шк. 7, 8). Таким образом, «Индивидуально-психологическая сфера» (ИПС) отражает 3 уровня ПСО (рис. 2), которые, как выяснилось (Дьяков, 2016а), иерархически взаимосвязаны и подтверждают положение синергетики: «Параметры порядка, формирующиеся в системе более высокого уровня иерархии, становятся управляющими параметрами для подсистем более низкого уровня» (Мещеряков & Зинченко, 2003). Иерархическое распределение структурных уровней эмпирически обосновано нами в эксперименте с исследованием механизмом «сдвига мотива на цель» (Дьяков, 2016b).

В свою очередь, данная система ПСО раскрывается в самоорганизации поведения и деятельности, а взаимодействие

Рис. 2. Иерархическая модель системы психической самоорганизации личности

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В данной статье отражен материал заключительного структурирования семантической модели субъектности личности. Анализ, представленный экспертами (160 чел.: студенты и преподаватели психологии), показал следующие результаты (Табл. А. 1, А. 2; Приложение А).

(1) В моделировании семантической структуры субъектности личности найдены структурно-функциональные связи, которые определяют систему сознательной концептуализации ею социальных отношений.

(2) Респонденты не психологического профиля затрудняются и часто не способны дать оценку распределения конструктов по шкалам данной структуры, в силу отсутствия у них специальных психологических знаний. Поэтому значительная часть лиц, привлеченных для экспертизы, не могли выполнить классификацию конструктов. Известно, что у истоков становления научной психологии, В. Вундтом (Вундт, 2002) и Э. Титченером (Titchener, 1901-1906) разрабатывался метод интроспекции. Данный метод на то время был главным и даже единственным средством познания психических явлений (аспектов сознания), «открытых» непосредственно только индивидуальному самонаблюдению. Критика данного подхода состояла в том, что только психолог- специалист может проводить интроспекцию, так как несведущийв психологии человек не понимает и не может правильно отражать происходящее в его психике. В нашем исследовании подтвердилось положение о том, что сделать объективный анализ и классификацию психологических явлений, выполнять сложные операции, структурирования и систематизации действительно может только психолог-специалист, который компетентен в области психологических категорий и владеет структурой и содержанием психологии.

(3) Конструкты, которые составляют полярные качества функционального уровня ИПС показывают следующее.

В некоторых случаях, среди конструктов, определяющих волевые функции (шк. 1), один полюс (например, левый) относится к волевой сфере, а другой к эмоциональной (например, смелость - трусость; рискованность - нерешительность, робость). Тогда как конструкты, составляющие эмоциональные функции раскрывают только эмоциональную сферу реагирования и состояний человека. Данное семантическое соотношение раскрывает связь полюсов конструктов, определяющих волевые функции с эмоциональными, что составляет, как известно, в психологии эмоционально-волевую сферу личности. В свою очередь последняя определяется как характер, в котором раскрывается мотивационно-ценностная сторона (шк. 4, 5, 6) принципов и убеждений личности (ее направленность), мировоззрение и система смыслообразующих целей и способов их реализации (шк. 7, 8). Данные конструкты выделены как аспекты собственно психических сфер личности, и составляют механизмы целостной системы психического функционирования, с помощью которой он как субъект самоорганизовывается (Дьяков, 2016), существует (самоидентифицируя себя со своей психикой в поле рефлексии сознания) и осуществляет саморегуляцию и самоуправление своими внутренними психическими процессами и состояниями в самоорганизации жизнедеятельности.

(4) Конструкты, составляющие «Функциональный психический уровень» (ФПУ - шк. 1, 2, 3) «Индивидуальнопсихологической сферы» № I (ИПС), отражают внутренние механизмы и факторы психической системы самоорганизации, саморегуляции и самоуправления личности. Экспертами отмечено, что данные конструкты (ФПУ) сферы № I (ИПС) характеризуют также собственно качества (черты) личности, т. е. определяют внешние проявления личности, принадлежащие к сфере № II «Индивидуально-действенной сферы (ИДС)» личности. Например, независимость - конформность, решительность - нерешительность (вол. функции); эмоциональность - неэмоциональность (эм. ф.); рассудительность - безрассудство (инт. ф.). Это показывает, что внутренние психические механизмы (система в целом) складываются в процессе внешнего поведения и деятельности человека и, в свою очередь, отражают аспекты поступков и действий индивида, развиваясь через внешние практические проявления и детерминируя внешнюю наблюдаемую сторону жизнедеятельности личности в обществе.

(5) К психической сфере № I относятся также конструкты, которые составляют внутренний «Мотивационный уровень» ИПС самоорганизации. Данные конструкты также можно отнести к указанной внешней поведенческо-деятельностной сфере ИДС, то есть, они, как «ценности-принципы-мотивы», определяют манеру, стиль поведения и деятельности личности - ее характер и способности. Например, качества: старательность, эгоизм, аккуратность (моральные чувства); любовь к прекрасному, хороший вкус (эстет. ч.); рассудительность, любознательность (интеллектуальные чувства). Следовательно, аспекты ценностей и мотивации личности отражаются в ее поведении и деятельности, и, в свою очередь, претерпевают изменение и развитие в результате обратной связи с внешними практическими характеристиками. Это раскрывает диалектику взаимоотношений внешних практических и внутренних психических свойств, детерминацию ПСО человека как субъекта, стремящегося сознательно строить свою жизнедеятельность.

Таким образом, мы выделяем в моделировании ПСО личности внутренние психические детерминанты как аспекты семантической репрезентации личного опыта жизни, а также идентифицированных форм и качеств социально-ролевого поведения (в том числе и культурно-исторического опыта как идеологии человечества, отраженной в идеях и ценностях народов и культур), определяющие его внешние действенные личностные характеристики субъектности.

Вместе с тем, внутренние аспекты ИПС личности, составляющие свойства и факторы ее социально-психологической адаптации, т. е. по сути ее ПСО (субъективный мир опыта и психические механизмы, а также когнитивно-ценностно-мотивационные паттерны реакций и поступков), часто раскрываются не как субъектно самодетерминированные (на основе самостоятельного выбора и принятия решения) намерения самоактуализации сущностной (рефлексируемой в переживаниях им своих чувств и мыслей как аспектов собственного «Я») стороны, а отражают социокультурные стереотипы.

Отмеченные аспекты связей и взаимоотношений выделенных семантических шкал психологических качеств и свойств в структуре анализа и оценки субъектности личности (факторы социальнопсихологической идентификации) указывают на системную взаимосвязь этих компонентов, а также на существование уровневой структуры и динамики составляющих ПСО личности, субъектноинтегративным фактором в которой является сознание, позволяющее человеку, находясь в окружении других людей как носителей сознания и субъектности, осуществлять, в рамках своего познания и понимания себя, мира и жизни, субъектную (осознанную) самоорганизацию жизни и деятельности.

По результатам исследования некоторые конструкты, которые в начале были отнесены к сфере эстетических мотивов (эти мотивы занимают высшую ступень в пирамиде А. Маслоу (Maslow, 1991), относительно моральных и интеллектуальных), сформировали отдельный интегральный «Смысложизненный уровень» (шк. 7, 8), в котором «интегральные ценности-мотивы» относятся также к ИПС. Сюда отнесены такие качества как счастье, жизнерадостность, оптимизм, энтузиазм и др.

Конструкты субъектности помечены звездочкой (Табл. А. 1). Получена высокая экспертная согласованность по распределение конструктов по шкалам и относительно субъектностных свойств личности (0,75-0,9). Сложность представила ситуация разделения в понимании субектных и субъективных свойств, где последние отражают все содержание представленных конструктов.

Также, произведены некоторые изменения в наименовании шкал, относительно начального варианта (Табл. 1): 4.3 «профессиональные склонности»; 4.4 «профессионально-деловые способности» и добавлена шкала 5.4 «возрастные данные». В табл. 1 отражен не весь массив конструктов, полученных в исследовании. Сокращены синонимичные пары.