Да, практика - это только то, что делают люди, что они привыкли, умеют или им приходится делать, но что очень и очень редко сопровождается знанием соответствующих понятий. Исследователь, обращающийся к определенному явлению в истории, описывает не войны, революции, отношения родства, идеологии, сексуальность как таковые, как определенные понятия, отклонения от которых связаны со случайностями. В исторической реконструкции нуждается не совокупность уже известных свойств, а те структуры, которые связаны с определенными практиками, в которых действия человека объективированы. И вот это может сбивать с толку.
Замечательный русский актер, тонкий знаток работы над сценическим образом в театре и кино и тонкий психолог М. А. Чехов в психологической естественности согласия и отрицания видел одно из препятствий, мешающих работе актера над ролью. В своей речи перед актерами Голливуда в 1955 г. он призывает культивировать чуткость к промежуточным позициям между согласием и отрицанием. Он советовал начинать работу над ролью с того, чтобы прислушиваться к богатству интонационных оттенков, связанных с тем, что люди всегда по-своему произносят притяжательные местоимения - «мой», «твой», «наш», «ваш» и т. д. [10, с. 520532]. А теперь представим тот аспект сексуальности, который живет в голосе, а не в тексте, и для восприятия которого требуется не просто музыкальный, а абсолютный слух.
С интонационного богатства притяжательных местоимений, произносимых всегда по-своему, начинается процесс очеловечивания как перехода от воображаемого к реальности, который Д. Винникотт выражал метафорой реальности как осадка из насыщенного раствора воображаемого, движения к объективному миру, названного им «первым обладанием (first possession). Этот процесс памятен по сказке, пересказанной Л. Н. Толстым, в которой особый драматизм ситуации передается притяжательным местоимением «мой» в восклицаниях вернувшихся домой медведей: «Кто садился на мой стул и сдвинул его с места?», «Кто брал мою ложку и ел из моей миски?» и т. д.
Некоторым выпадает шанс говорить на своем собственном языке, разумеется, вовсе не на языке неразумия или же безумия. Одному из таких редких, но возможных случаев, как известно, и посвящает Сартр свою последнюю фундаментальную работу «Идиот в семье. Гюстав Флобер с 1821 до 1857 года». Один из ее уроков состоит в том, что опыт создания собственного языка фрагментарен в той степени, в которой он связан не с лексическим значением слов и языковых выражений как таковых, а со своеобразием дискурса как использованием языка человеком со своей собственной историей. Если власть делает человека таким, как ей нужно, то он будет таким как все; но даже ей это не всегда удается.
Литература
1. Vleminick J. de, Dorfman E. (eds) Sexuality and Psychoanalisis. Philosophical Critisism. Leuven: Leuven University Press, 2010. 240 p.
2. Марков Б. В. Философская антропология: учебное пособие. 2-е изд., СПб.: Питер, 2008, 352 с.
3. Wrobel Sz. Foucault Reads Freud: The Dialogue with Unreason and Enlightenment // Polish Sociological Review. 2010. No. 171. P 271-288.
4 Литвинский В. М. На пороге новой антропологии // Лапланш Ж. Жизнь и смерть в психоанализе. СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 5-56.
5. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 576 c.
6. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. 448 c.
7. Foucault M. Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings. 1972-1977 / ed. by C. Gordon. New York: Pantheon Books, 1980. 282 p.
8. СартрЖ.-П. Идиот в семье. Гюстав Флобер от 1821 до 1857. СПб.: Алетейя, 1998. 648 с.
9. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. Приложение: Фуко совершает переворот в истории. М.: Научный мир, 2003. 394 с.
10. Чехов М. А. Путь актера: Жизнь и встречи. М.: ACT, 2007. 554 c.
References
1. Vleminick de, J. and Dorfman E (2010), Sexuality and Psychoanalisis. Philosophical Critisism, Leuven University Press, Leuven, Belgium.
2. Markov, B. V. (2008) Filosofskaia antropologiia. Uchebnoe posobie [Philosophical anthropology. Manual], Piter Publ., St. Petersburg, Russia.
3. Wrobel Sz. (2010), “Foucault Reads Freud: The Dialogue with Unreason and Enlightenmen”, Polish Sociological Review, no. 171, pp. 271-288.
4. Litvinskiy, V. M. (2011), “Na poroge novoi antropologii” [On the threshold of a new anthropology], in Laplanshe, J. Zhizn i smert' v psikhoanalize [Life and death in psychoanalysis], transl. by Bystrov V. Ju., Vladimir Dal' Publ., St. Petersburg, Russia, pp. 5-56
5. Foucault, M. (1997), Istoriia bezumiia v klassicheskuiu epokhu [History of Madness in the Classical Age], transl. by Staf I. K., Universitetskaia kniga Publ., St. Petersburg, Russia.
6. Foucault, M. (1998), Volia k istine. Po tu storonu znaniia, vlasti i seksual'nosti [Will to truth. Beyond Knowledge, Power and Sexuality], transl. by Tabachnikova Sv., Kastal Publ., Moscow, Russia.
7. Foucault, M. (1980) Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings. 1972-1977, ed. by C. Gordon, Pantheon Books, New York, NY, USA.
8. Sartre, J.-P. (1998), Idiot v seme. Giustav Flober ot 1821 do 1857 [The family idiot. Gustave Flaubert from 1821 to 1857], transl. by Plekhanov E., Aleteiia Publ., St. Petersburg, Russia.
9. Veyne, P.-M. (2003), Kak pishut istoriiu. Opyt epistemologii. Prilozhenie: Fuko sovershaet perevorot v istorii [Writing history. Essay on epistemology. Appendix: Foucault makes a revolution in history], transl. by Torchinskij L. A., Nauchnyi mir Publ., Moscow, Russia.
10. Chekhov, M. A. (2007), Put' aktera: Zhizn i vstrechi [The path of the actor. Life and meetings], AST Publ., Moscow, Russia.