Статья: Сатирические куплеты как литературный жанр

Стиховая форма куплетов жестко регламентирована только в одном аспекте - они имеют строфическую композицию. Остальные моменты факультативны. Однако существует жанровая традиция, определяющая систему исторически устойчивых предпочтений, которые могут несколько изменяться в историческом развитии жанра, но по крайней мере в рамках литературной эпохи выглядят стабильными и образуют нечто вроде образцовой модели - не обязательной, как канон, но функционирующей и как готовая форма жанрового мышления, и как система сигналов, служащая «опознаванию» жанра читателем и активизации соответствующей стратегии восприятия.

Еще в «водевильный» период истории куплетов сформировался тот основной тип стиховой структуры, с которым жанр прочно ассоциируется до сих пор. Это восьмистишные строфы четырехстопного хорея или четырехстопного ямба, завершающиеся рефреном. Особенно последовательно этой формы придерживаются собственно «водевили» (завершающие номера, в которых, как правило, каждое действующее лицо поет по одной строфе, а последняя строфа обращена от лица труппы к зрителям). Именно такую форму имеют финальные песенки из водевилей Вяземского и Грибоедова [Грибоедов, 1967, с. 308-310], А. И. Писарева [Стихотворная комедия, 1990, с. 685-686, 688-689, 691-692], П. Н. Арапова [Там же, с. 694-697], Н. Ф. Павлова [Там же, с. 698-700, 702-703]. Выходные и действенные «Куплеты по своей функции распадались на выходные (своеобразная самохарактеристика персонажа), действенные (их количество определялось сложностью ситуации и размером пьесы) финальные (собственно “водевиль” в первоначальном смысле слова)» [Го- зенпуд, 1990, с. 676]. куплеты были более свободны по своей стиховой форме, следуя, по- видимому, за ариями комических опер.

Стих водевильных куплетов характеризуется также специфическим ритмическим рисунком: первый икт строки четырехстопного ямба является почти всегда ударным, а предпоследний, предшествующий клаузуле - часто пропускается. Рифмовка практически всегда перекрестная, согласно схеме АбАбВгВг. Однако отметим, что в ранний период жизни жанра с водевильными куплетами ассоциировалась, в первую очередь, именно восьмистрочная форма и обращение к зрителям, а не строфическая композиция с рефреном. Так, финальные куплеты в водевилях Д. Ленского [Ленский, 1937, с. 64, 263] формально не строфичны, рефрена не имеют, исполняются одним героем, но количество стихов в них кратно восьми и каждые восемь стихов заключают в себе законченный период развития мысли. Впоследствии, когда куплеты стали принадлежностью дивертисмента и вообще эстрадного представления, разделение строф по ролям отпало, а финальное обращение к слушателям потеряло свой органический театральный смысл, но сохранилось уже как элемент жанровой традиции (хотя далеко не обязательный). Длина текста не может быть менее двух строф, но, как правило, это четыре-шесть строф. Более типичны куплеты с расположением рефрена в последнем стихе или в двух заключительных стихах строфы, но встречаются и тексты с рефреном в первом стихе, в четвертом или пятом стихе, вообще без рефрена (тогда параллелизм строф обеспечивается не лексическими, а какими-либо иными средствами).

И все же тяготение куплетов к «образцовой модели» ощущается на всех этапах жизни жанра. Из рассмотренных нами 162 текстов «классического периода» (1860-е - начало 1900-х гг.) [Поэты 1860-х годов, 1968; Поэты «Искры», 1987; Курочкин, 1947; Поэты-демократы..., 1968; Иванов-Классик, 1882; Живая струна, 1895; Полный сборник., Б. г., с. 534-603; Некрасов, 1949; Браво!, 1901, с. 8-86] ей соответствует 28 % (восьмистишия четырех- или пятистопного ямба или хорея с рефреном на последних стихах строфы). Статистика использования стихотворных размеров показывает, что куплеты отдают предпочтение хорею: за счет ямба в первую очередь, а также за счет трехсложников (см. таблицу). Общая доля дву- сложников в комических куплетах мало отличается от установленной для русской лирической поэзии 1830-1900-х гг., но при этом частотность хорея вдвое превосходит аналогичный общий показатель (47 против 22 %), а частотность ямба - в полтора раза ниже (34 против 52 %). В системе трехсложников куплетный жанр игнорирует анапест - размер, который ассоциируется, вероятно, с балладнороманической поэзией и поэтому кажется неуместным в сфере комической эстрады, - частотность снижена вдвое по сравнению с общим показателем (4 против 9 %). Понижение роли анапеста сопровождается повышением частотности дактиля. Если по общей статистике наиболее частотным оказывается анапест, на втором месте - амфибрахий и на последнем дактиль, то в куплетах дактиль и амфибрахий дают равную частотность, от которой анапест значительно отстает.

Табл. 1. Частотность стихотворных размеров в комических куплетах XIX в. (число текстов, %)

В 1850-е гг., с развитием сатирической журналистики, форма куплетов начинает активно использоваться писателями-сатириками. Формируется литературный куплет как специфическая жанровая разновидность. Прежде всего это происходит в творчестве авторов журнала «Искра» - Василия Курочкина, П. И. Вейнберга, Г. Н. Жулева, В. В. Стародубского, Л. И. Пальмина, а также их современников- сатириков, таких как П. В. Шумахер. Литературные куплеты 1850-х-1960-х гг. [Поэты 1860-х годов, 1968; Поэты «Искры», 1987; Курочкин, 1947; Поэты- демократы., 1968; Пикантные мотивы, 1874; Некрасов, 1949] оказываются очень консервативными в следовании формальной модели жанра. Образцовой модели здесь соответствует 43 % текстов (против 28 % в целом по материалу); в системе

трехсложных размеров обострен «крен» в сторону дактиля: его доля доходит до 12 % (против общестатистических 6 %), а анапест и амфибрахий равные аутсайдеры - по 2,4 % (вчетверо ниже общего показателя). А вот в распределении двусложных размеров сказывается воздействие литературной традиции: ямб превосходит хорей, хотя и менее, чем это характерно в целом для русского лирики того времени.

Однако, касаясь литераризации куплетов, мы затрагиваем уже новый этап жизни жанра - этап дифференциации жанровых типов, условием для которого является завершение его кристаллизации в исходной, «основной» форме. Прочное закрепление жанра в литературном сознании эпохи позволяет ему объективироваться, становится предметом творческих рефлексий и интерпретаций. Но эти процессы должны стать предметом отдельного изучения, в рамки настоящей статьи они не укладываются.

Список литературы

1. Браво! Bis! (Дивертисмент): Настольная книга для декламаторов, чтецов, рассказчиков, куплетистов и пр. концертных исполнителей. СПб., 1901.

2. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 2000.

3. Гозенпуд А. О водевиле // Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII - начала XIX века: В 2 т. Л., 1990. Т. 2. С. 675-679.

4. Грибоедов А. С. Сочинения в стихах. Л., 1967.

5. Живая струна: Сборник стихотворений и куплетов, читанных и петых П. А. Никитиным, И. И. Монаховым и др. СПб., 1895.

6. Иванов-Классик А. Ф. На рассвете. СПб., 1882. 414 с.

7. Курочкин В. С. Собрание стихотворений. Л., 1947. 603 с.

8. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб., 1997.

9. Л. Э. Куплет // Литературная энциклопедия: В 11 т. [М.], 1929-1939. Т. 5. 1931. Стб. 743-745.

10. Ленский Д. Т. Водевили. М., 1937.

11. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 2000. С. 14-285.

12. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. М., 1956-1960. Т. 1. М., 1956; т. 3. М., 1958.

13. Некрасов Н. А. Собрание стихотворений: В 2 т. Л., 1949.

14. Пикантные мотивы: Сборник избранных сатирических, юмористических стихотворений и куплетов в двух частях для литературных вечеров / Сост. В. П. Бе- фани. М., 1874.

15. Полный сборник либретто для граммофона: Оперные и опереточные арии, ансамбли, хоры, песни, романсы, куплеты и рассказы. СПб., [Б. г.]. 659 с.

16. Поэты 1860-х годов. Л., 1968.

17. Поэты-демократы 1870-1880-х годов. Л., 1968. 784 с.

18. Поэты «Искры»: В 2 т. Л., 1987. Т. 2. 464 с.

19. Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII - начала XIX века: В 2 т. Л., 1990. Т. 2.

20. Тамарченко Н. Д. Пуант // Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. С. 199.

21. Тамарченко Н. Д. Новелла // Теория литературных жанров / Под ред. Н. Д. Тамарченко. М., 2011. С. 55-59.

22. Теория литературы: В 2 т. М., 2008. Т. 1: Тамарчеко Н. Д., Тюпа В. И., Бройт- ман С. Н. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика.

23. Териков Г. Куплет на эстраде. М., 1987.

24. Териков Г. Куплеты эстрадные // Эстрада в России. ХХ век: Энцикл. М., 2004. С. 321-322.

25. Тюпа В. И. «Протолитературные» нарративы // Теория литературных жанров / Под ред. Н. Д. Тамарченко. М., 2011. С. 28-42.