Статья: Российский вуз в системе рыночных отношений: ретроспектива, текущее состояние и направления развития

--?неравноценность получаемых дипломов.

Для поддержания сбалансированности построенной по иерархическому принципу системы высшего профессионального образования важно обеспечить развитие горизонтальных связей между вузами, прежде всего, университетами высших категорий (национальными исследовательскими, федеральными) и остальными вузами. Это может быть достигнуто путем привлечения ресурсов вузов «низших» категорий к программам исследований, проводящихся ведущими вузами, совместной разработкой учебных программ и обменом преподавателями, созданием совместных научно-образовательных центров. В широком смысле следует говорить о научно-образовательной кластеризации путем создания цепочки: национальный исследовательский (федеральный) университет -- вуз -- производство.

Проводимая институциональная реформа предусматривает резкое сокращение общего количества вузов и их филиалов. Так, к 2016 году общее количество вузов в России должно составить 770 (приблизительно столько, сколько в 1995 году), в том числе негосударственных -- чуть больше 250 (см. рис.1). При этом сохраняется широкий спектр вузов разных специализаций, призванных охватить все рыночные ниши, и экономическая «многоукладность» в системе ВПО, включающей государственные, автономные и частные вузы.

2) Экономика, инвестиции, конкуренция

По расчетам аналитиков, основывающихся на данных Росстата и Минобрнауки, а также учитывающих целевые показатели бюджетов всех уровней, в 2015 году общие расходы на высшее образование в России могут превысить 500 млрд рублей, что сопоставимо с аналогичными расходами многих развитых государств [16].

Увеличение объемов государственного финансирования высшего профессионального образования сопровождается рядом мер, обеспечивающих включение государства в рыночную модель развития системы ВПО путем перехода от бюджетного содержания системы образования к режиму инвестирования в неё [12]. На решение данной задачи нацелена, в частности, Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №?792-р. Среди принимаемых мер наиболее важными представляются следующие:

--?переход к нормативному подушевому финансированию с использованием механизма именных финансовых обязательств;

--?переход на систему государственных заданий (контрактов);

--?приоритет проектного финансирования над инфраструктурным;

--?финансирование на основе среднесрочных программ развития, рассчитанных на период 3-5 лет;

--?широкое использование программно-целевого метода в развитии и финансировании ВПО;

--?расширение автономии вузов и прав пользования результатами интеллектуальной деятельности, ведущейся за счет бюджетных средств;

--?внедрение принципа бюджетирования, рассчитанного на результат;

--?создание системы мониторинга и оценки эффективности деятельности вузов, определяющей распределение бюджетного финансирования между вузами.

Как отмечается исследователями [8, 12, 16], проводящаяся модернизация механизма финансирования высшего профессионального образования нацелена на повышение эффективности бюджетных инвестиций, формирование условий для развития конкуренции между вузами и более полное привлечение вузов к решению задачи перевода экономики страны на инновационный путь развития.

Созданию конкурентной среды в системе ВПО призван способствовать Федеральный закон № 83-ФЗ, принятый в 2010 г. и посвященный реформированию государственных и муниципальных учреждений. В соответствии с данным законом вузы получают возможность конкурировать за получение финансирования на оказание государственных услуг по обучению студентов, принимаемых на бюджетной основе. При этом доступ к получению государственного финансирования на эти цели имеют все вузы, получившие аккредитацию -- как государственные, так и негосударственные. Государство определяет норматив бюджетного финансирования в расчете на одного студента и число бюджетных студентов, а вузы приглашаются к участию в конкуренции за право оказывать соответствующие госуслуги [8]. Аналогичным образом формируется конкурентная среда в сфере вузовских научных исследований и разработок. Финансирование со стороны научных фондов и в рамках государственного задания распределяется между вузами на конкурсной основе, но доступ к указанным бюджетным средствам ограничен, в основном, вузами высших категорий.

Для того, чтобы снять риск возникновения олигополистического сектора в вузовской науке, когда львиная доля бюджетных средств распределяется между небольшим количеством ведущих вузов, а вузы низших категорий оказываются отрезанными от государственной поддержки научных исследований, мы считаем важным обеспечить привлечение на конкурсной основе ресурсов вузов второго эшелона для решения научных образовательных задач вузами высших категорий. Это можно сделать, включая, при необходимости, в договоры на выполнение фундаментальных исследований и ОКР положения о соответствующих преференциях, как это делается сейчас для малого бизнеса, а также путем привлечения к сотрудничеству учебно-методических объединений, научных школ и исследовательских групп из других вузов, формирования научно образовательных кластеров вокруг ведущих университетов страны с привлечением на конкурсной или целевой основе других участников системы ВПО: государственных и негосударственных.

Болонский процесс и вступление в ВТО способствовали участию российской высшей школы в международной конкуренции. Ответом на этот вызов можно считать формирование элиты российской высшей школы в лице национальных исследовательских университетов, призванных конкурировать с лучшими зарубежными вузами. Однако, нам представляется, что чрезмерное использование в целеполагании и постановке задач относительных показателей, таких как: «мировой уровень», «место в международных рейтингах» и пр., может способствовать переходу к сценарию «догоняющего развития», что не позволит поддерживать необходимые для полноценной международной конкуренции темпы роста инновационного потенциала вузовской науки.

И, наконец, говоря о модернизации системы стратегического планирования и финансирования вузовской науки, нельзя не отметить широкое применение в этих целях программно-целевого метода, позволяющего увязывать цели с ресурсами и обеспечивать среднесрочную управляемость и концентрацию бюджетных средств на наиболее важных направлениях развития. Так, средства на финансирование фундаментальной науки заложены в двух федеральных целевых программах (ФЦП): «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (объем финансирования НИОКР из средств федерального бюджета -- около 130 млрд руб. Из них около 24 млрд руб. -- на 2014 год) и «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014-2020 годы» (145 млрд руб. и 13 млрд руб. соответственно) [7].

3) Инновации

Доля вузовской науки в общей системе генерации научных знаний в современной России крайне невелика (см. рис.2), однако, как видно из графика, начиная с 2006 года, количество вузов, привлекаемых к НИОКР, увеличивается.

Рис. 2. Число организаций, выполнявших НИОКР (2000-2012 гг.)

Составлено авторами по данным Росстата [13]

Указанное увеличение является следствием целенаправленной законотворческой, планирующей и организаторской деятельности, ведущейся с 2006 года и направленной на решение задачи перевода социально-экономического развития Российской Федерации на инновационный путь. В настоящее время разработана и действует «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», принятая в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». В данной стратегии особая роль в процессах инновационного развития уделяется высшей школе, т.к. университеты, как центры инноваций, по мнению специалистов [9, 7, 6], имеют важное преимущество над исследовательскими центрами РАН и ведомственными исследовательскими организациями -- они не просто генераторы инноваций, но и источник профессиональных кадров, способных использовать и развивать новые технологии и ноу-хау. Среди преимуществ вузов в сфере инноваций называются следующие:

--?независимость от ведомственных и отраслевых интересов, широкие возможности по привлечению исследователей различного профиля, в том числе зарубежных, и реализации за счет этого комплексных проектов инновационного характера;

--?широкие возможности для кадрового сопровождения научных исследований путем подготовки и переподготовки кадров высокой квалификации для внедренческих организаций и большого бизнеса;

- широкие возможности по формированию инновационной инфраструктуры в составе кластеров и консорциумов, в том числе международных;

--?ведущая роль университетской науки в регионах со слабо развитой сетью научно-исследовательских организаций.

Источники финансирования инновационной деятельности классифицированы в документе статистической службы Евросоюза (Евростат) «Руководство Осло -- рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» и включают:

--?собственные средства;

--?средства от родственных компаний (дочерних или ассоциированных),

--?средства от других (нефинансовых) предприятий;

--?средства от финансовых компаний (банковские ссуды, венчурный капитал и т. д.);

--?государственные средства (ссуды, гранты и т. д.);

--?средства от наднациональных и международных организаций (ЕС, и др.);

--?прочие источники [14].

Для современной российской высшей школы приоритеты источников финансирования научных исследований и разработок распределяются следующим образом:

--?финансирование приоритетных направлений развития науки и техники в соответствии с госзаданием;

--?гранты (российские, международные);

--?договоры с хозяйствующими субъектами;

--?реализация научных разработок;

--?научное консультирование, экспертиза;

--?реализация патентов, лицензий [12].

В последние пять лет в Российской Федерации предприняты усилия по созданию условий для формирования механизмов конвертации вузовских исследований и разработок в инновационную продукцию. В сфере законодательства это, прежде всего, принятие Федерального закона № 217 от 02.08.2009, разрешившего государственным вузам создавать малые инновационные предприятия (МИП) и получать доход от использования интеллектуальной собственности, полученной за счет бюджетных средств

В проблеме конвертации вузовских научных разработок в инновационные продукты просматриваются два подхода. Первый подход предусматривает максимально быструю коммерциализацию новых и накопленных результатов интеллектуальной деятельности университета с целью стимулирования разработчиков новых технологий, финансирования проводящихся исследований и развития научно-производственной инфраструктуры. Главный механизм такой коммерциализации -- лицензирование и передача патентных прав на технологии, оформленные как интеллектуальная собственность вуза и (или) его сотрудников. По мнению ряда специалистов [6] этот подход стимулирует прикладные исследования в ущерб фундаментальным, что приемлемо для вузов средней категории, но не для национальных исследовательских университетов. Кроме того, он нацелен на полное или частичное отчуждение прав вуза на объект интеллектуальной собственности и потому не стимулирует участие вуза в длительном процессе доработки инновационных продуктов и вывода их на рынок. Второй подход предусматривает создание технологических компаний (малых инновационных предприятий) на базе технологий вуза и с его участием. Он ориентирован на встраивание вуза в инновационные инфраструктуры региона и страны и обеспечивает участие вуза в распределении прибыли от коммерческого использования инновационного продукта на долгосрочную перспективу.

Для осуществления инновационной деятельности в вузе должна быть сформирована инновационная инфраструктура, призванная создать условия для коммерциализации интеллектуальной деятельности путем создания и поддержания каналов связи между наукой и бизнесом. Анализ инновационной инфраструктуры отечественных и ряда зарубежных университетов показал, что типичная инновационная инфраструктура вуза включает четыре основных блока: блок разработки инновационных технологий, блок бизнес продвижения (коммерциализации), блок инфраструктурного и технического обеспечения, блок координации и управления. В блок разработки инновационных технологий входят вузовские лаборатории, кафедры, научные подразделения, отдельные исследователи, участвующие в создании интеллектуальной собственности, которая должна быть коммерциализирована. В блок бизнес продвижения входят малые инновационные предприятия, учреждаемые вузом, его подразделениями или отдельными сотрудниками для создания и продвижения на рынке инновационных продуктов на основе разработанных технологий, а также научно-образовательные центры (НОЦ). Блок инфраструктурного и технического обеспечения включает технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры и другие структуры, призванные создать условия для разработки и внедрения инновационных продуктов. И, наконец, блок координации и управления включает, как правило, профильный орган административного управления вуза, ответственный за реализацию инновационной политики, и специально формируемый орган управления всем комплексом мероприятий по передаче технологий и коммерциализации интеллектуальной деятельности [2].

Важнейшим направлением инновационного развития вузов -- прежде всего, федеральных -- является их включение в инновационные системы регионов (региональные отраслевые и межотраслевые кластеры). Это позволяет объединить инновационные ресурсы высшей школы, исследовательских институтов и бизнеса, рационально использовать имеющуюся и создающуюся инновационную инфраструктуру (технопарки, научно-образовательные центры и т.д.), а также привлечь к инновационной деятельности вузы низших категорий. Такая модель обеспечивает возможность реализации целевой подготовки профессиональных специалистов, что в свою очередь способствует повышению спроса на инновации и специалистов со стороны бизнеса. Место федерального университета в инновационной системе региона показано на рис.3.

В качестве дополняющей стратегии инновационного развития можно рассматривать формирование инфраструктуры и кластеризацию не вокруг базового федерального университета, а вокруг научной школы, центра инноваций. Вуз в данном случае выступает как часть инновационной инфраструктуры в широком смысле. Обеспечение возможности формирования вокруг ученых и научных школ новых научных и учебных центров, в том числе и негосударственных, позволит усилить конкурентную борьбу за государственные инвестиции и тем самым повысить эффективность бюджетного финансирования науки.