УДК 378.4; ББК 65.05 Стр: 320 - 326
Российский вуз в системе рыночных отношений: ретроспектива, текущее состояние и направления развития
Балыхин Г.А.
член Комитета по образованию Государственной Думы Федерального Собрания РФ (г. Москва), доктор экономических наук
Балыхин М. Г.
проректор по инновациям и развитию Московского государственного университета дизайна и технологии, кандидат экономических наук, доцент
На основе анализа результатов трансформации российской высшей школы к условиям рыночной экономики, оценки ее текущего состояния и определения, стоящих перед ней вызовов и проблем выделены пять направлений развития вузов, которые должны находиться в фокусе внимания государства и профессионального сообщества в ближайшие 15 лет, а именно: институциональное развитие; экономика и инвестиции; инновации; развитие конкуренции; государственный контроль и регулирование. По каждому направлению проанализированы стратегические цели и механизмы их реализации, решаемые задачи. Рассмотрены наиболее вероятные риски, связанные с достижением поставленных целей, в том числе: ограничение конкуренции за бюджетные инвестиции, чрезмерное государственное регулирование, снижение бюджетной эффективности, неравноценность получаемых дипломов, а также приоритет прикладных исследований над фундаментальными и предложены меры по их минимизации
Ключевые слова: университет, вуз, высшая школа, институциональное развитие, инновации
рыночный экономика конкуренция бюджетный
Трансформация российской высшей школы с целью ее адаптации к условиям нарождающегося рынка началась в 90-х годах прошлого века и характеризовалась следующими чертами:
--?изменением институциональных основ системы высшего профессионального образования (ВПО), формирование и развитие негосударственного сектора ВПО;
--?сокращением объемов государственного финансирования ВПО, переход на частичное или полное самофинансирование;
--?внедрением договорной основы обучения в вузах;
--?демонтажем системы государственного распределения выпускников;
--?изменением программ обучения и структуры подготовки специалистов с целью приведения их в соответствие потребностям развивавшейся рыночной экономики;
--?приобретением высшим профессиональным образованием массового характера (по данным Росстата количество специалистов с высшим профессиональным образованием, занятых в экономике, выросло с 16% в 1999 г. до 30% в 2011?г., соответствующие показатели численности студентов выросли со 190 до 523 человек на 10 тыс. населения);
--?внедрением новых образовательных технологий.
Ряд исследователей полагает, что адаптация российской системы высшего образования к условиям рыночной экономики не была завершена и в результате сегодняшние российские вузы являются субъектами квазирыночных отношений [7, 3, 8]. Так, Клячко Т.Л. и Синельников-Мурылев С.Г. отмечают, что большинство негосударственных вузов создавалось не с целью конкурировать с государственными вузами, предоставляя услуги более высокого качества, а с целью зарабатывания денег, при этом негосударственные образовательные учреждения использовали учебные программы и профессорско-преподавательский состав профильных государственных вузов, оказывая платные образовательные услуги более низкого качества, тем самым, снижая эффективность системы ВПО в целом [8]. Р. Вахитов, анализируя комбинацию платных и бесплатных (т.е., субсидируемых государством) образовательных услуг в государственных вузах, отмечает, что наличие в этих вузах платных отделений, в которых студенты учатся в одних и тех же группах и по тем же программам, что и студенты-бюджетники, не превращает таких студентов в субъектов рынка образования, так как оплачиваемый им продукт -- услуга по передаче знаний, умений и навыков -- находится в государственной собственности, а не в собственности преподавателей [3]. Тем не менее, большинство исследователей указывают на важную роль, которую сыграли негосударственные вузы в период перехода страны от командно-штабной экономики к рыночной, обеспечив стабилизацию системы ВПО, сохранение профессорско-преподавательского состава, внедрение новых образовательных технологий и освоение новых дисциплин, а также удовлетворение потребностей в профессиональных специалистах субъектов нарождающейся рыночной экономики. К концу первого десятилетия ХХI века система высшего профессионального образования достигла предела количественного роста. Как видно из графика на рис.1, к 2008 г. общее количество вузов превысило 1150 (в 1995 году -- 770), более сорока процентов из которых составляли негосударственные учебные заведения. Научными исследованиями занималась только треть вузов, и общее число таких учреждений практически не менялось вплоть до 2006 г.
Рис.1. Структура системы высшего профессионального образования Российской Федерации (1995-2016 гг.)
Составлено авторами по материалам Росстата [13] и Совета по науке и образованию РФ [15]
Взрывной рост количества вузов, не сопровождавшийся качественными изменениями, привел к кризисным явлениям в российской высшей школе, проявившимся в следующем:
--?снижение качества высшего образования на фоне приобретения им массового характера (например, наряду с негосударственными вузами и платными отделениями государственных вузов широкое развитие получили филиалы вузов, общее количество которых к 2011 году составило более 2000, и их число превысило общее число вузов в стране, при этом в подавляющем большинстве филиалов не соблюдались установленные стандарты обучения);
--?возникновение диспропорции в подготовке специалистов (по оценке Д.А. Шевченко в период 2004-2010 гг. ежегодное количество выпускников вузов «технических» специальностей сократилось с 18,0 тыс. до 9.7 тыс. человек, в то время как число выпускников гуманитарных специальностей выросло в этот же период со 144.7 тыс. до 178,9 тыс. человек [16], что не удовлетворяло требованиям развития инновационной экономики);
--?деградация вузовской науки, выразившаяся в низких объемах и качестве научно-исследовательской работы, проводившейся в вузах, при этом негосударственные вузы и филиалы государственных вузов, являясь важным источником финансирования системы ВПО в целом, такой работы, за редким исключением, не вели совсем.
Указанные проблемы не позволяли системе высшего профессионального образования отвечать на вызовы, с которыми она столкнулась в середине первого десятилетия ХХI века, а именно:
--?потребность в решении задач перевода экономики страны на инновационный путь развития;
--?потребность в интеграции в международную систему высшего профессионального образования;
--?усиление международной конкуренции на рынках высшего профессионального образования в связи со вступлением России в ВТО;
--?потребность в высококачественных профессиональных кадрах в инновационных сферах деятельности.
Для решения указанных проблем на государственном уровне был принят ряд законов и нормативных и планирующих документов, в которых сформулированы и законодательно закреплены основные принципы, инструменты и показатели развития системы высшего профессионального образования, составляющие суть и содержание реформы системы ВПО, результаты которой будут определять развитие российской высшей школы в ближайшие пятнадцать лет. Важно подчеркнуть, что реформа проходит в условиях формирования обновленной парадигмы социально-экономического развития страны, носящей в большей мере консервативный характер и предусматривающей значительно большую, чем в предыдущие два десятилетия, роль государства в определении направлений социально-экономического развития страны и в развитии науки и образования в России.
В результате реформы в высшую школу вернулось понятие «классический университет», при этом в профессиональном сообществе широко ведутся дискуссии о том, какого тип вуз можно назвать этим термином. Так, на круглом столе «Классический университет -- традиция или архаика», проведенном в ГУ-ВШЭ Институтом гуманитарных историко-теоретических исследований [11], рассматривался вопрос, насколько актуальна сейчас модель исследовательского университета, описанная Вильгельмом фон Гумбольдтом (далее гумбольдтовский университет). Из перечня принципов построения гумбольдтовского университета специалисты выделяют три основных (актуальных для сегодняшнего периода) принципа развития высшей школы в России:
--?единство преподавания и науки;
--?свобода преподавания и обучения;
--?партнерские отношения преподавателя и студента [10, 11].
Указанные принципы, как справедливо отмечено Р. Вахитовым [3], тесно связаны с рыночной парадигмой развития высшего образования, предполагающей свободу и равноправный статус преподавателя и студента, которые могут быть реализованы только через договорные отношения сторон. Государству в модели гумбольдтовского университета не отводится какой-либо особой, а тем более основополагающей роли, оно рассматривается как один из партнеров, не более того. Таким образом, и это подчеркивается исследователями [3, 4, 10], активное участие государства в финансировании обучения студентов и выполнения научных исследований не влияет на рыночный характер высшего образования и вполне допустимо в модели гумбольдтовского университета. Во всех развитых странах объемы государственного финансирования высшего образования велики и существенно превышают объемы частного финансирования. Например, в США общий объем финансирования вузовской науки в период 2009-2012 гг. составлял 55-65 млрд долл. в год, при этом доля государственного и муниципального финансирования составляла в среднем 67%, а доля внутренних затрат университетов на исследования и разработки около 20% [5]. Это означает, как отмечают А. Гусев и С. Маттеус, что роль частного финансирования университетов США не так велика, как ее представляют [5, 17]. В связи с вышеуказанным можно сделать вывод о том, что при основополагающей роли государства в финансировании вузов и управлении системой ВПО основные принципы гумбольдтовского университета выполняются, и рыночный характер системы ВПО сохраняется.
Имея ввиду вышесказанное, перейдем к рассмотрению основных направлений развития высшей школы Российской Федерации, которые выделены нами на основе данных долгосрочных прогнозов, стратегических планов и программ социально-экономического развития страны в целом и системы высшего профессионального образования, в частности. Это следующие направления:
--?институциональное развитие;
--?экономика и инвестиции;
--?инновации;
--?развитие конкуренции;
--?государственный контроль и регулирование.
Рассмотрим указанные направления подробнее.
1) Институциональное развитие
Структура системы высшего профессионального образования, установленная Законом «Об образовании в Российской Федерации», приятом 29 декабря 2012 г. №?273-ФЗ, носит иерархический характер и включает вузы, обладающие различным статусом. Во главе системы ВПО стоят вузы, входящие в так называемый «авангард высшей школы» [8]:
--?два ведущих классических университета Российской Федерации: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет;
--?вузы категории «национальный исследовательский университет» (категория подтверждена для 29 вузов);
--?вузы категории «федеральный университет» (категория подтверждена для 9 вузов).
Вузы указанных категорий получают львиную долю государственного финансировании высшей школы в целом. Так, объем федерального финансирования программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет», в 2011-2012 гг. составил 23,1 млрд рублей. Объем финансирования программ развития двух ведущих классических университетов в этот же период составил 12,2 млрд рублей [15].
Эти вузы по замыслу реформаторов должны функционировать на принципах гумбольдского университета, то есть решать две главные задачи: создание нового знания посредством проведения исследований и развитие человеческого капитала посредством проведения обучения. В них должны быть сконцентрированы лучшие образовательные и научные ресурсы, что позволит обеспечить присутствие российской высшей школы на высоких позициях в международных рейтингах (в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации № 599 от 7.05.2012).
На другом полюсе системы находятся вузы, которые ограничиваются исключительно предоставлением образовательных услуг по программам бакалавриата и магистратуры, и, соответственно, не вправе претендовать на статус университета.
В качестве рисков указанной модели развития системы ВПО в России следует назвать следующие:
--?ограничение конкуренции и формирование олигополистического сектора в системе ВПО;
--?развитие ведущих университетов за счет основной массы вузов, не получивших высоких категорий;
--?снижение эффективности расходования государственных средств;