Статья: Роль дискуссий в формировании у студентов экономического образа мышления

3. Подготовка вопросов для дискуссии

Хорошие вопросы являются стартовым моментом успешной дискуссии. Но какие именно вопросы нужны для дискуссии? Для ответа на этот вопрос разделим вопросы для дискуссий на 2 группы: по типу ответа на поставленный вопрос и по влиянию ответа на развитие дискуссии. Классификация вопросов по этим двум типам представлена в таблице 2. На пересечении строк и столбцов в ней выделены ячейки, которые отражают соответствие вопросов по типу ответов, вопросам по их влиянию на развитие дискуссии.

Классификация вопросов по типу ответов представлена тремя группами: связанные с фактами, вспомогательные и оценочные.

Вопросы, связанные с фактами ориентированы на специфическую информацию, которая должна быть выявлена студентами в ходе чтения материала к дискуссии. «Фактами» можно считать те конкретные выражения, которые использованы автором в тексте. Иногда авторские формулировки могут отличаться от того, как они воспринимаются современными людьми. Однако во время дискуссии важно сфокусировать внимание аудитории именно на авторском контексте. Вопросы, связанные с фактами в общем виде звучат примерно так: «Что автор хотел сказать о …?». Как было сказано ранее, текст для чтения должен быть самодостаточным. Это означает, что во время дискуссии можно пренебречь второстепенными моментами текста, но самые важные мысли автора должны стать объектом для заинтересованного обсуждения.

Таблица 2

Классификация вопросов для дискуссий

158

Вспомогательные вопросы направлены на углубленную интерпретацию ответов, которые были даны студентами на вопросы, связанные с фактами. Можно сказать, что вспомогательные вопросы в сравнении с вопросами, связанными с фактами требуют от участников дискуссии применения более высокого уровня когнитивных способностей, умения приводить примеры, подтверждающие или опровергающие авторский взгляд на проблему и аргументировать свою точку зрения. Вспомогательные вопросы - это стержень успешной дискуссии.

Оценочные вопросы требуют от участников дискуссии умения делать выводы, подводить итоги, делать заключение по обсуждаемой теме. Оценочные вопросы требуют от участников дискуссии способности связать авторский материал как со своим личным опытом и своей системой ценностей, так и коллективным мнением, сформировавшимся в ходе дискуссии.

По влиянию на развитие дискуссии в Таблице 2 представлены четыре типа вопросов: основные, разъясняющие, последующие и заключительные.

Основные вопросы используется для того, чтобы инициировать дискуссию. После того, как вопрос такого типа озвучен, преподаватель должен приложить максимум усилий к тому, чтобы стимулировать участников дискуссии к ответам. Это объясняется тем, что основной вопрос определяет то направление, по которому далее развернется дискуссия. Основной вопрос должны быть интересным, он не должен восприниматься участниками дискуссии как сугубо теоретический.

Разъясняющие вопросы используется преподавателем для того, чтобы развить дискуссию по основному вопросу. Например, если основной вопрос ориентирован на комплексное восприятие прочитанного, то преподаватель может использовать разъясняющие вопросы для расчленения основного на более мелкие части. Если основной вопрос связан с анализом особой концепции, которую использует автор, можно использовать разъясняющие вопросы для того, чтобы спросить участников дискуссии, что именно автор понимает под данной концепцией, попросить её детализировать. Если к основному вопросу имеют важное отношение некоторые факты, то преподаватель может использовать разъясняющие вопросы для того, чтобы выявить их, сделать более заметными. В общем случае преподаватель использует разъясняющие вопросы для того, чтобы направить дискуссию к последующим выводам и обобщениям.

Последующие вопросы уточняют те ответы и реплики, которые прозвучали на предыдущих этапах. Преподаватель использует последующие вопросы для того, чтобы подтолкнуть участников дискуссии сделать дополнительный вклад в её развитие, в том числе и через прямое направление дальнейшего хода дискуссии в нужное русло. Опытный преподаватель в ходе дискуссии является активным слушателем, он видит связи между ответами разных студентов. Он использует последующие вопросы для того, чтобы сделать связи между ответами участников более очевидными, исследовать значение этих связей. («Анатолий, чем, по сути, твоё последнее замечание отличается от высказывания Стаса?») Очевидно, что такие вопросы невозможно приготовить заблаговременно, преподаватель спонтанно формулирует их по ходу дискуссии.

Использование последующих вопросов можно считать эффективной стратегией для преподавателя при угрозе передачи ему ответственности за результаты дискуссии со стороны студентов. Студенты предпочитают ясные, однозначные ответы, поэтому в ходе дискуссии они склонны задавать вопросы преподавателю. Преподаватель должен сдерживать себя в стремлении помочь. Часто участники дискуссии приглашают преподавателя сформулировать правильный ответ или сделать выбор в пользу какого-либо одного решения. Преподаватель должен сопротивляться этому. Его последующие вопросы имеют целью возвращение инициативы в дискуссии обратно студентам. Задача преподавателя - задавать вопросы для того, чтобы помочь участникам дискуссии достичь собственного ответа.

Порядок формирования последующих вопросов в ходе дискуссии представлен на рисунке 1. Именно эти вопросы являются залогом успешного обсуждения, с их помощью преподаватель делает дискуссию действительно местом столкновения мнений и поиска истины. Результаты обсуждения могут быть собраны как путем «просеивания» ответов на такие вопросы через сито доказательств, так и через «сращивание» разрозненных ответов, которые дают участники дискуссии.

Хорошие разъясняющие и вспомогательные вопросы удовлетворяют 4 критериям:

• они ориентированы на четкую трактовку авторской мысли, а не на простое цитирование. Если автор выразил свою главную мысль точно и ясно (как это и принято в научной литературе), разъясняющие и вспомогательные вопросы будут о том, как автор пришел к своим выводам, или о том, как он их обосновывает;

• вспомогательные и разъясняющие вопросы должен быть интересным. Преподавателю важно то, насколько успешно пройдет дискуссия, он беспокоится о качестве студенческих ответов, задумывается о возможных затруднениях. Все это мотивирует преподавателя к составлению действительно интересных вопросов;

• хорошие ответы на вспомогательные и разъясняющие вопросы опираются на внимательное чтение. Преподаватель должен быть уверен, что в тексте на самом деле есть убедительные доказательства правоты автора. Поэтому каждый следующий вопрос преподавателя должны содержать элементы одобрения, поддержки высказываний студентов. Это должно напомнить участникам дискуссии, что у них есть возможности для новых интерпретаций по теме обсуждения;

• хорошие вспомогательные и разъясняющие вопросы предполагают возможность получения более одного правильного ответа. Для того, чтобы напомнить студентам, что их ответы должны опираться на использование прочитанного материала, полезно начать разъясняющий или вспомогательный вопросы с фразы «Почему, согласно утверждению автора…..?» или «Что автор имел в виду, когда говорил….?». Возможность формулировки множества ответов на один и тот же вопрос заставляет участников дискуссии четко аргументировать свои высказывания.

Заключительные вопросы используются преподавателем для того, чтобы подвести итоги и завершить дискуссию. Они должны быть озвучены в тот момент, когда преподаватель поймет, что участники дискуссии сделали всё, что могли. Один из вариантов заключительного вопроса состоит в просьбе к участникам дать обобщающий ответ на базовый вопрос. Другой вариант - прямо спросить участников о том, какие выводы они могут сформулировать в заключении? Третий - попросить участников принять окончательное решение по поводу различных мнений, высказанных в ходе дискуссии. В любом случае, именно студенты, а не преподаватель должны сформулировать заключительные высказывания.

4. Составление комплекса вопросов

Для успешной дискуссии преподавателю важно заранее продумать, каким будет общий комплекс вопро-

сов для обсуждения в аудитории. Составление комплекса вопросов - это наилучший путь, во-первых, для того, чтобы заранее определить, насколько хорошо подходит материал для проведения дискуссии и, вовторых, тщательно подготовиться к её проведению. Хороший комплекс вопросов удовлетворяет трем критериям:

• ориентирован на обсуждение важных идей, выраженных в тексте;

• включает основные, разъясняющие, последующие и заключительные вопросы; ? каждому типу ответа соответствует определенный тип вопроса.

158

Рис. 1 Выбор последующих вопросов в ходе дискуссии

Хорошо подготовленный комплекс вопросов (см. выделенные ячейки Табл. 2) содержит:

• вспомогательные вопросы (для каждого основного вопроса);

• вопросы, связанные с фактами (для разъясняющих и последующих вопросов); ? как минимум один оценочный вопрос (как заключительный).

Преподавателю следует познакомить студентов с комплексом вопросов до начала дискуссии. При этом дискуссия обычно проходит более оживленно, т.к. студенты знают, каких вопросов им следует ожидать.

Дискуссия будет заинтересованной, если обе стороны (и преподаватель, и студенты) готовы взять на себя определенные обязательства. На Рисунке 2 представлены обязательства сторон при подготовке и в ходе дискуссии. Важно, чтобы преподаватель заранее разъяснил студентам эти правила и искренне стремился установить контакт с аудиторией. Если предполагается значительный объем аудиторных занятий в форме дискуссии, то обязательства сторон в ходе дискуссии можно включить в учебный план курса. Если количество дискуссий незначительно, то список, представленный на Рисунке 2, может быть дан студентам перед первым занятием-дискуссией.

5. Эффективное руководство дискуссией

Должное внимание необходимо уделить самому процессу проведения дискуссии. Очевидно, что существует множество эффективных методик, и каждый преподаватель должен подобрать и развивать такой вариант, который в наибольшей степени соответствует как его профессиональным особенностям, так и свойствам личности.

Предварительные приготовления. Важно, чтобы обстановка в аудитории для дискуссии не подчеркивала особую роль преподавателя, а наоборот, усиливала роль студентов. Идеальным вариантом размещения участников дискуссии - образование круга, когда все участникам видят лица друг друга. Если круговое размещение невозможно, но приемлемым вариантом будет размещение по типу U с расположением преподавателя в центре. Если аудитория не оснащена мебелью нужной конфигурации, можно проводить занятия в классе, где столы и стульями на колесиках, сдвинув их нужным образом.

Рис. 2 Обязательства сторон при подготовке и в ходе дискуссии

Преподавателю желательно начать дискуссию с небольшого вводного разговора, который создаст для студентов располагающую обстановку. Преподавателю желательно знать участников дискуссии по именам, поскольку это усиливает мотивацию студентов к участию в дискуссии. Использование имен в общении студентов между собой также способствует созданию в аудитории атмосферы сотрудничества. Разговор между студентами позволяет развить связи между ними для получения лучшего вклада каждого участника в общий результат.

Вопросы для студентов. Не существует единого мнения о том, должен ли преподаватель спрашивать желающих отвечать или должен адресовать вопрос конкретному студенту. Можно предположить, что конкретное направление вопроса приемлемо и полезно для обеих сторон дискуссии. Этот шаг может помочь преподавателю прервать затянувшуюся паузу и усиливает ответственность студентов при подготовке к занятию. Однако прямая адресация вопроса может вызвать дискомфорт в аудитории. В этом случае можно дать студентам право переадресовать «свой» вопрос кому-либо другому или обговорить возможность проявления инициативы в ответе на «чужой» вопрос. Важно предупредить студентов, что такое поведение не повлияет отрицательно на оценку их вклада в итог дискуссии, что если студент ушел от ответа, преподаватель готов вернуться к нему позже, дав новую возможность проявить себя.