Автореферат: Региональная система реформирования промышленных предприятий

Расчет макроэкономического показателя эффективности реформирования (Эф) может быть представлен по формуле:

где Эpk- региональная эффективность реформирования в k-ом регионе;

hk- доля k-го региона в общей величине затрат на реформирование;

?ф - социальная и экологическая эффективность, реализованная на федеральном уровне;

l - число регионов.

Предложенная расчетная формула позволяет оценить эффективность реформирования на макроуровне как комплексный результат преобразований на всех структурных уровнях управления. Необходимо отметить, что подобный подход позволяет не только рассчитать эффективность результатов реформирования в целом, но и определить структурные составляющие, неэффективно использующие финансовые ресурсы.

Апробация предлагаемого подхода к оценке эффективности многоуровневого процесса реформирования была осуществлена на основе информационной базы промышленных предприятий РБ, которые находились в Реестре реформируемых объектов за 1999-2003 гг. (результаты реализации первого этапа процесса реформирования в регионе).

1. Оценка эффективности реформирования на уровне предприятия осуществлялась по 16 объектам промышленности РБ.

Исследование приростов валовой прибыли за период 1999-2003 гг. по рассматриваемым предприятиям показало неравномерную динамику этого показателя. Анализ показывает, что положительный прирост валовой прибыли был характерен для предприятий, связанных с производством энергоносителей и сопутствующих видов продукции (ОАО АНК «Башнефть», ОАО «Туймазытехуглерод»), или для субъектов хозяйствования, которые характеризуются короткими сроками окупаемости затрат и относятся к производителям товаров для населения и малого предпринимательства (ОАО «Давлекановская обувная фабрика», МУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря», ОАО «Кумертауский хлебокомбинат»).

При этом большая часть исследуемых объектов имела за период отрицательный прирост прибыли. К ним относится большинство предприятий, производящих машиностроительную продукцию. Например, ОАО «Давлекановский авторемонтный завод», ОАО «Автонормаль» и другие. Падение прибыли на этих предприятиях имеет в своей основе несколько причин. С одной стороны, затраты на преобразования производства на этих объектах значительны, но имеют длительные сроки окупаемости, с другой - низкий технический уровень производства, определяемый высокой степенью износа оборудования, выпускаемая продукция, которая не востребована на рынке из-за морального износа, неплатежеспособности потребителя, слабой маркетинговой проработки сбыта.

Анализ динамики величины затрат, предусмотренных на реформирование по объектам, показало существенное их различие, что, прежде всего, предопределяется спецификой производства и выпускаемой продукции. Если денежные вложения в 3000 тыс. руб. на ОАО «Давлекановская обувная фабрика» способны увеличить валовую прибыль, то для достижения положительной динамики прибыли на ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» необходимая сумма затрат на преобразования составила 10000 тыс. руб.

Расчеты оценки эффективности реформирования показали, что из 16 исследуемых предприятий положительная эффективность наблюдалась только на 7. Причем величина эффективности на ОАО АНК «Башнефть», существенно отличаясь от соответствующих показателей других предприятий, была сформирована преимущественно за счет ценового фактора, который предопределил прирост прибыли за период.

2. Оценка региональной эффективности реформирования осуществлялась по 90 реформируемым промышленным предприятиям РБ.

Исследование динамики величины прибыли и затрат анализируемой совокупности объектов позволяет указать их неравномерность. Однако за весь период с 2000 г. по 2003 г. прирост общей величины валовой прибыли по группе исследуемых предприятий составил 300344 тыс. руб. Очевидно, что рассчитанный общий прирост валовой прибыли за период определялся не только результатами мероприятий по реформированию, но и рядом других факторов (динамика цен, изменение структуры производства и т.д.). Однако общая характеристика региональной эффективности на предприятиях может быть получена.

Исходя из полученных данных, величина региональной эффективности реформирования промышленных предприятий РБ в 2003 г. равна 0,083 руб. без учета социальной и экологической составляющих.

В целом системный подход к оценке эффективности многоуровневого процесса реформирования может быть представлен в табл. 4. На основе предложенной системы индикаторов нами разработаны показатели оценки эффективности результатов реформирования на всех уровнях хозяйствования.

Таблица 4. Сводная таблица оценки эффективности многоуровневого процесса реформирования

На наш взгляд, данные табл. 4 можно рассматривать как методику оценки эффективности результатов многоуровневого процесса реформирования в целом.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ существующих российских и зарубежных подходов к определению процесса реформирования показал, что его исследования не носят комплексного характера, ограничиваясь изучением отдельных форм и направлений. При этом процесс реформирования рассматривается обособленно, и, как правило, на двух уровнях управления: уровне хозяйствующего субъекта (предприятия) и макроэкономическом уровне. На наш взгляд, процесс реформирования должен носить комплексный многоуровневый характер, включая уровень регионального управления. Разработанная в диссертационной работе логическая модель многоуровневого процесса реформирования предусматривает иерархичность процесса, а вместе с тем системность и комплексность подхода к реализации преобразований с учетом особенностей экономики региона, хозяйствующего субъекта и быстроменяющихся макроэкономических требований.

2. Для того, чтобы сформировать совокупность реформируемых объектов, в диссертационной работе разработан критерий отбора предприятий. Предложенная модель формирования критерия выбора объекта реформирования определяет в этом качестве финансовую стабильность. Количественным измерителем критерия, его индикатором является коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Разработка зон индикатора критерия позволяет группировать исследуемые предприятия, выявляя объекты, которые находятся в зоне финансовой нестабильности, а, следовательно, нуждаются в немедленном реформировании. Подобный подход представляется принципиально важным, поскольку позволяет регулировать процесс реформирования уже на начальной стадии через формирование совокупности объектов, направлений и сроков преобразований.

Расчет индикатора критерия отбора за 1999-2005 гг. показал, что из числа исследуемых предприятий РБ, половина нуждалась в немедленном реформировании, исходя из финансовой нестабильности. По нашему мнению, предприятия, финансовое состояние которых отличается устойчивостью и преобладанием собственных средств над заемными, не должны получать государственную поддержку для собственных преобразований, что предполагается при включении в Реестр. Следовательно, использование указанного индикатора критерия для отбора реформируемых предприятий в конечном итоге способствует более рациональному, а, следовательно, и более эффективному размещению государственных средств. Последнее представляется особенно важным в виду их ограниченности и необходимости целевого использования.

3. Осуществление процесса реформирования на трех уровнях хозяйствования требует определения системы экономических индикаторов, на которые реально воздействуют, формируют и в которых проявляются достигнутые результаты преобразований. Результатом обобщения стала разработанная логическая модель воздействия процесса реформирования на социально-экономические индикаторы объектов. Доказано, что одним из выявленных индикаторов является технический уровень производства. В диссертационной работе предложен сквозной показатель, позволяющий количественно оценить технический уровень производства на разных уровнях хозяйствования, как в абсолютных величинах, так и в относительных. Расчеты показали, что абсолютная величина технического уровня производства промышленности РБ в 2004 г. составила 30853,4 млн. руб. Оценка относительного показателя технического уровня производства исследуемых промышленных предприятий РБ позволила установить, что за рассматриваемый период этот индикатор возрос на двух предприятиях из трех. Исследование динамики величины технического уровня производства предприятий позволило выявить формирующие его факторы.

4. Комплексная оценка результативности процесса реформирования осуществлена в работе с использованием моделирования эффективности преобразований в целом:

- разработанная модель формирования комплексной оценки эффективности многоуровневого процесса реформирования позволила выявить уровневые сегменты, дающие возможность исследовать составляющие оценки эффективности на каждом из них. Выявлены особенности оценки эффективности на федеральном и региональном уровнях;

- изучение сложившейся системы определения эффективности результатов реформирования позволило выявить разрозненный характер используемых показателей и доказать необходимость разработки интегральной оценки. Нами разработаны показатели, которые дают возможность оценить эффективность результатов реформирования на всех уровнях хозяйствования в их взаимообусловленности.

Оценка эффективности реформирования на уровне хозяйствующих субъектов представлена в виде частных показателей эффективности, полученных за счет воздействия формирующих ее факторов. Результаты расчетов позволили сделать вывод о том, что только на 7 из 16 исследуемых промышленных предприятий РБ мероприятия по реформированию могут быть признаны эффективными, поскольку рассчитанный показатель результативности положителен. Неэффективность мероприятий по другим объектам определялась прежде всего отрицательными приростами прибыли за период при росте затрат на реформирование.

Эффективность реформирования на региональном уровне формируется при осуществлении качественных преобразований отдельных субъектов хозяйствования. Поэтому интегральный показатель региональной эффективности представлен при расчете в виде средней арифметической соответствующих показателей субъектов с учетом социальной и экологической составляющих. На основании полученной величины региональной эффективности реформирования промышленных предприятий РБ можно сделать вывод о том, что рубль затрат, вложенных в процесс реформирования, принес 8,3 копейки прибыли. Конечно, рассчитанная величина региональной эффективности представляется косвенной характеристикой этого процесса из-за ограниченного круга исследуемых предприятий и недостатка данных, но все-таки позволяет оценить результативность мероприятий по реформированию как недостаточно эффективную.

Для федерального уровня наиболее удовлетворяющим требованиям поиска решений поставленной задачи разработан макроэкономический показатель, комплексно оценивающий эффективность изменений, полученных в результате реформирования экономических объектов всех структурных уровней управления. Таким образом, интегральная оценка макроэкономической эффективности процесса реформирования может быть получена как сводная величина из частных показателей результативности отдельных хозяйствующих субъектов и регионов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Максютова Г.Ф. Место финансового оздоровления в системе реформирования предприятий //Проблема устойчивого развития общества переходного периода на рубеже веков: Материалы науч.-практ. конф., Челябинск, 14-15 февраля 2001г. / Отв. ред. С.С. Смирнов; Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2001. - С.178-180.

2. Максютова Г.Ф. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности предприятий //Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. междунар. науч.-практ. конф.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. - С.87-89.

3. Максютова Г.Ф. Инновационное развитие промышленных предприятий //Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С. 71-73.

4. Марданов Р.Х., Малюк Г.Ф. Опыт и перспективные направления реформирования предприятий в Республике Башкортостан // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: Сб. статей участников конф. /6-я Всерос. науч.-практ. конф. - Ярославль: Ремдер, 2003. - С.182-186.