Автореферат: Региональная система реформирования промышленных предприятий

Исследование динамики индикатора критерия отбора показало, что при уменьшении общего количества предприятий, входящих в Реестр реформирования, резко сократилось число предприятий, относящихся к зоне финансовой стабильности. В 2005 г. 43 предприятия находились в зоне финансовой нестабильности (53% объектов анализируемой совокупности), из них в критической зоне - 21 предприятие, экономика которого подлежала обязательному реформированию.

Отметим, что в течение всего анализируемого периода, не улучшая своего финансового состояния, в критической зоне оставались до очередного мониторинга и исключения из Реестра ОАО «Октябрьская мебельная фабрика», ГУП «Красноусольский стекольный завод», ОАО «Раевский молочный завод», МУП «Благоварский маслодельный завод», ОАО «Оргтехника», ОАО «Искра» и другие. Необходимо указать, что исключение из числа реформируемых предприятий происходило чаще всего по причинам невыполнения субъектами хозяйствования обязательств по нескольким показателям, предусмотренным в качестве оценочных программами реформирования.

Технический уровень производства как один из индикаторов, отражающий воздействие процесса реформирования

Многоуровневость процесса реформирования порождает необходимость определения системы экономических индикаторов каждого структурного уровня, на которые реально воздействуют, формируют и в которых проявляются достигнутые результаты преобразований. С этой точки зрения, нами разработана логическая модель воздействия процесса реформирования на социально-экономические индикаторы объектов (рис. 4).

Рис. 4. Логическая модель воздействия процесса реформирования на социально-экономические индикаторы объектов

Анализ предложенной модели позволяет указать, что на федеральном уровне, например, целесообразно использовать в качестве индикаторов результативности такие, которые имеют принципиальное значение в решении социально-экономических задач различных уровней управления экономикой страны, в разработке и реализации стратегии промышленной политики и т.д.

На региональном уровне воздействие реформирования должно найти проявление в виде достижения положительных экономических результатов, решения природосберегающих, экологических, социальных и других региональных проблем.

Необходимо отметить, что на микроуровне, где наиболее системно осуществляется комплекс мер по реформированию, результаты преобразований являются наиболее прямыми, в меньшей степени опосредованными взаимосвязями экономических показателей. Положительное воздействие процесса реформирования проявится в улучшении финансовых результатов, многих технико-экономических показателей, технического состояния производства и т.д.

Если изучить набор индикаторов результатов процесса реформирования на всех уровнях одновременно, то становится очевидным, что при их специфике на каждом, некоторые носят всеобъемлющий характер, являясь сквозными. Например, обеспечение конкурентоспособности или уровень технического состояния производства.

Остановимся более подробно на последнем. В диссертационной работе доказано, что реформируемое предприятие, повышая технический уровень своего производства, решает целый ряд проблем социально-экономического характера и на уровне региона и страны.

Признавая значимость данного индикатора, нами разработана методика его численной оценки.

Формализованное выражение технического уровня производства (табл. 2) определяет соотношение обновленного основного капитала, в том числе введение принципиально новых его элементов, и действующего на данный момент времени. Это позволяет количественно оценить указанное соотношение и сформулировать необходимость и объемы дальнейшего обновления или наметить меры по более эффективному использованию уже имеющегося основного капитала. Выбор путей оптимизации использования или введения основных фондов (ОФ) будет в значительной степени зависеть от финансовых ресурсов, обеспечивающих процесс реформирования объекта.

Таблица 2

Расчет технического уровня производства промышленности РБ

Приведенное в расчетной формуле сквозного показателя произведение соотношения введенной и изношенной частей основного капитала, с одной стороны, и среднегодовой его стоимости, с другой, дает представление о техническом уровне производства в стоимостном выражении, тем самым, обеспечивая возможность получения обобщающих числовых характеристик в денежной оценке. Однако если в расчетной формуле параметр Z не будет использован, то технический уровень производства получает такую оценку, которая допускает возможность межотраслевых, межрегиональных и других сравнений.

Результаты расчетов по определению сквозного показателя технического уровня производства промышленных предприятий региона, произведенных на основе статистических данных РБ, представлены в табл. 2.

Следует отметить, что своего максимума данный индикатор достигал в 2001 г. - 0,18, затем наблюдалось его значительное снижение до 0,11 в 2002 г. с последующим увеличением, не достигающим максимума в 2004 г. - 0,15. Такая ситуация позволяет сделать вывод о том, что наиболее важный индикатор результатов процесса реформирования в РБ свидетельствует о недостаточно устойчивой тенденции к росту эффективности преобразований.

Для определения причин указанных негативных тенденций нами была исследована динамика сквозного показателя технического уровня производства на некоторых предприятиях промышленности РБ, включенных в Реестр реформируемых предприятий (табл. 3).

Таблица 3. Оценка и динамика технического уровня производства на исследуемых предприятиях РБ

Анализ данных табл. 3 позволяет установить, что за исследуемый период на двух предприятиях из трех возрос технический уровень производства: в относительных величинах в 6 раз на ООО «Уфимское УПП «Электролуч» ВОС» и в 1,4 раза на ФГУП «УАПО». Падение же этого показателя на ОАО «Красный пролетарий» составило 15% за пять лет.

Достижение положительных результатов явилось следствием внедрения мероприятий, предусмотренных процессом реформирования, основой которых явились преобразования, связанные с оптимизацией структуры и рационального использования основного капитала. Например, ООО «Уфимское УПП «Электролуч» ВОС» осуществило мероприятия по выпуску микрогофрокартона на базе общего переоборудования производства.

Комплексная оценка эффективности многоуровневого процесса реформирования.

Системное изучение процесса реформирования невозможно без оценки эффективности преобразований на разных уровнях хозяйствования. Решение этой задачи представляется существенной, поскольку позволяет изучить экономические последствия реформирования на всех уровнях управления и наметить пути оптимизации принимаемых решений.

Рис. 4. Модель формирования комплексной оценки эффективности многоуровневого процесса реформирования

Рис. 5. Модель формирования комплексной оценки эффективности многоуровневого процесса реформирования

Наиболее важным методическим приемом исследования эффективности результатов реформирования, на наш взгляд, должна стать ее комплексная оценка. В этой связи нами разработана модель комплексной оценки эффективности многоуровневого процесса реформирования (рис. 5).

Анализ представленной модели комплексной оценки показывает, что разные уровни хозяйствования требуют специфичных направлений определения эффективности реформирования. И это действительно так. Изучение индикаторов, через которые проявляются результаты преобразований, показало, что их набор по разным структурным уровням экономики принципиально различен (рис. 4). Следовательно, и составляющие системной оценки эффективности должны различаться. На этой основе, нами в диссертационной работе разработаны сегменты комплексной оценки эффективности результатов реформирования разных уровней управления.

В действующей экономической практике результаты реформирования промышленных предприятий оценивают по различным критериям. Однако необходимо отметить, что набор представленных оценочных показателей характеризует результаты реформирования только по отдельным мероприятиям, не давая комплексной оценки. Для реализации последнего необходима интегральная величина.

На наш взгляд, это может быть интегральный показатель эффективности, который характеризует результативность совокупности реализованных мероприятий реформирования через соотношение полученного эффекта и объема затрат. Этот показатель можно рассматривать как эффективность вложенного в процесс реформирования рубля. При этом необходимо исходить из того, что процесс реформирования носит сквозной, многоуровневый характер, и, следовательно, необходимо исследовать расчет эффективности на каждом из них.

Так, на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (предприятия) возможно оценить эффективность мероприятий по реформированию (Эм) по формуле:

где ? П - прирост прибыли, полученный предприятием за период реформирования;

З - затраты на реформирование q-го мероприятия;

g - число мероприятий по реформированию.

Исследование прироста прибыли, полученного в результате преобразований, позволяет рассматривать его как факторный результат совокупного изменения рентабельности производства (R) и прироста основного капитала (К), тогда

где R - рентабельность производства;

К - среднегодовая стоимость основного капитала;

1 и 0 - отчетный и базисный период.

Исходя из формулы (2) расчет показателя эффективности реформирования на микроуровне может быть преобразован следующим образом:

тогда

где Эi - частные показатели, показывающие эффективность, полученную за счет

воздействия каждого i-го фактора;

n - число факторов.

Использование приведенных формул при определении эффективности реформирования на микроуровне позволяет одновременно рассчитать ее величину и выявить степень влияния факторов, воздействующих на ее формирование.

На наш взгляд, на региональном уровне оценка эффективности результатов реформирования (Эр) может быть формализована следующим образом:

где Эj - эффективность реформирования j-го предприятия;

dj - доля затрат j-го предприятия в общем объеме затрат на реформирование в регионе;

?p - социальная и экологическая эффективность региональных преобразований;

m - число реформируемых предприятий.

Эффективность реформирования на региональном уровне формируется при осуществлении преобразований субъектов хозяйствования. Именно поэтому интегральный показатель региональной эффективности может быть представлен при расчете в виде средней арифметической соответствующих показателей субъектов. Предлагаемый подход имеет важное значение еще и потому, что позволяет оценить вклад каждого субъекта в суммарную эффективность, а, следовательно, и воздействовать на нерезультативные структурные звенья.

В целом предлагаемый показатель эффективности процесса реформирования на региональном уровне можно рассматривать как рентабельность преобразований промышленных объектов региона. Чем выше эффект от использования каждого вложенного в процесс реформирования рубля, тем больше возможностей для поступательного социально-экономического развития региона в целом.

Однако необходимо отметить, что оценка региональной эффективности реформирования не должна ограничиваться только определением ее экономической составляющей. Принципиально важным, на наш взгляд, является учет в региональной эффективности и ее социальной, и экологической структур. Действительно, эффективная реализация мероприятий реформирования часто получает завершение в решении многих социальных проблем региона (увеличение числа рабочих мест, рост доходов, социальных выплат) и улучшении экологической ситуации (уменьшение выбросов из-за внедрения более совершенного оборудования, получение средств на рекреационные мероприятия и т.д.).