Возможно, невнимание к проблемам передачи полномочий связано с тем, что данный вопрос был исследован В.А. Григорьевым. Кроме того, отсутствие интереса к «техническим» деталям может объясняться и тем, что в результате реформы характер власти не изменился. В ходе реформы происходило дальнейшее перераспределение властных полномочий между центром и регионами в пользу последних. Однако, степень самостоятельности местных органов оставалась крайне ограниченной. Все принципиальные решения политического характера принимались в центре. К блоку же вопросов хозяйственных исследовательский интерес проявлялся редко [5, c. 144].
Еще одним следствием реформы, отмечавшимся как советскими, так и современными исследователями, было появление новой подсистемы в системе органов власти. Но оценка значимости факта появления системы органов государственного призрения была различной. Современные исследователи, как правило, обращают внимание на факт организации государственной системы общественного призрения, которая сохранялась и в XIX столетии.
По-разному видели социально-политические последствия реформы ученые разных научных школ. B.C. Иконников, например, обратил внимание на то, что Учреждением «полагались некоторые преграды господству придворной аристократии». Изменение политической роли дворянства в целом отмечали историки, изучавшие такое явление, как эпоха дворцовых переворотов в России. По их мнению, перенос политической жизни из столицы в провинцию способствовал оттоку социальной энергии дворянства из центра и, таким образом, лишал переворот питательной почвы. Тот же самый перенос «политической жизни» из столицы в провинцию в перспективе мог видеться по-иному [5, c. 147].
Последняя оценка довольно пессимистична. Объясняется это своеобразием позиции автора, не считавшего перспективу перехода от самодержавия к конституции единственно верной моделью развития государства. Подавляющее же большинство ученых полагало неизбежным и прогрессивным такой переход. Поэтому весь комплекс мер, направленный на создание органов реального самоуправления в России, в дореволюционной и современной литературе чаще всего оценивался позитивно. Обычно в него включалась и губернская реформа 1775 г. В связи с этим следует обратить внимание на различие оценок результативности появившейся при Екатерине системы местного самоуправления в советской и российской историографии. Советские ученые настойчиво подчеркивали мысль о недееспособности даже органов дворянского самоуправления. В лучшем случае, в новых органах власти видели лишь «намечавшуюся тенденцию» дальнейшего развития. В современных же изданиях отмечается, что, благодаря проведенным Екатериной преобразованиям, «существенно возрастало значение сословного «земского» самоуправления, в том числе и крестьянского» [27].
Очень редко в литературе отмечаются достижения в сфере культуры. Впрочем, в издании советской поры связанное с преобразованием изменение облика российских городов оценивалось лишь как отражение стремления самодержавия укрепить свою власть на местах. При этом ансамбли административных зданий рассматривались прежде всего, как создание материальной системы, адекватной сложившейся системе управления». Современные исследователи отмечают положительное значение реформы состояло и в постепенном изменении внешнего облика уездных и губернских городов. Реформа привела их в более благоустроенный вид.
Обобщая историографию результатов преобразования, следует отметить содержательное сходство оценок: на различных этапах развития нашей науки ученые констатировали факт укрепления государственности, хотя эмоциональная окраска при этом была различной. Также исследователи разных школ признают связь губернской реформы с предшествовавшими и последовавшими за ней преобразованиями.
Проанализировав отечественную историографию проблемы, можно констатировать факт наличия традиционного решения поставленных вопросов. Подобное единодушие объясняется тем, что начало научного изучения истории губернской реформы 1775 г. приходится на конец XIX столетия. К сожалению, в российском общественном сознании того времени господствовали либеральные и социалистические идеи. А нормой интеллектуальных дискуссий той поры стал «либерально-революционный моральный терроризм». Разумеется, изучение технических деталей реформ последней трети XVIII в. не могло изменить отношение ученых к абсолютизму вообще, и к просвещенному абсолютизму Екатерины II, в частности. Образцом научного освещения проблем царствования на рубеже прошлого века может служить манера подачи материала В.О. Ключевским. Екатерининские реформы рассматривались историками в ироническом противоречии описание достоинств и внезапных отрицательных оценок, брошенных как бы мимоходом [5, c. 149].
В изучении административной политики царизма ничего не могло измениться к лучшему и с установлением советской власти. Во-первых, в деятельности российских императоров было принято видеть лишь реакционную политику, проводившуюся с целью укрепления диктатуры дворянства. Во-вторых, завершилось наметившееся с начала XX в. изменение исследовательских интересов и основными проблемами исследований по истории российского XVIII в. стали генезис капитализма и история классовой борьбы народных масс. Следствием наличия приоритетных исследовательских проблем явилось почти полное прекращение разработки вопросов административной политики эпохи дворцовых переворотов.
Казалось бы, сняты все препятствия, прежде мешавшие изучению реформ Екатерины II. Однако, вековой стереотип преодолевается с трудом. И хотя принципиально изменились оценки отдельных аспектов екатерининских преобразований, исследований, специально посвященных разработке проблем истории губернской реформы, не появляется. На наш взгляд, этот факт объясняется тем, что и текст акта 7 ноября 1775 г., и практика его реализации изучены достаточно глубоко. Вероятно, перед современным исследователем неизбежно встанет проблема нового осмысления историко-культурного контекста реформы или применения новых методов ее изучения.
Заключение
Личность Екатерина II, ее идеи и действия крепко связаны с эпохой становления России на путь европейского Просвещения. Но важно сказать, что в истории нет единого мнения по отношению к преобразованиям Екатерины II. До сих пор многие вопросы политики Екатерины II остаются спорными. Жизнь и деятельность Екатерины II вызывали необычайно живой интерес у ее современников. Не иссяк этот интерес и в настоящее время. Всякий новый этап истории общества, в котором историк живет, дает ему богатую пищу для размышлений и пересмотра устоявшихся взглядов не только на современность, но и на дела давно минувших дней
Со дня смерти Екатерины Великой прошло уже более двух веков, однако в наше время многим интересна история жизни и правления этой женщины. С Екатериной Великой связана целая эпоха жизни Российского государства. О ней до сих пор пишут и ведут разговоры как о великой правительнице.
Подводя итог, нельзя не сказать о том, что Екатерина II была поистине мудрой и великой правительницей, она высоко подняла национальное достоинство и народную гордость россиян, возвеличила Россию в глазах Европы, смогла приучить ее к нашим победам и мировому лидерству. Таким образом, деяниями своими, обустройством государства Российского, его просвещением и выведением на новый мировой уровень, Екатерина II действительно достойна звания Великой.
Губернская реформа Екатерины II в ноябре 1775 года стала ответом власти на крестьянскую войну Пугачева. Эта война/восстание отчетливо показало неэффективность местного управления, когда местные органы власти были наделены достаточной властью, но использовать ее для поддержания порядка в стране не могли. Поэтому главная реформа Екатерины II - это реформа губернская, или, как ее еще называют, реформа системы местного управления
Губернии в России появились в период правления Петра 1. Вначале их было 8, но к эпохе Екатерины II их насчитывалось уже 20. Губернии делились на провинции, которые делились на уезды. Ими управляли воеводы и канцелярии. Эта система изжила себя, поскольку обладала практически безграничной властью на местах, в результате чего часто были злоупотребления.
Губернская реформа 1775 года преследовала цели:
- укрепление местной власти для борьбы с восстаниями и беспорядками;
- выстроить эффективную вертикаль власти, для управления на местах;
- упорядочивание процесса сбора налогов.
Для решения этих целей Екатерина II выделила дворянство в качестве господствующего класса. Дворяне теперь были лично заинтересованы в порядке на своих землях, в результате чего они должны были сами управлять на местах с большей эффективностью, прежде всего, в вопросах сохранения порядка. Важное изменение в этом плане - лишение казачества части своих привилегий. Так, в 1775 года на Дону была запрещена «Запорожская Сечь» и казацкое управление. На этих землях вводилось управление, сопоставимое с управлением всей страной.
Историческое значение губернской реформы 1775 г. заключается в изменении структуры местного управления страной. Эта структура имела как положительные, так и отрицательные моменты. Если же рассматривать общие изменения, то изменилось:
Ликвидированы провинции, но из-за расширения количества административных единиц меньше государственных структур не стало. Дворяне получали власть в уездах (на местах). Теперь они лично были заинтересованы в развитии уездов. Дворяне стали сословием, на которое опиралась власть для управления страной. На всей территории Российской Империи вводились единые нормы управления: казачьи старшины приравнены к дворянам (1783 г.), крепостное право утверждено на Украине (1775-1783 гг.).
Библиографический список
1. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Том XIII (25). Имидоэфиры - Историческая школа /Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон; под общ. ред. И.Е. Андреевского. - Санкт-Петербург: Семеновская Типолитография, 1894. - 489 с.
2. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. - М., 2017. - 430 с.
3. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: от Екатерины Великой до Александра II. - М., 2017. - 221 с.
4. Законодательство Екатерины Великой. Сборник документов. - М., 2020. - 348 с.
5. История России XVIII - XIX вв. / Под ред. В.Г. Тюкавкина. - М.: 2017. - 245 с.
6. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России.М., 2021. - 239 с.
7. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 2017. - 670 с.
8. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 2. - М., 20185. - 560 с.
9. Ковалевский М.М. История монархии и монархических доктрин. - СПб.: 2018. - 432 с.
10. Комаров А.В. Из истории российского экономического либерализма. Осмысление творческого наследия В.В. Леонтовича /А.В. Комаров. -- Гуманитарные науки №3. - Москва: Вестник Финансового Университета, 2012. - 104 с.
11. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 /В.В. Леонтович, под общ. ред. А. И. Солженицына.; пер. с нем. Ирины Иловайской. - Москва: Русский путь, 2018. - 444 с.
12. Лопатников Л.И. История России /Л.И. Лопатников. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Дело, 2017. - 520 с.
13. Назаревский В.В. Царствование императрицы Екатерины II. - М., 2018. - 426 с.
14. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Фёдоров В.А. История России с древнейших времен. - М., 2019. - 600 с.
15. Памятники русского законодательства 1649 - 1832 гг. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении нового уложения. - Санкт-Петербург: Семеновская Типография, 1907. - 39 с.
16. Письма и бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Императорской Публичной библиотеке. - СПб, 2020. - 453 с.
17. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории, часть II, - М., 2018. - 450 с.
18. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории /С.Ф. Платонов. - 20-е изд., перераб. и доп. - Москва: АСТ, Астрель, 2016. - 792 с.
19. Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. - М., 2019. - 345 с.
20. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. XXVII. - М., 2018. - 832 с.
21. Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России начала 19 века и критика социалистических экономических учений /Б.К. Тебиев. - Москва: МПА, 2018. - 244 с.
22. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в 18 веке. Формирование бюрократии. - М., 2020. - 540 с.
23. Хельманн М. Российские самодержавцы. Екатерина II. Ростов-на-Дону, 2018. - 231 с.
24. Чайковская О.Г. Императрица. Царствование Екатерины II. М.: 2019. - 654 с.
25. Екатерина II и ее время в трудах отечественных историков [Электронный ресурс], URL: http://www.bestreferat.ru/referat-395957.html
26. Екатерина II. Ее влияние на ход истории [Электронный ресурс], URL: http://www.oboznik.ru/?p=56179
27. Екатерина II в оценке Ключевского В.О. [Электронн ый ресурс], URL: http://mylektsii.ru/11-107373.html