Контент изучаемого реестра составляют сведения о каждой СРО (наименование, адрес (место нахождения) Заметим, что фраза «адрес (место нахождения)» редакционно не является точной, ибо она не опирает-ся на состоявшееся разграничение места нахождения и адреса юридического лица как автономных средств индивидуализации коллективного субъекта (см. пп. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ). и номер контактного телефона СРО; вид СРО; размеры сформированных СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и компенсационного фонда возмещения вреда на дату включения в реестр таких сведений; документы (их реквизиты), разработанные и утвержденные СРО), в совокупности составляющие своеобразный ее «паспорт». Заметим, что законодатель отказался от необходимости помещения в ГРО информации «второго уровня» -- о членах самой СРО (в настоящее время она отражается в реестре членов СРО).
Юридическая «ценность» ГРО детерминируется тем, что внесение сведений о СРО в ГРО является финальной и в формальном плане решающей стадией процесса приобретения или прекращения статуса СРО: именно с даты внесения либо исключения сведений об организации в ГРО она соответственно приобретает или утрачивает статус СРО (см. ч. 6 ст. 3 Закона о СРО, ст. 55.2 ГрК). Правда, на основании ч. 3 ст. 21 Закона о СРО организация считается исключенной из ГРО и прекратившей деятельность в качестве СРО не в момент внесения соответствующей записи (как следовало ожидать), а со дня представления заявления об исключении сведений, либо с даты вступления в законную силу решения суда, либо с даты ликвидации (реорганизации) организации (см. ч. 3 ст. 21 Закона о СРО); приведенное, причем целесообразное по существу нормирование не совсем укладывается в стереотипные представления о порядке ведения государственных реестров.
Порядок и способ ведения ГРО детально раскрываются в Положении № 478. В частности, стоит иметь в виду, что:
- реестр ведется на бумажном и электронном носителях путем внесения реестровых записей (приоритетом обладает бумажный формат -- см. п. 3 Положения № 478);
- внесение и изменение сведений производятся без взимания платы (это, кстати, является изъятием из общего правила об уплате государственной пошлины за внесение сведений в государственный реестр СРО -- см. ч. 7 ст. 20 Закона о СРО);
-надзорный орган при внесении сведений в ГРО в большинстве случаев взаимодействует с Национальным объединением СРО, минуя конкретное СРО (см. ч. 4 и 6 ст. 55.18 ГрК, информацию Ростехнадзора «Вниманию саморегулируемых организаций в сфере строительства» от 17 марта 2015 г.); по поводу корректировки сведений о размере компенсационных фондов и разработанных и утвержденных СРО документов -- непосредственно со СРО (см. ч. 5 ст. 55.18 ГрК). Это, кстати, актуализирует вопрос о необходимости совершенствования уголовного законодательства в части противодействия сговору должностных лиц надзорного органа и иных («частных») субъектов с учетом того, что ст. 285.3 УК РФ, будучи включенной в группу норм, касающихся «общих должностных преступлений» [15, с. 435], предназначена для реагирования на противоправные деяния должностных лиц. Непосредственно вытекающая из закона трактовка, при которой круг возможных субъектов преступления (в том числе при соучастии) замыкается здесь на должностных лицах органа, осуществляющего ведение государственного реестра, получила широкую поддержку в литературе [16, с. 18; 17]; однако, по мнению ряда авторов, сказанное приложимо только к случаям, когда объектом преступления является реестр, применительно же к уничтожению или подлогу документов субъектами преступления могут стать и иные государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами [18, с. 128; 19, с 136].
Ясно, что ГРО в свете решаемых им задач имманентно присущи открытость и общедоступность (ч. 6 ст. 20 Закона о СРО). Во-первых, сведения, содержащиеся в ГРО, размещаются на официальном сайте надзорного органа в сети Интернет (но, естественно, информация на сайте не есть собственно реестр) и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы. Во-вторых, точечное предоставление сведений осуществляется по запросам в виде выписок из реестра в течение семи рабочих дней со дня регистрации запроса, причем для властных структур (государственных органов и органов местного самоуправления) -- бесплатно; для иных заинтересованных лиц -- за установленную плату Сегодня размер платы составляет 300 р. (О разме-ре платы за предоставление сведений из государствен-ного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капи-тального ремонта объектов капитального строитель-ства : приказ Минстроя России от 21 окт. 2016 г. № 734/ пр. П. 1 // Российская газета. 2016. 24 нояб.)..
Проблемы криминализации искажения данных реестра членов саморегулируемой организации и национальных реестров специалистов
реестр саморегулирование строительство преступление
Как уже отмечалось, саморегулирование в строительной и смежных с ней отраслях сопряжено с обязательным ведением в целях подтверждения специализации и компетенций и других так называемых частно-публичных или условно-публичных (т.е. ведущихся сторонними негосударственными субъектами [20, с. 103; 21, с. 48]) реестров -- реестра членов (РЧ) СРО и национальных реестров специалистов (НРС), которые в сравнении с ГРО, безусловно, не могут по формальным соображениям (прежде всего с учетом субъекта их ведения) быть признаны в качестве государственных информационных объектов. Лицом, ответственным за ведение РЧ, выступает конкретная СРО (при этом СРО может осуществлять реестровую деятельность и автономно, и в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций, но при условии размещения такого реестра на своем сайте в сети Интернет) (ч. 1 ст. 55.17 ГрК); субъектом ведения НРС является соответствующее Национальное объединение СРО (ч. 6, 10 ст. 55.5-1 ГрК).
Разумеется, ни СРО, ни национальные объединения СРО не являются государственными органами либо субъектами, реализующими государственные полномочия в силу их прямого делегирования. Тем не менее их деятельность (включая регуляторную и контрольную), которая наряду с прочим «позволяет освободить публичные образования от расходов... при сохранении возможности контроля. и получения необходимой информации» [22, с. 69], имеет ярко выраженную публично-правовую окраску. Анализируемые субъекты, бесспорно, «достаточно сложно. рассматривать только как. субъекты частного права в связи с выполняемыми ими функциями, носящими публично-правовой характер» [14, с. 10], из чего, кстати, исходит и Конституционный Суд РФ, считая СРО институтом гражданского общества, наделенным публичными функциями (см. определение от 10 февраля 2009 г. № 461-О-О Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 5.). Симптоматично, что в науке даже высказываются рекомендации в пользу придания РЧ и НРС государственного характера: в частности, А.Ф. Сурову, справедливо заключающему, что «многие аспекты деятельности [СРО] связаны с реализацией публично-правовых функций», видится, что «значение и практическое использование данных реестров существенно возросли бы, если бы им был присвоен статус государственных информационных ресурсов» (курсив наш. -- Ю. Л., Ю. П.) [23, с. 14].
Высока и юридическая роль (правоустанавливающего и (или) доказательственного толка) анализируемых реестров. Напомним, что РЧ свойственна содержательная масштабность. Во- первых, в него включается общая информация, предусмотренная Законом о СРО (индивидуализирующие субъектов данные, сведения о результатах проведенных СРО проверок членов и др.). Во-вторых, применительно к каждому члену СРО в РЧ должны содержаться данные о наличии права проводить соответствующие работы по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов (что, повторимся, весьма актуально с позиции подтверждения соответствия лица требованиям к участникам торговТак, в письме Минстроя России от 9 октября 2017 г. № 36225-ТБ/02 указывается, что право члена СРО на участие в закупках и использование конкурент-ных способов заключения договоров строительного подряда подтверждается выпиской именно из РЧ.); об уровнях ответственности по обязательствам из соответствующих договоров, с учетом которых членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Ведение РЧ (причем со дня внесения сведений о СРО в ГРО -- ч. 6 ст. 7.1 Закона о СРО) в целях обеспечения его максимальной достоверности должно быть крайне оперативным. Так, внесение сведений в реестр о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО должно состояться в день вступления в силу решения СРО о приеме; о добровольном прекращении членства -- надлежит осуществить в день поступления соответствующего заявления члена СРО.
Итак, РЧ оказывается ключевым хранилищем постоянно обновляемой информации о членах СРО и объеме их специальной правосубъектности. Но законодатель все-таки не придает РЧ абсолютного правоустанавливающего значения: например, лицо должно признаваться членом СРО в момент вступления в силу соответствующего корпоративного акта (хотя, подчеркнем, по общему правилу лицо приобретает все права члена СРО с даты внесения сведений о нем в реестр членов СРО -- см. ч. 2 ст. 7.1 Закона о СРО), а потому при нарушении СРО обязанности немедленного внесения записи в РЧ «вопрос определения момента возникновения специальной правоспособности члена СРО. должен решаться, -- небезосновательно утверждает Т.В. Даутия, -- в пользу даты вступления в законную силу решения.» [24, с. 76].
Весомая юридическая нагрузка лежит и на НРС Институт специалистов пришел на смену упразд-ненной с 1 июля 2017 г. системе получения допуска., наличие которого «должно способствовать повышению качества выполняемых работ, безопасности их ведения и конечного результата» [22, с. 67]. Сказанное обусловливается тем, что право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения соответствующих работ в качестве главных инженеров или архитекторов проектов имеют лишь физические лица, состоящие в НРС, в развитие чего: -наличие таких специалистов по месту основной работы есть одно из обязательных требований к членам СРО (см. ч. 6, 7 ст. 55.5 ГрК), причем минимальный количественный порог устанавливается не только государством, но и самой СРО (последнее коррелирует с сутью саморегулирования как «набора коллективных ограничений, отличных от впрямую накладываемых государством» [25, р. 25]);
- именно специалисты, сведения о которых (ФИО, вид выполняемых работ и пр. -- см. ч. 11 ст. 55.5-1 ГрК) включены в НРС, привлекаются по трудовому договору для организации выполнения определенных работ индивидуальными предпринимателями (юридическими лицами); при этом только специалисты легитимны совершать в рамках исполнения своих должностных обязанностей ключевые действия организационно-распорядительного и технического порядка, например подписывать акт приемки объекта капитального строительства (см. ч. 2-5 ст. 55.5-1 ГрК, письма Минстроя России от 6 августа 2018 г. № 33692-ТБ/02, от 13 сентября 2017 г. № 32812-ТБ/02)11.
Тем самым НРС нельзя считать простым сводом информации о специалистах в соответствующих сферах профессиональной деятельности; присутствие или отсутствие сведений о специалистах оказывает принципиальное юридическое влияние на саму возможность осуществления градостроительной деятельности конкретными физическими лицами (в формате выполнения трудовой функции) и СРО, вследствие чего уместно утверждать, пускай с оговорками и допущениями, о принадлежности НРС правоустанавливающего эффекта.
С выявленной значимостью НРС логично сопряжены положения, в соответствии с которыми:
а) правила ведения НРС (в развитие предписаний ГрК) устанавливаются посредством централизованного государственного регулирования; основным регулятором является Минстрой России -- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (ч. 13 ст. 55.5-1 ГрК), который приказом от 6 апреля 2017 г. № 688/пр утвердил, в частности, Порядок ведения национального реестра специалистов Допустимым также является самостоятельное осуществление данных функций индивидуальным предпринимателем или руководителем юридического лица -- членов СРО (без привлечения специалистов); однако сведения о них, как и о специалистах, должны быть включены в НРС (п. 1 Порядка № 688/пр). См. так-же: О минимальных требованиях к членам саморегу- лируемой организации : письмо Минстроя России от 28 дек. 2016 г. № 44589-СМ/02. О порядке ведения национального реестра спе-циалистов : приказ Минстроя России от 6 апр. 2017 г. № 688/пр. URL: http://www.pravo.gov.ru. (далее -- Порядок № 688/пр);
б) хотя внесение информации в НРС производится, как правило, по инициативе физического лица -- специалиста (на основании его заявления или уведомления), процедура ведения НРС (путем внесения в него реестровых записей) не является сугубо уведомительной, поскольку: -во-первых, Национальное объединение СРО рассматривает представленные документы и производит их оценку с точки зрения наличия или отсутствия оснований для отказа во включении (изменении) сведений (см. ч. 6-9 ст. 55.5-1 ГрК). К примеру, объектом контроля является наличие у специалиста непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Заметим, что Порядок № 688/ пр, прямо оговаривая 14-дневный срок такого рассмотрения и принятия положительного или отрицательного решения (п. 16), а равно 3-дневный срок извещения заявителя о принятом решении (п. 20), к сожалению, обошел вниманием самый главный темпоральный момент -- срок включения сведений в НРС, ограничившись указанием на то, что сведения о физическом лице считаются включенными в НРС со дня присвоения записи в реестре идентификационного номера специалиста (п. 21);
-во-вторых, при поступлении в Национальное объединение соответствующих документов (не только от специалиста, но и от иных лиц, прежде всего СРО) им должно быть принято решение об исключении сведений из НРС (см. ч. 9 ст. 55.5-1 ГрК, пп. 23-25 Порядка № 688/пр).
Наконец, изучаемым реестрам, как и ГРС, свойственны открытость и общедоступность. Применительно к РЧ данные принципы находят выражение в том, что:
-сведения (не считая персональных данных), отражаемые в реестре, раскрываются на официальном сайте СРО (п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 5 ст. 7.1 Закона о СРО). Данное правило, а также предписания ч. 3, 3.1 ст. 55.17 ГрК опосредуют вывод о нетождественности РЧ информации, размещаемой на сайте (вместе с тем идея такого «разрыва» проведена законодателем не совсем последовательно: в ч. 1 ст. 55.17 упоминается о размещении на сайте собственно реестра);
-информация, содержащаяся в РЧ, предоставляется по запросу любого заинтересованного лица в срок не более чем три рабочих дня в форме выписки из РЧ. О значимости этого правоподтверждающего документа свидетельствует то, что он должен составляться по утвержденной органом надзора (а не СРО!) форме Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации : приказ Рос-технадзора от 16 февр. 2017 г. № 58. URL: http://www. pravo.gov.ru. и имеет ограниченный период действия (один месяц с даты выдачи). Вместе с тем думается, что данная технология раскрытия информации является неоправданно громоздкой и, кроме того, не позволяет эффективно обеспечивать достоверность запрашиваемой информации (с учетом довольно длительного интервала действия выписки, с одной стороны, и отмечавшейся оперативности внесения записей в РЧ -- с другой).
Сведения, содержащиеся в НРС (который, в отличие от ГРО, ведется только на электронных носителях -- см. пп. 3, 4 Порядка № 688/пр), максимально транспарентны: они подлежат размещению на сайте Национального объединения СРО в сети Интернет (это опять же означает невозможность поставить знак равенства между реестром как таковым и соответствующей информацией на сайте) и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы (ч. 12 ст. 55.5-1 ГрК). Специальный формат официального представления информации (выписка из реестра и пр.) законодателем почему-то не предусматривается. Вообще, тематическая неоднородность регламентации механизмов обеспечения доступа к информации в отношении исследуемых реестров (так, только для ГРО и РЧ говорится об изготовлении выписки, лишь для выписки из РЧ устанавливается срок ее действия, но при этом забывается о необходимости введения правила по поводу возмездности и (или) безвозмездности ее предоставления и т.д.) может быть подвергнута критике.