Предусматривался также институт проверки приговоров: утверждение приговоров полковых судов, обжалование приговоров полковых судов, кассационное обжалование решений военно-окружного суда, а также институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во второй половине XIX в. в военное время производство в военных судах имело ряд особенностей. Так, поводом для возбуждения уголовного преследования являлись также донесения чинов военной полиции - полевых жандармских эскадронов, на них же возлагалось и производство дознания. Предварительное следствие по всем делам было необязательно. Сокращались сроки производства, например срок кассационного обжалования был установлен в двое суток, против семи в мирное время. Вызов свидетелей в суд также был необязателен. Приговоры военно-окружных судов обжаловались в специально создаваемое на военное время кассационное присутствие. Решения, принятые военно-окружными (армейскими) судами по пересмотру решений полковых судов, кассационному обжалованию не подлежали. Главнокомандующий мог прекратить кассационное производство, когда «ввиду охранения существенных интересов армии, воинской дисциплины и общественной безопасности необходимо немедленное исполнение наказания», а также утверждал все приговоры о смертной казни.
Главнокомандующий в военное время наделялся следующими судебными полномочиями:
- правом усиливать строгость наказания, устанавливать наказания за деяния, посягающие на военную безопасность, т. е. определять преступность и наказуемость деяний;
- правом смягчения наказаний и помилования подсудимых;
- правом отмены подачи кассационных жалоб и протестов;
- правом конфирмации приговоров военных судов.
Такими же правами наделялись коменданты осажденных крепостей и командиры отдельных корпусов.
Существенным отличием дореволюционного военно-уголовного процесса являлась высокая роль военного командования в уголовном преследовании. Его влияние проявлялось на всех этапах уголовного процесса:
1) участие военной власти в организации деятельности военных судов (военные суды входили в систему органов военного управления);
2) участие военной власти в назначении судей;
3) осуществление административного надзора за военно-судебными учреждениями;
4) раскрытие преступлений и производство дознания;
5) возбуждение уголовного преследования;
6) осуществление надзора за предварительным следствием;
7) исключительное право предания суду;
8) утверждение приговоров военных судов;
9) исполнение приговоров военных судов.
Высокая роль военного командования в уголовном процессе объяснялась требованиями обеспечения обороны и военной безопасности, в этом также проявлялся принцип военно-уголовной политики - целесообразность применения уголовно-правовых мер к военнослужащим обусловлена влиянием этих мер на оборону и военную безопасность. Если привлечение военнослужащего к уголовной ответственности ставило под угрозу укомплектованность воинской части личным составом, снижало ее боеспособность, создавало угрозу срыва мероприятий по боевой подготовке или срыва выполнения боевой задачи, то следовало отсрочить привлечение его к ответственности до отпадения всех обстоятельств, которые ставят под угрозу военную безопасность. Соответственно, при отсутствии согласия командира или начальника на возбуждение уголовного дела или предание суду военнослужащий не мог быть привлечен к уголовной ответственности.
После Октябрьской революции 1917 г. институт влияния командования на уголовный процесс был упразднен, но впоследствии был возрожден в 1958 г. в ограниченной форме: военная прокуратура не могла возбуждать и передавать в военный трибунал дела о воинских преступлениях без согласия военного командования. Такой порядок просуществовал до его отмены в 1989 г.
Необходимость получать согласие военного командования на привлечение военнослужащего к уголовной ответственности вызывала на практике ряд трудностей. Так, доктор юридических наук профессор В.В. Лунеев отмечает в своих воспоминаниях, что из-за необходимости получения такого согласия работники военных прокуратур избегали привлекать к уголовной ответственности военнослужащих, самовольно оставивших часть и задержанных в другом гарнизоне или военном округе. Оснований для заключения под стражу таких военнослужащих до возбуждения уголовного дела не было, а для возбуждения уголовного дела требовалось разыскать воинскую часть, где проходил службу военнослужащий, и получить согласие командира на привлечение его к ответственности, что занимало большой период времени [12].
Русский дореволюционный военно-уголовный процесс характеризовался также разделением процесса на стадии досудебного производства, судебного разбирательства и исполнения судебных решений.
На стадии досудебного производства все большее значение приобретало дознание и предварительное следствие. Обе формы досудебного производства имели свои отличительные особенности. Так, дознание проводилось назначенными из числа офицеров воинской части дознавателями, т. е. непрофессиональными работниками, не имевшими специальных знаний и навыков. В теории общего и военно-уголовного процесса считалось, что органами дознания являются любые органы исполнительной власти и эта деятельность является для них непрофильной. Отсюда вытекало предназначение дознания для установления фактических обстоятельств дела без правовой оценки и принятия решения.
Как и в случае с полковыми судами, возложение обязанности проведения дознания на военное командование являлось экономичной мерой организации уголовного судопроизводства в войсках, так как совмещение административных и следственных функций исключало необходимость содержания специализированных органов дознания и должностных лиц. Предварительное следствие, напротив, осуществлялось военными следователями - профессиональными военными юристами, занимающими соответствующие должности при военно-окружных судах. При этом предварительное следствие не было обязательно по всем делам и проводилось по большей части только по делам о наиболее тяжких преступлениях. Основной целью предварительного следствия являлось также установление фактических обстоятельств дела без правовой оценки и принятия решения.
Решение о дальнейшем движении дела принимал военный прокурор с согласия военного командования. Таким образом, военным прокурором осуществлялся надзор за предварительным следствием, он же в дальнейшем поддерживал обвинение в суде.
В теории военно-уголовного процесса признавалось, что общий и военно-уголовный процесс имеют одни и те же предмет, цели и задачи, должны использовать одинаковые средства установления истины, быть построенными на одних и тех же началах, а следовательно, различия между ними должны быть минимальны. Основной же целью уголовного процесса являлось установление материальной истины по делу, что, в свою очередь, влияло на содержание военно-судебного законодательства, в котором устанавливались начала и гарантии, призванные обеспечить правильное и беспристрастное разрешение уголовных дел.
Помимо вышеописанных уголовно-процессуальных институтов, указанные цели достигались путем отделения судебной власти от обвинительной и исполнительной властей, установления и четкого разделения должностных полномочий должностных лиц военно-судебного ведомства. Обвинительную власть представляли военные прокуроры, независимость которых обеспечивалась подчинением нижестоящих вышестоящим членам прокуратуры и образованием, таким образом, единой централизованной системы военной прокуратуры. Из вышеизложенного следуют основные принципиальные положения русской дореволюционной военно-уголовной политики в области уголовного процесса:
1) признание необходимости существования системы военных судов;
2) признание необходимости существования обособленного военно-судебного законодательства как части военного законодательства;
3) признание общих начал общего и военно-уголовного процесса и минимализации их различий;
4) направленность уголовно-процессуальных институтов на обеспечение законности и объективности военного судопроизводства; 5) обеспечение этих же целей путем функционального разделения и специализации полномочий органов и должностных лиц военно-судебного ведомства. В дореволюционной науке военно-уголовного права военно-судебное законодательство рассматривалось как часть военно-уголовного законодательства, чем подчеркивалась их неразрывная связь, что выражалось, в том числе, и в классификации военно-уголовных законов на материальные и процессуальные. Большинство научных трудов в области военно-уголовного процесса было посвящено комментированию действующего законодательства [7; 16] или же они представляли собой учебники по военно-уголовному праву [13; 14; 20]. Основные исследования в области военно-уголовного процесса были посвящены взаимосвязи общего и военно-уголовного процесса, значению военного начальства в военно-уголовном судопроизводстве, военной подсудности и деятельности военных судов в военное время [6; 15; 21]. Проблематика научных работ свидетельствует о практических задачах, стоявших перед органами военной юстиции, и отражает направленность их развития.
После Октябрьской революции 1917 г. советским военно-политическим руководством было принято решение отказаться от военного уголовно-процессуального законодательства. С вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. был введен единый порядок привлечения к уголовной ответственности для всех граждан, включая военнослужащих. Однако долгое время в советском законодательстве сохранялись обособленные институты военно-уголовного процесса, как, например, институты дознания в Вооруженных Силах СССР, устройства военных трибуналов, особенностей производства в них дел и т. п.
Литература
1. Устав воинский [1716]. - СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1776. - 120 с.
2. Учреждение для управления Большой Действующей Армии: Высочайше утв. 27 янв. 1812 г. // Полн. собр. законов Российской империи. - Собр. 1. - Т. 32. - № 24975. - СПб.: Тип. 2-го Отделения Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1830. - С. 43-181.
3. Военно-морской судебный устав. - СПб.: [б. и.], 1867. - 178 с.
4. Воинский устав о наказаниях. - СПб.: Тип. 2-го Отделения Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1868. - 121 с.
5. Свод военных постановлений 1869 г. - Ч. 6. - Военно-уголовные уставы. Кн. 22. Воинский устав о наказаниях. Кн. 23. Устав дисциплинарный. Кн. 24. Устав военно-судебный. - СПб.: Гос. тип., 1879. - 267 с.
6. Абрамович-Барановский С.С. Значение военного начальства в военно-уголовном судопроизводстве. - СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1896. - 446 с.
7. Анисимов А.Н. Военно-судебный устав / А.Н. Анисимов, Н.К. Мартынов. - Варшава: Тип. Варшав. жандарм. округа, 1871. - 471 с.
8. Бобровский П.О. Развитие способов и средств для образования военных юристов военного и морского ведомства. - СПб.: 1879. - Т. 1. - 296 с.
9. Военный суд в России // Военный энциклопедический лексикон: в 14 т. - СПб.: Тип. штаба воен.-учеб. заведений, 1853. - Т. 3. - С. 521-525.
10. Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккерном: Подлинное военно-судное дело 1837 г. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1900. - 234 с.
11. Иллюстров И.И. Военные суды в русской армии за 25-летие (1861-1885 гг.). - СПб.: Типо-лит. А. Тяжелова, 1896. - 162 с.
12. Лунеев В.В. Зачем живу? Жизненные и криминологические тернии. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 560 с.
13. Михайлов М.М. Военно-уголовное право: Курс военно-уголовных законов и военного судопроизводства. - СПб.: Тип. Деп. уделов, 1871. - 344 с.
14. Мушников А.А. Русские военно-уголовные законы в связи с законами общеуголовными: Курс законоведения для старших классов и военных юнкерских училищ. - СПб.: Воен. тип., 1902. - 217 с.
15. Огнев Д.Ф. Военная подсудность: сравнительный очерк. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1896. - 333 с.
16. Огнев Д.Ф. Воинский устав о наказаниях. - СПб.: Изд. Т-ва В.А. Березовского, 1916. - 355 с.
17. Плетнев В.Д. Основные принципы военно-уголовного процесса в связи с главными основаниями общего. - СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1908. - 270 с.
18. Пятьдесят лет специальной школы для образования военных законоведов в России / под ред. П.О. Бобровского. - СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1882. - 173 с.
19. Сухомлинов А.В. Кто вы, Лаврентий Берия? Неизвестные страницы уголовного дела. - М.: Детектив-Пресс, 2004. - 471 с.
20. Устимович М.П. Записки военного судопроизводства для юнкерских училищ. - СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1865. - 251 с.
21. Шендзиковский И.А. О военном суде в военное время. - СПб.: Тип. Деп. уделов, 1892. - 126 с.