Отличительными чертами функционирования отечественных естественных монополий считаются:
1. Необходимая стратегическая позиция на мировой арене, обусловленная крупными поставками товара на мировые рынки, определяющая их транснациональный характер.
2. Существенное разделение областей работы согласно условиям функционирования и их результатам (экономическому положению). Результатом считается постоянная нерентабельность, и в том числе отрицательная выгодность одних (к примеру, коммунальных компаний и почтовой службы) при сверхдоходах иных (к примеру, «Газпром»).
3. Существуют высокие барьеры допуска покупателей к производимому благу:
а) завышенная плата из-за подключения к мощностям (осуществление коммуникационных действий);
б) навязывание ненужных услуг;
в) безосновательная блокировка доступа некоторых покупателей от получаемого блага.
4. Совокупность сетевых и ресурсных элементов, позволяющих снизить трансакционные и трансформационные расходы, возникающие в условиях рыночных договоров. Данное сочетание позволяет сетям получить дополнительную монопольную власть, которая обладает особым активом, дает возможность устанавливать собственные требования, являясь независимым производителем, и перераспределяет ренту в сторону собственной выгоды.
5. Значительный уровень физиологического и нравственного износа производственного аппарата, в первую очередь, главных фондов.
6. Интенсивное использование практик ценовой дискриминации, в количестве сопряженных с перекрестным субсидированием.
7. Естественное состояние монополистических российских великанов при их искусственном возникновении, связанное со спецификой развития естественных монополий во время административно-командной экономики.
8. На масштабы и издержки естественных монополий оказывает влияние географический фактор.
1.2 Реформирование естественных монополий в России
Проводимые сейчас в нашем государстве реформы естественных монополий во многом базируются на удачном международном эксперименте реструктуризации и формировании рынков электричества, газа и железнодорожных транспортировок. Но, в нашей державе не имеется требуемых законодательных основ, практик финансового регулирования, больших масштабов монополистических образований и "непрозрачности" их производственно-хозяйственной деятельности.
Нередко крупнейшие предприятия выступают в роли инициаторов по внедрению государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли, обеспечивая себе хорошую защиту от конкурентов и потребителей. Подобное «регулирование» называют «легальным картелем». Он находится под защитой государственной власти. Политика дерегулирования 70 - 90 -х гг. в ряде случаев привела к разрушению таких «легальных картелей» и снижению потребительских цен.
Естественная монополия базируется на спецификах технологических процессов, которые отражают естественные законы природы, а не на правах имущества либо государственных лицензиях. Насильственное размещение производства на нескольких фирмах малоэффективно, так как оно приведет к повышению издержек производства.
Хорошим примером может послужить электроэнергетика: толчком к регионализации, разделению единого рынка электричества стало внедрение в 1991г. дифференцированных тарифов согласно оплате электричества покупателями отдельных сфер в связи от настоящих расходов каждой энергосистемы. Подобное решение привело к неразумной загрузке энергетических мощностей: постоянно недогруженными остаются большие высокоэффективные станции при наиболее полной загрузке наименее эффективных мелких станций, которые принадлежат областным энергосистемам. Следует максимально применять преимущества единой централизованной энергосистемы как наиболее стабильной формы компании энергетического хозяйства. Предприятие создания электрической энергии, при которой в одних руках сконцентрированы производящие силы, передающие и распределительные сети, предоставляет значительные возможности для экспансии на внешний рынок. Не случайно, но такая модель благополучно функционирует во Франции - одного из больших в мире экспортеров электричества.
В газовой индустрии выбранная «Газпромом» форма развития устанавливает направленность и тенденции взаимодействия компании со страной. Только в качестве большой фирмы - естественной монополии - «Газпром» может стать в ближайшем будущем мощнейшим «локомотивом» экономики Российской Федерации. Демонополизация «Газпрома» означала бы формирование подходящих условий для внешних конкурентов с наиболее негативными результатами не только лишь для него, но и для государства в целом. Бессмысленность реструктуризации «Газпрома», в частности, выделения из его состава «Газэкспорта», подтверждается российским опытом. Таким образом, в советское время, когда изготовление, перевозка, и экспорт существовали отдельно друг от друга, Советский союз выступал «поставщиком вплоть до границы». Как только «Газпром» начал двигаться в вертикальном положении и стал интегрированной структурой, его позиции в борьбе с иностранными соперниками стремительно закрепились.
Ярким примером естественной монополии считается железнодорожный транспорт. Часть железных путей в итоговом грузообороте абсолютно всех типов транспорта общего использования государства составляет приблизительно 80%. Удельная масса железнодорожного транспорта в пассажирских перевозках доходит до 41%, что соизмеримо по размерам с автомобильными перевозками. Основная отличительная черта сферы заключается в том, что основной ее товар - транспортировки формируется несколькими фирмами - железными путями, то есть на уровне всей области.
Отсюда возникает потребность централизованного развития и распределения прибыли с транспортировок, аккумулирования денежных ресурсов для формирования железнодорожных сетей, приобретения и ремонтных работ железнодорожного состава, внедрения достижений научно-технического прогресса. Сравнение характеристик производительности отечественных железных дорог, расцениваемой согласно числу тонно-километров, приходящихся на одного занятого, на транспортировках, с зарубежной информацией говорит о том, что в Российской Федерации она в 2,5 - 3 раза больше, чем в Великобритании, Франции, Германии и Китае.
При этом период оборота вагонов в нашем государстве в 2 - 3 раза меньше, чем в США, вопреки крупным расстояниям транспортировок. В Западной Европе железные дороги нерентабельны: ущербы доходят до 50% и компенсируются государственными дотациями. В Российской Федерации железные дороги в целом функционируют с прибылью (при том, что обычная железнодорожная расценка в Российской Федерации в 8 - 10 раз ниже, чем в западных государствах.) Убытки пассажирского транспорта покрываются за счет деятельности грузового.
Расценивая значимость отечественных естественных монополий - ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС, подчеркнем, что они согласно личным финансовым, технологическим и организационным данным все без исключения ещё пребывают на уровне элитных мировых стандартов, а по отдельным признакам их превышают. По существу, - это хозяйственные структуры, которые при рациональном к ним отношении имеют все шансы не только вытянуть нашу экономику с нынешнего прорыва, но и предоставить возможность ей завоевать в 21 столетии одну из основных областей в мире.
Важно то, что инфраструктурные области продолжают благополучно работать в тяжелейших условиях системного кризиса, подтверждается не только тем, что они ещё успели испытать на себе «конструктивное реформирование».
Они выступают в роли более прогрессивных в промышленном и организационном отношении, мощных в вертикальном положении интегрированных производственно-промышленных комплексах. Исключительно эта оценка дает им существенный резерв стабильности. Естественные монополии необходимо расценивать как наше государственное наследие, во многом не имеющее аналогов в мире. Реформы естественных монополий не обязаны сводиться к примитивному их разделению, а по сути - к разрушению и деградации. Подобная стратегия производит устаревшие рыночные взаимоотношения, которые в современных промышленных государствах стремительно вытесняются на «обочину экономической жизни». Отечественная экономика пока держится «на плаву» из-за функционирования естественных монополий.
Можно привести еще ряд примеров из повседневной жизни. Яркий пример естественной монополии - водоснабжение населенных пунктов. Для того, чтобы гарантировать водой население мегаполиса, компания обязана создать водопроводную линию, обхватывающую все без исключения его сооружения. В случае если бы в предложениях этой услуги конкурировали бы две либо более компаний, каждая из их должна была бы нести постоянные издержки на строительство собственного водопровода. Средние совокупные расходы на водопровод минимальны в том случае, если весь рынок обслуживается одной компанией.
Определенные продукты обладают свойством исключительности, однако не являются объектом соперничества. В качестве образца может послужить пример с мостом, перемещение по которому не отличается особой интенсивностью. Мост имеет качество исключительности, потому что сборщик платы за проезд по нему может не позволить кому-то воспользоваться предоставленным предложением. Но мост не считается объектом соперничества, так как его использование водителем одной автомашины не уменьшит возможности иных автомобилистов. Так как в этом случае неизбежны постоянные расходы на постройку моста, а предельные расходы от следующего путешествия через речку пренебрежимо крохотны, средние совокупные расходы путешествия через мост (равные отношению общих издержек к количеству путешествий) убывают с увеличением количества путешествий. Таким образом, мост считается естественной монополией. В отдельных случаях одним из условий, характеризующих появление естественной монополии, считается объем рынка.
Обратимся ещё раз к примеру с мостом. Если население близлежащих областей мало, мост может быть естественной монополией, так как он в полном объеме удовлетворяет потребность в поездках через речку с низкими издержками. Но по мере того как число жителей увеличивается, нагрузка на переправу возрастает и для полного удовлетворения спроса, возможно, понадобиться создать еще один либо пару мостов через данную реку.
Таким образом, с расширением рынка естественная монополия способна превращаться в конкурентоспособный рынок.
В Российской Федерации в рамках единой корпорации нередко объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных ситуациях. Данное соединение носит направленность вертикальной интеграции. Вследствие чего образуется монополист-гигант, представляющий всю область государственной экономики. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, -- это три кита «монополизма по-русски», яркие примеры аналогичных организаций.
Как свидетельствует опыт, разделение подобных великанов, как РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», МПС, опасно не оживлением конкурентной борьбы с абсолютно всеми положительными для экономики результатами, а образованием многочисленных посредников, как это случилось в угольной области уже после разукрупнения организационно-управленческих структур и выделения шахт в независимые юридические лица.
Основная задача реформирования энергосистемы - сокращение расходов - принципиально недосягаема без выполнения продуманной инвестиционной политики, сосредоточенной на техническое перевооружение отрасли. РАО «ЕЭС России» делает отличное предложение, однако недостаточные меры: организации отдельного учета для энергосистем, регулирования оплаты счетов населением, ликвидация посредников, передачу на баланс местных органов власти объектов соцкультбыта, реорганизацию деятельности энергосбытовых объединений.
Концепция разукрупнения энергетической сферы посредством формирования самостоятельных региональных энергосистем потребует наиболее тщательной проработки. Единая энергосистема государства предоставляет экономию, так как дает возможность для возмещения суточного пика пользования в восточной части Российской Федерации применять «спящие» в это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции).
Вследствие разукрупнения степень конкурентной борьбы в отрасли вряд ли повысится, а вот изолированность регионов увеличится и неизвестно получится ли достичь такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем.
«Газпром» способен в ближайшее время стать мощным "локомотивом" экономики Российской Федерации, однако только в качестве мощной компании (естественной монополии). Его демонополизация означала бы формирование подходящих условий для внешних конкурентов с наиболее негативными последствиями не только для "Газпрома", но и для государства в целом.
Таким образом, в процессе реформирования должны предусматриваться интересы трех ключевых движущих сил: самих монополий, сочетающих в себе как естественно-монопольную сферу (инфраструктуру), так и потенциально конкурентоспособные разновидности деятельности; независимых от монополий производителей, для реализации продуктов и услуг которых необходима инфраструктура монополий и инвесторы; индустриальных покупателей указанных продуктов и услуг.
Помимо этого, при разработке реформ следует принимать во внимание характерные черты российских естественных монополий: