В подтверждение этих притязаний США начинают строительство воен- ных баз по всему миру. Обоснованием такой политики В США стали «доктрина Трумэна» и «план Маршалла».
«Доктрина Трумэна» - внешнеполитическая программа правительства США, изложенная в послании президента Г. Трумэна конгрессу 12 марта 1947 г., предусматривала оказание срочной военной и экономической помощи Гре- ции и Турции, которым якобы угрожала коммунистическая опасность. На прак- тике помощь обернулась втягиванием этих стран в военно-политическую орби- ту США с превращением территории этих стран в военно-стратегический плац- дарм Соединенных Штатов Америки против СССР.
Аналогично, «План Маршалла» (1947) - программа восстановления и развития стран Западной Европы после Второй мировой войны, на деле способ- ствовавшая их военно-политической зависимости от США, и использования их территорий для размещения военных баз против СССР и других социалистиче- ских стран.
Одновременно начинают формироваться военные блоки, причем каждая из противоборствующих в экономическом и политическом пространстве сторон заявляет, что создаются они исключительно в целях защиты своих интересов и безопасности своих народов.
В марте 1948 г. Совет национальной безопасности США принял мемо- рандум № 7, где отмечалось, что победа над мировым коммунизмом во главе с СССР «имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Шта- тов Америки».
апреля 1949 г. в Вашингтоне США, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Исландия, Норвегия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург и Пор- тугалия подписали Североатлантический пакт, чем оформили создание НАТО.
В октябре 1954 г. западными державами было подписаны Парижские со- глашения, по которому ФРГ предоставлялось право возобновления военного производства и создания собственных ВС численностью 500 тыс. человек. Армию Западной Германии предполагалось вновь нацелить против СССР.
В противовес НАТО страны социалистического сотрудничества подпи- сывают 14 мая 1955 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вошедший в историю как Варшавский Договор.
Параллельно с развертыванием гонки вооружений и созданием военных блоков стремительно возрастает роль международных организаций в урегули- ровании отношений между различными странами.
В раду таких влиятельных международных организаций в первую оче- редь необходимо отметить Организацию Объединенных Наций (ООН), 60- летний юбилей которой широко отмечался в прошлом году во всем мире. Устав ООН был принят на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. и вступил в силу 24 октября того же года. О целях Организации, учредителями которой стали 50 государств, говорится в Статье 1 Устава ООН:
1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и про- водить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уваже- ния принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении междуна- родных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и
4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.
Главная ответственность за поддержание международного мира и безо- пасности Статья 24 Устава возлагала на Совет Безопасности, который получал право действовать от имени всех государств - членов ООН. В настоящее время Совет Безопасности состоит из 15 членов (до 1 января 1966 г. из 11 членов). Пятью постоянными членами Совета Безопасности являются страны- победительницы - СССР, США, Великобритания, а также Франция и Китай. Остальные члены Совбеза избираются на двухлетний срок. До настоящего вре- мени все важные для судеб мира вопросы считаются принятыми только в том случае, если против них не проголосовал ни один постоянный член Совета Безопасности.
Помимо ООН, с развитием послевоенной системы международных отно- шений неуклонно возрастает роль и других международных организаций: по- литических, экономических, правительственных и неправительственных.
Мировое устройство, сложившееся после Второй мировой войны, приня- то называть «биполярным миром». Чаще всего под этим подразумевают противостояние двух супердержав: СССР и США. При этом, каждая из этих сверх- держав имела союзников и сторонников, и имела свое видение дальнейшего развития. Практически речь шла о противостоянии двух систем с совершенно различным общественно-политическим и экономическим устройством.
Таким образом, мир, вступивший в ядерно-космическую эру, оказался расколотым на две объективно непримиримые социальные системы. Соотно- шение сил, помноженное на научно-техническую революцию, требовало раз- решать международные противоречия без новой мировой войны. Однако, спус- тя всего год после самой страшной в своей истории бойни, человечество оказа- лось втянуто в новую войну, продолжавшуюся более 40 лет. Большинство рос- сийских (и советских) историков связывают начало «холодной войны» с знаме- нитой речью Уинстона Черчилля, произнесенной им в 1946 году в Фултоне (США). Хотя на самом деле, в своей знаменитой речи он лишь констатировал факт, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом». Также он призвал «западную цивилизацию» объявить войну «коммунизму».
Противостояние двух супердержав и двух мировых моделей развития действительно приобрело форму «холодной войны». Противостояние было все- объемлющим и затрагивало все сферы жизни государств: социально- экономическую, политическую, военную, идеологическую. Она так или иначе затрагивала все страны и государства, накладывала отпечаток на все события международной жизни. Термин «холодная война» адекватно отражал противо- стояние военно-политических блоков, на десятилетия рассекшее надвое не- сколько стран и даже столицу одной из них - Берлин.
Ко времени, когда открытое противостояние двух мировых систем подо- шло к своей кульминации - Карибскому кризису, США уже утратили монопо- лию на ядерное оружие, а с появлением межконтинентальных ракет - и неуяз- вимость своей территории, но до ракетно-ядерного паритета было еще далеко. Семнадцатикратное превосходство США над СССР по ядерному оружию обе стороны держали в абсолютной тайне. Советское руководство, разумеется, прекрасно знало об этом отставании, и предпринимало все возможные меры, чтобы сократить его, но публично нередко позволяло себе блефовать. Руково- дству США это было нужно для оправдания холодной войны угрозой нападе- ния СССР. На руку им играла склонность Хрущева преувеличивать мощь СССР и социалистического лагеря, шараханье от размашистого сокращения Совет- ских Вооруженных Сил до обещания с трибуны ООН: «Мы вас похороним», от прожектов всеобщего и полного разоружения до похвальбы редакторам газет США, будто «русские делают ракеты, как сосиски, и могут точно поразить в космосе даже муху». При этом советское руководство очень сильно продол- жали беспокоить американские военно-воздушные базы по периметру границ СССР и намерение НАТО разместить ядерное (в том числе ракетно-ядерное) оружие в Англии, ФРГ, Италии и Турции.
Шести-семилетний (1954-60/61) период, когда армии двух социальных систем не стреляли друг в друга, заканчивался; температура холодной войны начинала повышаться.
Именно на фоне этой, раскаленной докрасна международной обстановке на Кубе 1 января 1959 года колонны победоносной Повстанческой Армии всту- пили в Гавану. Такова была историческая ситуация, о которой Ф. Кастро впо- следствии сказал: «…Мы добились победы, можно сказать, почти минута в ми- нуту, секунда в секунду именно тогда, когда в мире возникло такое соотноше- ние сил, при котором лишь в крайне трудных обстоятельствах нельзя было бы найти минимальную возможность выстоять».
Как показано в первой части исследования, конфронтация двух великих держав СССР и США к началу 60-х годов ХХ века развивалось по нарастающей практически со дня окончания Второй мировой войны, и затрагивала все сферы жизни международного сообщества. Кубинская революция резко обострила си- туацию, поставив две супердержавы ХХ века на грань прямого столкновения.
Однако было бы ошибкой рассматривать кубинскую революцию просто как повод для выяснения отношений «сильных мира сего», кубинское прави- тельство - статистом, от которого мало что зависит, а Кубу - просто площад- кой, рингом, для выяснения отношений двух мировых гигантов. На всех этапах развития событий и на стадии разрешения ситуации, а также все последовав- шие за конфликтом годы, правительства Кубы действовало активно, решитель- но и самостоятельно, последовательно отстаивая, в первую очередь, интересы своего народа, при демонстрируя блистательное умение обращать ошибки про- тивника для собственного продвижения вперед. Куба на всех этапах была пол- ноценной стороной участником карибского конфликта, хотя «сильные мира се- го - и Кеннеди, и, к сожалению, Хрущёв, сделали вид, что они этого «не заметили». Поэтому представляется во всех отношениях правильным рассмотреть
детально события противостояния Куба-США как начало непосредственно Ка- рибского кризиса. Именно так оценивает события, произошедшие после победы кубинской революции энциклопедия «Латинская Америка»: «Попытка США организовать прямую агрессию против Кубы спровоцировала Карибский кри- зис (окт. 1962 года)».
В условиях, когда современный мир стремительно скатывается в ситуа- цию, аналогичную Карибскому кризису, соотношение военных мощностей про- тивоборствующих сторон мало отличаются от имевшего место в 1962 году, а действия официального Вашингтона на мировой арене поразительно напоми- нают те, что поставили мир 55 лет назад на грань ядерной катастрофы, обстоятельное рассмотрение подробностей противостояния по ту сторону Атлантиче- ского океана представляется актуальным.
Кубинская революция, избавившая страну от тирании Фульхенсио Бати- сты, с самого начала ставила своей целью освобождение Кубы от колониальной зависимости от Соединенных Штатов. А размер этой зависимости был очень большим. Уже к началу ХХ века американские компании полностью контроли- ровали всю сахарную промышленность Кубы, 60% табака, производящегося на экспорт в США. Американские компании добывали 75% вывозимой с Кубы железной руды, которая обрабатывалась уже на американских заводах. Вильямс
генеральный консул США писал в донесении Госдепартаменту: «Вся Куба, все слои населения непосредственно зависят от рынка США, куда направляется 94% кубинских продуктов, преимущественно сельскохозяйственных»
Но поначалу в Вашингтоне были не склонны драматизировать ситуацию.
«Революции» в ту пору в Латинской Америке происходили довольно часто. Администрация Соединенных Штатов и до сих пор нередко прибегает к имита- ции «очистительных революций» для смены «зарвавшихся» или сильно ском- прометированных в народе собственных ставленников на еще более зависимых, но менее скомпрометированных. К тому же, на Кубе остались силы, на которые Батиста опирался: латифундисты, крупные торговцы, связанные с США, магна- ты сахарной промышленности, зависящие от американских банков, и др., Пер- вым президентом новой Кубы стал Мануэль Уррутиа, с которым, в США не сомневались, можно было найти общий язык. Принимая во внимание, что Фи- дель Кастро был выходцем из очень состоятельной семьи, правящие круги США полагали, что с ним также несложно будет договориться. В конечном счете, и об этом писали газеты Соединенных Штатов, «деньги решают все, и любого можно купить, главное предложить правильную цену: «В прошлом это оружие всегда обеспечивало победу. Почему же оно окажется бессильным теперь?» К тому же, численный состав Повстанческой Армии был сравнительно невелик (колонна Че Гевары, например, штурмовавшая Санта-Клару состояла из 250 человек), а поддержку широких народных масс в США просто проигно- рировали.
В эти дни, выступая на миллионном митинге в Гаване Фидель Кастро сказал: «Такая кампания поднята против нас потому, что мы решили защищать политическую и экономическую свободу кубинского народа. На нас клевещут за то, что мы намерены аннулировать концессии, розданные иностранным ком- паниям диктатором Батистой. В глазах монополий революция на Кубе стала «заразительным» примером для Латинской Америки».
Информационная компания давно и прочно вошла в арсенал западных спец служб. Традиционно используется для создания нужного правительству, например, США общественного мнения, прикрытия агрессивных планов и под- держания антиправительственных групп в стране с неугодным Вашингтону правительством. Далеко не все страны способны столь успешно противостоять информационному давлению, как это делает Куба, или в последние годы Рос- сия.
Официальный Вашингтон решительно отрицал попытки оказать инфор- мационное давление на Гавану. Его аргументы можно рассмотреть на примере выступления представителя США в ООН г-на Лоджа: «Суть дела в том, что у нас, в Америке, существует свобода слова. Мы пользуемся неограниченной свободой слова в печати, в конгрессе, везде. У нас можно снять зал и говорить там о чем угодно, а это значит, что может быть сказано и такое, что может не понравиться на Кубе или в Нью-Йорке; но как бы далеко ни простиралось во- ображение, свободу слова невозможно назвать агрессией».
Пропагандистская компания в США, направленная на смену режима на Кубе в те годы привела к прямо обратным результатам. 14 февраля Хосе Миро Кардона ушел в отставку и передал пост премьер-министра Кубы Фиделю Ка- стро. Правительство страны стало еще более революционным.
После этого в ход пошли меры экономического принуждения. Как указы- валось выше, экономика Кубы была полностью ориентирована на США и пол- ностью от них зависела. Производство было в большинстве своем сельскохо- зяйственное. Производственные мощности были ориентированы на переработ- ку, транспортировку и поставку сахара на рынок США. В латиноамериканском «разделении труда» Кубе отводилась роль «сахарницы» Соединенных Штатов. Поэтому сокращение ввоза кубинского сахара было губительно для молодой Республики. Куба традиционно экспортировала основные продукты продоволь- ствия и многочисленные промышленные товары, рассчитываясь за поставки валютой, которую можно было получить только с продажи сахара. Поставить правительство Фиделя Кастро в невыносимые экономические условия, спрово- цировать экономические протесты и принудить к послушанию - было основной целью санкций.
Свой отказ от выполнения торговых договоров администрация США от- крыто связывала с политическими переменами, происходящими на Кубе: «Сокращение квоты на ввоз кубинского сахара не было актом экономиче- ской агрессии; это была оправданная мера самозащиты Соединенных Штатов в целях обеспечения поставок требуемого стране количества сахара перед акция- ми кубинского правительства, которые сделали эти поставки весьма ненадеж- ными. Обычно около трети закупаемого нами сахара поступало с Кубы. В связи с политикой, проводимой в настоящее время кубинским правительством, воз- никает серьезный вопрос: могут ли Соединенные Штаты и в дальнейшем рас- считывать на получение из Кубы такого большого количества сахара»
Одновременно, в апреле 1959 года, был организован визит Фиделя Кастро в США. Формальным поводом стало приглашение Американского общества га- зетных редакторов «выступить перед руководителями североамериканской прессы с изложением своих взглядов и планов своего правительства». Нефор- мальным - проведение частных встреч и переговоров. Ф. Кастро вполне ис- пользовал свое пребывание для пропаганды целей и задач своего правительст- ва. Что касается неофициальных встреч, то за время своего визита он встретил- ся с вице-президентом Р. Никсоном, министром финансов Робертом Андерсо- ном, помощником государственного секретаря по делам Латинской Америки Роем Руботтомом, с представителями сенатской комиссии по иностранным де- лам и аналогичной комиссии палаты представителей, беседовал с руководите- лями Международного валютного фонда и т. д.. Весь визит широко освещался в средствах массовой информации. Однако, желательные для официального Вашингтона результаты так и не были достигнуты, и кубинский лидер вернулся на родину, не связав себя никакими обязательствами.