Составлено автором
По данным таблицы 2 только пункты 10 (Обсуждения новостей об эпидемиологической ситуации меня утомляют) и 33 (Я не верю информации о вирусе из официальных источников) обладают низкой дискриминативностью. Т. е. содержание этих пунктов не связано с общим индексом переживания вирусной угрозы. В этой связи нами принято решение исключить эти пункты из текста опросника.
Для оценки первичной структуры опросника использовался эксплораторный факторный анализ (ЭФА) методом главных компонент с вращением Varimax и нормализацией Кайзера. В качестве критерия для выделения количества факторов мы взяли количество компонент, собственное значение которых было больше 1. Таким образом было выделено 11 факторов, описывающих 63,33 % общей дисперсии (табл. 3). Полученные значения критерия адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина 0,759 и критерия сферичности Барлетта 2062,77 при р = 0,000 свидетельствуют о высокой степени применимости ФА к данной выборке.
Таблица 3
Матрица факторных нагрузок после вращения
|
1 ФАКТОР (7 пунктов) Сверхбдительность/Настороженность |
||
|
9 |
Меня раздражают люди, которые не соблюдают правила профилактики распространения вируса (0,746) |
|
|
25 |
Я не соблюдаю рекомендованные правила для защиты от вируса (ограничения выхода из дома, использование масок, перчаток и т. д.) (0,709) |
|
|
2 |
Опасность заражения вирусами для человечества преувеличена (0,583) |
|
|
14 |
Я не боюсь, что эпидемия затронет близких мне людей (0,565) |
|
|
21 |
У меня не возникает чувство вины, если я не придерживаюсь правил профилактики распространения вируса (0,525) |
|
|
5 |
Угрозе заражения подвержены все люди (независимо от возраста, состояния здоровья и пр.) (0,515) |
|
|
7 |
В ситуации эпидемии я не избегаю контактов с незнакомыми людьми (курьеры, продавцы и пр.) (0,411) |
|
|
2 ФАКТОР (3 пункта) Тревога в связи с вирусной угрозой |
||
|
6 |
Я спокойно воспринимаю сообщения из СМИ о вирусе (0,760) |
|
|
3 |
Я не испытываю тревогу из-за угрозы вируса (0,732) |
|
|
8 |
Я чувствую себя уверенно в условиях распространения эпидемии (0,643) |
|
|
3 ФАКТОР (5 пунктов) Негативная перспектива будущего в связи с вирусной угрозой |
||
|
13 |
Эпидемия вируса имеет для меня только негативные последствия (0,727) |
|
|
26 |
Я не испытываю досаду из-за ограничений, которые существующая угроза внесла в мою жизнь (0,652) |
|
|
35 |
Угроза заражения вирусом стала препятствием для моих увлечений (хобби, спорт и пр.) (0,613) |
|
|
18 |
В связи с вирусной угрозой я переживаю за свое экономическое положение (страх остаться без денег, потерять работу и пр.) (0,539) |
|
|
12 |
Я не знаю, что мне делать, если ситуация с вирусом ухудшится (0,444) |
|
|
4 ФАКТОР (3 пункта) Информационный контроль |
||
|
29 |
Я не отслеживаю специально информацию о распространении вируса в СМИ (0,769) |
|
|
16 |
Меня интересует любая информация о вирусах (читаю специальные источники, интервью со специалистами и пр.) (0,755) |
|
|
17 |
Я не обсуждаю тему распространения вируса с родственниками и друзьями (0,697) |
|
|
5 ФАКТОР (3 пункта) Отношение к правительственным инициативам(доверие/недоверие) |
||
|
15 |
Специальные службы помощи населению (врачи, эпидемиологи и пр.) готовы к работе в условиях эпидемии (0,800) |
|
|
28 |
Действия правительства не обеспечивают безопасность населения (0,760) |
|
|
27 |
Мне не хватает информации о данном вирусе (0,413) |
|
|
6 ФАКТОР (2 пункта) Оценка масштаба воздействия угрозы |
||
|
30 |
Распространение вируса не вызывает значимых последствий для общества (социальные, экономические и пр.) (0,695) |
|
|
31 |
Эпидемиологическая угроза не оказывает влияния на мои жизненные планы в ближайшее время (0,676) |
|
|
7 ФАКТОР (2 пункта) Негативное влияние на внутрисемейное взаимодействие (враждебность, увеличение дистанции) |
||
|
24 |
У меня появилось больше враждебности при общении с близкими людьми (0,806) |
|
|
19 |
Переживания угрозы заражения вирусом разобщают членов моей семьи (0,764) |
|
|
8 ФАКТОР (2 пункта) Безысходность |
||
|
11 |
Наука не позволяет предсказать сценарий развития эпидемии (0,741) |
|
|
12 |
Я не знаю, что мне делать, если ситуация с вирусом ухудшится (0,465) |
|
|
9 ФАКТОР (2 пункта) Отношение к здоровью |
||
|
1 |
Угроза заражения вирусом не изменила мое отношение к своему здоровью (0,831) |
|
|
20 |
У меня появился страх за свое здоровье в связи с существующей эпидемиологической угрозой (0,527) |
|
|
10 ФАКТОР (2 пункта) Адекватность поведения |
||
|
32 |
Я представляю разные варианты развития эпидемии (0,799) |
|
|
22 |
Я ограничил(а) пользование общественным транспортом из-за возможности заражения вирусом (0,401) |
|
|
11 ФАКТОР (2 пункта) Снижение социальной активности |
||
|
34 |
В связи с эпидемией мой распорядок дня не изменился (0,743) |
|
|
23 |
В связи с эпидемией я стал(а) больше общаться с друзьями и знакомыми (-0,407) |
Составлено автором
Проверка воспроизводимости данной факторной структуры представляется нам делом будущих исследований.
Внутренняя согласованность.
После проведенного дискриминативного анализа из 35 пунктов первоначального варианта ОПВУ рабочими остались 33 пункта, по которым было получено значение а Кронбаха равного 0,816, что свидетельствует о высокой надежности ОПВУ как измерительного инструмента.
Конструктная валидность.
Для проверки конструктной валидности выборка была разделена на три подгруппы с низким (N = 59), средним (N = 103) и высоким (N = 73) уровнем переживания вирусной угрозы (ПВУ) по критерию отклонения значений от средней величины на ^ стандартного отклонения (M = 107,92 SD = 12,861). Сравнение групп показало, что респонденты со средним уровнем ПВУ статистически значимо превосходят группу респондентов с низким уровнем ПВУ по всем субшкалам SCL-90-R (р < 0,005), кроме субшкалы паранойяльность (U = 2972; р = 0,895) (Приложение 1).
Так же получены данные о статистически значимых различиях (р < 0,001) между группой респондентов с низким уровнем ПВУ и высоким уровнем ПВУ по всем субшкалам SCL-90-R: показатели по всем шкалам выше у респондентов с высоким уровнем ПВУ (Приложение 2).
Группа с высоким уровнем ПВУ превосходит группу со средним уровнем ПВУ по всем cубшкалам методики SCL-90-R (р < 0,005), кроме субшкал соматизация (р = 0,506) и психотизм (р = 0,179).
В таблице 4 представлены средние значения по субшкалам SCL-90-R для каждой из трех выделенных подгрупп.
Таблица 4
Средние значения показателей SCL-90-R для групп с разным уровнем переживания вирусной угрозы (N = 235)
|
N п\п |
Субшкалы методики SCL-90-R |
Низкий уровень ПВУ (N = 59) |
Средний уровень ПВУ (N = 103) |
Высокий уровень ПВУ (N = 73) |
|
|
1 |
Соматизация |
0,417 |
0,628 |
0,702 |
|
|
2 |
Обсессивно -компульсивные расстройства |
0,477 |
0,680 |
0,884 |
|
|
3 |
Межличностная сензитивность |
0,397 |
0,515 |
0,750 |
|
|
4 |
Депрессия |
0,616 |
0,847 |
1,195 |
|
|
5 |
Тревожность |
0,302 |
0,522 |
0,771 |
|
|
6 |
Враждебность |
0,446 |
0,581 |
0,811 |
|
|
7 |
Фобическая тревожность |
0,152 |
0,311 |
0,552 |
|
|
8 |
Паранойяльные симптомы |
0,472 |
0,446 |
0,691 |
|
|
9 |
Психотизм |
0,259 |
0,332 |
0,422 |
Составлено автором
Для того, чтобы понять насколько высок уровень основных психопатологических признаков, определяемых по SCL-90-R, у опрошенных нами респондентов, мы соотнесли средние значения по субшкалам SCL-90-R, полученные в нашем исследовании, со средними значениями по тем же субшкалам, представленными в практикуме по психологии посттравматического стресса, полученным на выборках профессионалов, род деятельности которых связан с постоянным риском для здоровья и жизни, а также тех, кто подвергся воздействию потенциально психотравмирующих событий (ветераны войны в Афганистане, ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС, беженцы) [30]. Сравнение показало, что по уровню соматизации, т. е. по уровню предъявляемых жалоб из-за телесных дисфункций (кардиоваскулярной, гастроинтестинальной, респираторной и пр.), респонденты со средним и высоким уровнем ПВУ соотносятся с группой военнослужащих (M = 0,68). Уровень выраженности соматизации рассматривается как физиологический коррелят испытываемого респондентом психологического дисстреса. Таким образом, по нашим данным отмечается связь уровня переживания вирусной угрозы и количества беспокоящих респондента соматических симптомов.
Также получены данные о том, что у респондентов с высоким уровнем переживания вирусной угрозы показатели депрессии (1,14) соотносятся с уровнем депрессии у беженцев с ПТСР (1,07), ликвидаторов с ПТСР (1,21), ветеранов Афганистана с ПТСР (1,15), что проявляется в отсутствии интереса к жизни, недостатке мотивации и потери жизненной энергии, чувстве безнадежности и суицидальных мыслях.
Низкий уровень паранойяльных симптомов характеризует респондентов с разным уровнем переживания вирусной угрозы, т. е. у них присутствуют в одинаковой степени проявления враждебности, напыщенности и различного рода иллюзий.
В целом хочется резюмировать, что по уровню проявлений психопатологических признаков (межличностной сензитивности, враждебности, психотизму) опрошенные нами респонденты с высоким уровнем переживания вирусной угрозы соотносятся по данным показателям с военнослужащими северо-кавказского военного округа, но превосходят их по показателям обсессивно-компульсивного расстройства и тревожности [30]. Полученные данные свидетельствуют о стрессогенной природе вирусной угрозы COVID-19.
Мы также сравнили показатели по опроснику SCL-90-R группы респондентов с высоким уровнем переживания вирусной угрозы и респондентов -- косвенных жертв терактов, данные по которым собраны нами в 2003-2005 гг. Получены данные о том, что значимые различия выявлены по субшкалам обессивно-компульсивной симптоматики (U = 27706, p = 0,037), межличностной чувствительности (U = 21640, p = 0,000), паранойяльности (U = 22854,5, p = 0,000), психотизму (U = 25741, p = 0,001) и индексу наличного симптоматического дистресса -- PSDI (U = 1215, p = 0,000). По всем этим субшкалам выше значения у респондентов-косвенных жертв терактов. Отсутствуют различия по субшкалам соматизация (u = 28267,5, p = 0,076), депрессия (U = 28862,5, p = 0,15), тревожность (U = 30830, p = 0,732), враждебность (U = 30484,5, p = 0,592), фобическая тревожность (U = 30182, p = 0,493), общему индексу тяжести симптомов -- GSI (U = 28236,5, p = 0,079). Получены данные о том, что переживание вирусной угрозы сопоставимо с переживанием террористической угрозы, т. е. оно также находит выражение в высоком уровне депрессии, тревожности, враждебности, различных физиологических коррелятах. Однако, переживание террористической угрозы интенсивнее по своему воздействию, т. к. в большей степени связано с изменениями в межличностном взаимодействии (беспокойство в процессе межличностного общения), появлением различных форм навязчивых мыслей, действий, связанных с данной угрозой, проявлением избегающего поведения, и в целом с более высоким уровнем психического дистресса индивидов.
Также был рассчитан коэффициент корреляции общего балла ОПВУ с показателями по новому опроснику толерантности к неопределенности [31]. Неопределенность развития ситуации в связи с распространением COVID-19 является одной из составляющих стрессогенного воздействия данного стрессора. В этой связи низкий уровень толерантности к неопределенности может рассматриваться как психологический предиктор интенсивных переживаний вирусной угрозы, психологической уязвимости к данному стрессору. Однако, получены данные об отсутствии статистических значимых связей между обозначенными переменными (p > 0,05), что, возможно, связано с тем, что толерантность к неопределенности является личностной чертой, при которой она рассматривается сквозь призму стремления в новизне, оригинальности, готовности идти непроторенным путем, т. е. скорее как переменная, имеющая положительное значение. В рамках ситуации с распространением коронавирусной инфекции неопределенность имеет противоположное значение, как то, что содержит в себе угрозу, страх, отсутствие возможности прогнозирования.
Описательные статистики и корреляции с социально-демографическими показателями.
Средние значения и стандартные отклонения по общему баллу ОПВУ представлены в таблице 5.
Таблица 5
Средние значения, значения минимума/максимума и стандартного отклонения общего балла ОПВУ
|
Показатели |
М |
Min |
Мах |
SD |
|
|
Общий балл |
107,92 |
47 |
147 |
12,861 |
Примечание. M -- среднее значение, min -- минимальное значение, max -- максимальное значение, SD -- стандартное отклонение. Составлено автором
Сравнительный анализ половых различий показал, что женщины (M = 115,122) в большей степени, чем мужчины (M = 107,9) переживают вирусную угрозу (U = 2309,5 при р = 0,016). Выраженность переживания вирусной угрозы не связана с возрастом (г = -0,016; p = 0,803). Также было показано, что респонденты, потерявшие вследствие эпидемиологической угрозы работу или уровень доходов которых значительно сократился, не отличаются по уровню переживания вирусной угрозы от тех, кто финансово не пострадал в данной ситуации (U = 5938,5 при р = 0,649).
Выводы
1. Надежность. Проверка показателя внутренней согласованности -- коэффициента а-Кронбаха, рассчитанный для всего опросника, продемонстрировал хорошую внутреннюю согласованность опросника.
2. Дискриминативность. Показано, что пункты ОПВУ обладают высокой дискриминативностью, за исключением пунктов 10 и 33. Было выдвинуто предложение исключить эти пункты из текста опросника.
3. Конструктная валидность. Сравнение групп с низким, средним и высоким уровнем переживания вирусной угрозы показало достоверные различия по опроснику психопатологической симптоматики SCL-90-R между указанными группами, что доказывает дифференциально-диагностические возможности опросника по уровню переживания вирусной угрозы.
4. Факторный анализ. Анализ факторной структуры опросника, выполненный с помощью эксплораторного факторного анализа, показал 11-тифакторное распределение пунктов, описывающих 62,3 % общей дисперсии.
5. Внешняя валидность. Проведена прямая проверка внешней валидности ОПВУ и близкой по смыслу шкалами Нового опросника толерантности к неопределенности Получен результат об отсутствии значимой корреляции с общим баллом ОПВУ. Конструкт переживание вирусной угрозы нуждается в дополнительном исследовании.
6. Половые и возрастные различия. Выявлены значимые половые различия: женщины в большей степени, чем мужчины переживают вирусную угрозу. Возрастные различия не выявлены.
Заключение
Разработанный нами опросник переживания вирусной угрозы (ОПВУ) показал удовлетворительные психометрические свойства и может быть использован для оценки психологических последствий переживания вирусной угрозы.
В качестве основных ограничений следует обозначить отсутствие данных о переживании вирусной угрозы на клинических, региональных и разновозрастных группах населения. Также в будущем полезно изучить факторную структуру опросника на обозначенных выборках.
Литература
1. Быховец Ю.В. Интенсивность информационного воздействия как психотравмирующий фактор ситуации вирусной угрозы // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 5. С. 72-83.
2. Dong M., Zheng J. Letter to editor: Headline stress disorder caused by Netnews during the outbreak of Covid-19 // Health expert. 2020. 23(2). Р. 259-260.
3. Кононов А.Н. Тревога о будущем в условиях пандемиии коронавирусной инфекции: исследование методом контент-анализа // Вестник московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2020. № 3. С. 18-28.
4. Newby J.M., O'Moore K., Tang S., Christensen H., Faasse K. (2020) Acute mental health responses during the COVID-19 pandemic in Australia. PLoS ONE 15(7): e0236562. https://doi.org/10.1371/iournal.pone.0236562.