Материал: РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

идентичности при (2) одновременном присутствии советских идей как оправдывающих сегодняшнее недоверие к российскому государству376.

На наш взгляд, та идеология советского государства, которую мы наблюдали в динамике со времен начала «Холодной войны», по мере приближения к завершению противостояния с Западом все меньше и меньше была способной объяснить реальное устройство строящегося коммунизма, а

затем – «развитого социализма». По сути, на протяжении затяжного отрезка она ограничивалась лишь объяснением и оправданием конфликтного начала

«кто друг, а кто враг». Дихотомическое разделение мира есть показатель недопустимой упрощенности, господствовавшей в идеологическом дискурсе советской власти. Однако единственную функцию социалистической идеологии все же удалось отладить – интеграционную, которая поистине не допускала неприкрытой поляризации доходов и позволила создать механизмы для объединения различных этносов, проживавших на территории бывшего СССР. Поэтому новые идейные основания не должны воспроизводить идеологию советскую. Сегодня возврат к советской идеологии будет признанием неспособности российского государства дать адекватный ответ запросам и вызовам Постсовременности и, как следствие,

занять лидирующие позиции в контексте мировых инновационных процессов, но стремиться к вульгарному сохранению упрощенного порядка без построения гражданского общества как маркера высокого уровня развития377.

Обращение к проблеме создания новых идейных оснований в российском обществе детерминировано еще и тем, что существующие в чистом виде политические доктрины и тем более появляющиеся протестные и экстремистские концепции (обладающие большим деструктивным потенциалом, нежели политические) не способны выработать пути развития

376Волков Ю. Г. Образы идеологии и гуманизма в современной России. М.: КНОРУС, 2016. 208 с.

377Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

166

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

российской общественной жизни с учетом специфики отечественных «точек кризиса». Ясным пока представляется лишь одно – обращение к сплоченности населения378.

Независимо от политических и иных наборов интересов россиян, а

также непрекращающимся спором о ре- и деидеологизации, как и вопреки убеждениям о возможности существования вне государственного контекста,

жизнь вне определенных идей не является возможной. Это объясняется тем,

что они предлагают индивиды модели рефлексии, определяя его способности к самопониманию и самоопредлению в социальной реальности. Отсюда и выходит, что вне осознания собственного места и определения набора персональных интересов и ценностей никакой член общества жить не может.

Аналогично и с представителями власти. Жизнь вне артикулируемых идей не позволит им осуществлять обоснование, легитимацию и (вполне вероятное)

последующее оправдание проводимой политики379.

Ранее мы с профессором В.И. Кудашовым определили следующие пути создания новых идейных оснований российского общества:

1.Экспериментальный – суть которого заключается в порой бездумном – порой осознанном копировании зарубежного опыта применения тех или иных, ориентацией на успешные события и мировое первенство, но игнорируя отечественную специфику и менталитет граждан.

2.Ортеговский – создание идей «усредненной нации», напрочь лишенных оригинальности, но с покорностью власти и вечными экспектациями относительно «счастливого будущего» для удобного манипулирования сознанием (в основе концепция «человека-массы» Х.

Ортеги-и-Гассета).

3. Программно-проектный – создание альтернативной классическим

идеям консолидационных интеллектуальных конструктов, спроектированных

378 Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как

предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22. 379 Там же

167

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

с учетом всех специфик российского государства для успешной адаптации передового опыта к отечественным реалиям380.

Реализация третьего варианта создания идейных оснований для российского общества выглядит наиболее предпочтительней. Как уже было отмечено, сегодняшний кризис негативно сказывается на интеграции населения, одновременно усложняя, но и умножая фрагментные партикулярные интересы. Это означает, что российское идейное пространство, в рамках которого акторы испытывают влияние классических,

протестных, экстремистских и производных от их синтеза идеологий,

представляет собой не что иное, как непродуманное «лоскутное одеяло»381.

Как мы считаем, судьба программно-проектного пути идеологизации России зависит, главным образом, от представителей власти и образованного класса, среди которого мы и находим тех, на кого ложится ответственность за идеологическое творчество – то есть интеллектуалов с расширением круга полномочий по принятию допустимых решений. Для четкого прояснения роли российского государства на современном этапе общественного развития необходимо привести мнение исследователей идей, полагающих, что главная роль государства заключается «в рациональном использовании уникального геополитического, экономического, научно-технического, сырьевого,

научного и интеллектуального потенциала страны в условиях перехода к качественно новому уровню жизни народа и развития страны»382.

Интеллектуальность представляет собой высшую степень развития интеллекта. По мнению В. Голяховского – это люди, способные генерировать прогрессивные социальные идеи, обладающие при этом различными интересами, обширными знаниями и большим кругозором, что стимулирует общественное развитие383. Именно принимая во внимание эти качества

380 Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

381Там же

382Идеология: поиски и находки. Монография / науч. ред. проф. И.И. Кальной. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2015. 420 с.

383Голяховский В. Развитие западного интеллектуализма. М.: «Захаров», 2007. 512 с.

168

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

интеллектуалов, мы считаем, что они способны осуществить проектирование будущих идей, не забывая, в первую очередь, об их «комплексном» характере воздействия на все сферы общественной жизни при необходимом обращении к достижениям науки, культуры и образования.

В трансформирующемся обществе интеллектуалы возвращаются в статус активного субъекта. Тому есть примеры. Так, обращаясь к общественной жизни, мы видим, что интеллектуализм и отдельного человека, и целых сетей, играет важную роль в развитии той или иной ее сферы, а «постоянные ссылки на науку в решении дел сугубо практических» сегодня становятся привычным явлением в прессе и масс-медиа384.

Н.С. Розов в книге «Идеи и интеллектуалы в потоке истории» пишет о том, что одной из задач интеллектуальной деятельности «производство идей и смыслов, ориентиров жизни и деятельности», а также «общего языка и общих ценностей»385. Да, не редкость, когда интеллектуалы стоят в оппозиции к власти и страдают за это. Однако именно сейчас, в

трансформирующемся российском обществе, государство способно предоставить им возможность участия в создании новых идейных оснований,

придерживаясь которой и учитывая причинно-следственные связей,

обусловливающие трансформацию сознания, представители власти расширят возможности управления процессами в общественной жизни. Познание объективных закономерностей формирования идейного фундамента будет означать переход от классических форм идеологии в том виде, в котором они сформулированы и по инерции воспроизводятся сегодня, к качественно новым формам, позволяющим успешно конструировать совместное будущее социальных субъектов.

384Интеллектуальные трансформации. Новые теоретические парадигмы. – Екатеринбург: УрО РАН, 2008. –

329с.

385Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. Новосибирск: Манускрипт, 2016. 344 с.

169

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

Заключение

В данном исследовании была предпринята попытка систематизации и развития существующих подходов и определений в понимании феномена идеологии, анализа определяющих ее критериев и категорий, оценки роли и места идеологии в социально-политическом пространстве современного общества. На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Под идеологией логично понимать присущую какой-либо социальной общности систему ценностных ориентиров и паттернов позиционирования в социальной реальности. Она не может быть классифицирована как род научного знания, или вид религиозного мировоззрения; она несет в себе и гносеологический, и трансцедентальный компоненты.

В своей функциональной значимости и видах практического использования идеология имеет достаточно сложную структуру. Зарождаясь в недрах интеллектуального сообщества, она со временем становится незаменимым связующим звеном отдельных социальных групп, становясь и изменяясь в соответствии с новыми вызовами и запросами.

Идеология подпадает под своеобразную форму веры, поскольку одновременно выступает и одной из форм определения и пропаганды истины по сообщающим универсальность объективным основаниям, и может быть интерпретирована как попытка ценностной кодификации взглядов на реальность, на способы ее освоения и осуществления последующих трансформаций.

Мы показали, что сущностной характеристикой идеологизированного сознания практически всегда выступает агрессивная догматичность.

Создаваемый идеологией образ социальной реальности прочерчивается и уже только потом выстраивается вокруг сакрализованных идеологем, не допуская при этом сколь-нибудь сомнений в них, не говоря уже о предпринимаемых попытках их критического осмысления.

170