Когда спор не рассмотрен в комиссии по трудовым спорам, возможно обжалование решения КТС и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд, которое регулируется статьей 390 ТК РФ.
В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Каждый работник имеет право на рассмотрение его трудового спора в суде, если он не рассмотрен в комиссии по трудовым спорам в десятидневный срок или указанная комиссия была не правомочна рассматривать трудовой спор в связи с тем, что на заседании присутствовало менее Ѕ числа членов, представляющих стороны и не проведено соответствующего заседания. На это законодатель дает 3 месяца до окончания срока исковой давности, установленного статьей 386 ТК РФ, начало, которого определяется датой, когда работнику стало известно о нарушении его прав.
«Учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть 2 статьи 390, статья 391 ТК РФ)» .
Стороны трудового спора вправе обжаловать решение КТС в суде, если они полностью, либо частично не согласны с его решением. Установленный срок 10 дней исчисляется со дня вручения копии решения комиссии. Вручение копий решения сторонам спора может происходить в разное время в силу временной нетрудоспособности, пребывания в служебной командировке работника и т.д. Из-за этого начало данного срока может быть в разное время у сторон индивидуального трудового спора.
Суд не имеет права отказать в принятии искового заявления по причинам пропуска без уважительных причин срока обжалования решения КТС, так в трудовом законодательстве этого не предусмотрено. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то срок обращения в суд будет восстановлен.
«В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)»41.
Таким образом, путем анализа статей 384 - 390 ТК РФ, выявлены некоторые недостатки. ТК РФ не определяет конкретного срока полномочий комиссий по трудовым спорам и возможности изменения состава КТС. Также не указан перечень подведомственных рассмотрению в КТС споров. Право обращения в КТС имеет только работник, для работодателя такого права не предусмотрено. Трудовое законодательство предусматривает только обжалование решения КТС, но не пересмотра решения, а лишь дополнительного разъяснения к принятому решению.
В целях достижения объективности в работе и вынесении законных и обоснованных решений КТС должна быть независимой от работодателя.
Организационно-техническое обеспечение КТС может осуществлять государственная инспекция по труду Российской Федерации. Финансирование КТС может производиться за счет налога с работодателей, размер которого будет зависеть от количества работающих. Таким образом, разрешится вопрос финансирования
В действующем законодательстве упоминается о необходимости ведения протокола в ходе заседания КТС (статья 387 ТК РФ), при этом не уточняется, что именно должно быть в нем зафиксировано.
Совершенствование законодательства, регулирующего досудебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, позволит решать трудовые споры в более краткие сроки, чем в судах. Такой порядок необходим в интересах спорящих сторон и судебных органов, так как он будет служить важным фактором предотвращения индивидуальных трудовых споров. Для разрешения выявленных в данном параграфе правовых пробелов, необходимо внести дополнения в статью 384 ТК РФ, которые непосредственно связаны с КТС.
2.2 Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде
Право на судебную защиту граждан закрепляется статьей 46 Конституции РФ. Суд является важнейшим органом, который уполномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры. Стороны трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством, вправе обращаться за защитой своих прав в суд, минуя КТС и обжаловать ее решения. Обращение сторон в суд уже порождает процессуальные правоотношения и судебную стадию регулирования.
Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется нормами как трудового, так и гражданского процессуального права. Суд должен соблюдать руководящее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем судам разъясняется единообразный порядок принятия ими спора к рассмотрению и применения при разбирательстве трудового спора отдельных норм, регулирующих прием, перевод и увольнение работников.
«Судебная защита имеет целый ряд преимуществ перед другими способами защиты трудовых прав. К их числу в первую очередь можно отнести следующие:
1.Суд независим и подчинен только закону;
2.Суд не связан никакими узковедомственными интересами;
3.Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства;
4.Деятельность суда протекает в судебном заседании, порядок проведения которого строго регламентирован законом» .
Основные положения, сроки и порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров непосредственно в суде предусмотрены в статьях 391 - 397 ТК РФ.
Статья 391 ТК РФ устанавливает порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде. В этой статье дается перечень трудовых споров, рассматриваемых судами, информацию о лицах, которые имеют право обращения в суд для разрешения их трудового спора. Можно отметить, что суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к КТС.
В части 2 статьи 391 ТК РФ установлены субъекты и виды индивидуальных трудовых споров по заявлениям, которых они рассматриваются:
-работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
-работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
-об отказе в приеме на работу;
-лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
-лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Работник самостоятельно принимает решение, в каком органе будет рассматривать его трудовой спор, в связи с этим, закреплено право обращения в судебные органы, минуя КТС. Формулировки данных статей приводят к мнению о том, что в большинстве организаций не создаются КТС, так как работники не обращаются в них разрешением трудовых споров. Необходимо обязать организации создавать КТС, чтобы данный орган действовал.
В статье 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Данная статья различает три вида сроков, в зависимости от категории трудового спора и того, кто является истцом. В трудовом законодательстве отсутствует понятие исковая давность, вместо этого, для различных правоотношений сроки обращения могут отличаться. Сроки в трудовом праве значительно меньше, по сравнению с общепринятыми сроками для гражданских дел.
Существует общий срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора - 3 месяца. Это правило действует для всех трудовых правонарушений, кроме споров об увольнении. По делам об увольнении, работник вправе обратиться с иском в суд в течение одного месяца со дня получения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Бывают случаи, когда работник не забрал приказ и трудовую книжку. Возникает вопрос, с какого момента считается срок обращения в суд. Данное разъяснение дается в Пленуме Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2: «месячный срок также начинает исчисляться со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки» .
Для работодателя установлен более длительный срок для обращения в суд. Он вправе обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником в течение одного года со дня обнаружения этого ущерба.
«Следует отметить, что работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ)»
Кроме того, законом устанавливается правило: решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению, согласно статье 396 ТК РФ.
Работодатель является экономически более сильной стороной трудового договора, нежели работник. Поэтому, работники, права которых нарушены бояться обращаться за защитой своих прав. Например, если работника суд восстановит на прежней работе по основаниям части 1 статьи 394 ТК РФ, велика вероятность, что этого работника уволят снова, но уже найдут другие основания для увольнения.
Либо работник вернется на работу в организацию, но работодатель установит для него не приемлемые условия для исполнения своих трудовых обязанностей. Работодатели все чаще нарушают положения трудового законодательства. В таких случаях, необходима выплата компенсации работнику за потерю работы. Тогда работнику возмещен вред за потерю работы, а для работодателей это будет стимулирующим фактором и случаи таких нарушений могут уменьшиться.
Случаи незаконных увольнений работника, либо отказа в приеме на работу нередки. Работодатели считают, что работник не станет обращаться за защитой прав в суд, но практика складывается иначе. Число дел, связанных с трудовыми правонарушениями возрастают, это подтверждается многочисленной судебной практикой.
Так, Миасским городским судом рассматривалось дело по иску Д.Н.А в ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку, признании незаконным увольнения.
Просит обязать директора внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсации материального вреда за задержку выдачи трудовой книжки. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит в случае признания увольнения незаконным, изменить формулировку увольнения на «собственное желание». С приказом об увольнении Д.Н.А. ознакомлен не был, объяснение от него никто не требовал, трудовую книжку ответчик ему не вручил, расчет при увольнении не произвел. «Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Д.Н.А. подлежит удовлетворению частично. Признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью об увольнении Д.Н.А. в связи с прогулом по пп. «а», п.6 ст.81 ТК РФ. Изменить формулировку основания и дату увольнения Д.Н.А. на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ с 2010 года. Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью внести в трудовую книжку Д.Н.А. запись об увольнении по собственному желанию с 2010 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Д.Н.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки» .
В данном примере проиллюстрированы явные нарушения трудового законодательства работодателем. Работник обратился за защитой своих прав в суд. Суд признал увольнение незаконным, удовлетворив при этом требования работника. Но и практике рассмотрения индивидуальных трудовых споров Верховного Суда РФ есть примеры о нарушении трудового законодательства работодателями.
Так, «Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Архангельского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в сумме, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» с 19 сентября 2006 года, с 01 октября 2009 года был переведен на должность советника управляющего.