Критерии включения больных в исследование:
· установленный диагноз и соответствие клинических проявлений опиоидной зависимости критериям рубрики F11.0 (МКБ-10); этап становления ремиссии заболевания в условиях, исключающих употребление;
· прохождение мотивационного блока реабилитационной программы;
· возраст больного на момент обследования от 18 до 50 лет;
· пациенты, не получавшие психофармакологическую поддержку;
· информированное согласие пациента на участие в исследовании.
Критерии исключения больных из исследования:
· признаки тяжелой соматической патологии;
· расстройства психотического уровня;
· выраженное расстройство личности (ядерная психопатия).
Пациенты экспериментальной и контрольной групп по клиническим и социальным характеристикам распределились следующим образом (табл. 1).
Представленные в таблице данные свидетельствуют об однородном распределении респондентов экспериментальной и контрольной группы по описанным выше признакам.
Таблица 1. Распределение испытуемых экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группы по клинико-социальным характеристикам в процентах
|
Признаки |
Градации |
Процент встречаемости |
Критерий Фишера |
Достоверность различий, р< |
||
|
ЭГ n=104 |
КГ n=30 |
|||||
|
Пол |
Мужской Женский |
75 25 |
60 40 |
1,55 1,55 |
0,06 0,06 |
|
|
Возраст |
21-30 31-40 41-50 |
63 31 6 |
63 33 4 |
0,00 0,2 0,44 |
0,00 р>0,1 р>0,1 |
|
|
Образование |
Среднее Высшее |
87 13 |
77 23 |
1,26 1,26 |
р>0,1 р>0,1 |
|
|
Трудовая деятельность |
Работает Не работает |
47 53 |
44 56 |
0,48 0,28 |
р>0,1 р>0,1 |
|
|
Семейное положение |
Холост, не замужем Женат, замужем Разведен |
44 34 22 |
50 33 17 |
0,58 0,1 0,6 |
р>0,1 р>0,1 р>0,1 |
|
|
Наличие детей |
Не имеют детей Имеют детей |
52 48 |
60 40 |
0,77 0,78 |
р>0,1 р>0,1 |
|
|
Условия воспитания |
Полная семья Воспитание одним родителем |
57 43 |
70 30 |
1,3 1,3 |
0,09 0,09 |
|
|
Аддикция у родителей |
Родители без аддикций Родители с аддикцией |
77 23 |
74 26 |
0,34 0,34 |
р>0,1 р>0,1 |
|
|
Стаж употребления героина |
1 - 5 лет 5 - 10 лет 10 - 15 лет 15 - 20 лет |
22 26 41 11 |
26 24 37 13 |
0,45 0,22 0,39 0,3 |
р>0,1 р>0,1 р>0,1 р>0,1 |
|
|
Сопутствующие соматические заболевания |
Вирусный гепатит С Вирусный гепатит В ВИЧ Без патологии |
82 4 9 18 |
74 6 7 26 |
0,93 0,44 0,35 0,94 |
р>0,1 р>0,1 р>0,1 р>0,1 |
1.2. Методы исследования. В соответствии с целями и задачами исследования в работе были применены следующие методы исследования.
1.2.1. Клинико-биографический метод
1.2.1.1. Анкетирование и интервьюирование пациентов
1.2.1.2. Включенное наблюдение в процессе психодрамы
1.2.1.3. Изучение ведущих конфликтных тем отношений
1.2.1.4. Исследование единичных случаев
1.2.2. Клинико-катамнестический метод включает в себя изучение клинико-социальных характеристик через 12 мес. после периода психотерапевтической работы.
1.2.3. Экспериментально-психологические методики
Экспериментально-психологическое исследование в экспериментальной группе проводилось трижды (до стационарной реабилитации, после стационарной реабилитации, спустя три месяца после стационарной реабилитации), а в контрольной группе дважды (до стационарной реабилитации, после стационарной реабилитации). За исключением исследования по адаптированному варианту Билефельдского опросника, которое проводилось дважды (после стационарной реабилитации, через три месяца после стационарной реабилитации) и только у пациентов экспериментальной группы.
1.2.3.1. Методика «копинг-поведение в стрессовых ситуациях» использовалась для изучения динамики стратегий совладания со стрессом в результате психодрамотерапии (Endler N.S., Parker J.D.A., 1990; Крюкова Т.Л., 2001).
1.2.3.2. Методика диагностики фрустрационных реакций С. Розенцвейга использовалась для изучения динамики силы Эго наркозависимых в результате психодрамы (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Е., 2001; Бермант-Полякова О.В., 2006).
1.2.3.3. «Символический анализатор мира» А. М. Парачева позволил исследовать динамику психоэмоционального состояния и объектных отношений наркозависимых пациентов (Солнцева Н.В., 2006).
1.2.3.4. Модифицированный вариант Билефельдского опросника позволил исследовать субъективную оценку пациентами психодраматических сессий и работу психотерапевта (Tritt J. et al, 1999; Гончаров М.А., 2003).
Статистический анализ включал в себя описание данных с вычислением процентов, средних величин (М±м), проверку однородности начального состояния выборки, сравнение итоговых значений при первом и последующих измерениях. Для этого был использован критерий ? - угловое преобразование Фишера. Для установления степени близости между понятиями и изучения динамики объектных отношений, аффективной сферы наркозависимых пациентов был сделан кластерный анализ. Обработка полученных данных проводилась с использованием пакетов программ Statistica 6.0 и Microsoft Office Excel 2007.
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Была создана оригинальная модель психодрамы, рассчитанная на применение в условиях ограничения по времени, которая фокально воздействует на аффективную сферу, коммуникативные аспекты личности, интра- и интерперсональные конфликты наркозависимых пациентов. Психотерапевтическая модель была структурирована на этапы, разработаны принципы и методики психотерапии, определена последовательность их применения. Технология проведения психодрамы в реабилитации наркозависимых выглядела следующим образом (рис. 1). Предгрупповой этап психодрамотерапии включал в себя исследование системы отношений пациента и ее связь с поддержанием наркотической зависимости, выявление ведущей конфликтной темы отношений. Выделяя высказывания пациентов из анамнеза, мы вносили их в специально созданные таблицы.
Рис. 1. Технология проведения психодрамы с наркозависимыми пациентами
В результате удалось систематизировать и описать часто встречающиеся конфликтные темы отношений, которые распределились следующим образом (табл. 2).
Таблица 2. Ведущие конфликтные темы отношений наркозависимых
|
№ |
Тема |
Процент встречаемости |
|
|
1 |
Конфликт сепарации-индивидуации |
37 |
|
|
2 |
Ненависть к объекту |
18 |
|
|
3 |
Страх потери объекта |
12 |
|
|
4 |
Вина перед значимым объектом |
12 |
|
|
5 |
Дефицит любви и отражения |
11 |
|
|
6 |
Амбивалентное отношение к объекту |
6 |
|
|
7 |
Вовлечение третьего в конфликт в треугольнике |
2 |
|
|
8 |
Ценностно-смысловой конфликт |
1 |
|
|
9 |
Конфликт базового доверия - недоверия |
1 |
Оказалось, что 37% участников психодрамы имели конфликт сепарации-индивидуации, 18% респондентов испытывали ненависть к объекту, 12% -- страх потери объекта, 12% -- вину перед значимым объектом. Использование данной методики сократило время на подготовку пациента к психодраме и индивидуализировало психотерапевтическое сопровождение каждого реабилитанта.
Методом включенного наблюдения удалось описать особенности поведения наркозависимых пациентов во время психодрамы. Большинство пациентов при включении в психодрамотерапию были напряжены, суетливы, недоверчивы, задавали неадекватные вопросы. Для многих было характерно провокационное, манипулятивное поведение и высокий уровень возбудимости. Во время «разогревающих» психотерапевтических методик, способствующих сплочению группы и усилению доверия, одни были ригидными, другие -- расторможенными. Благодаря созданию обстановки безопасности и эмоциональному отреагированию на психодраме улучшилось самочувствие пациентов и снизилось внутреннее напряжение. Пациенты стали более спонтанными, гибкими, открытыми, эмпатичными.
На І фазе психодрамы («разогрев») использовались проективные психотехнологии (арт-анализ, использование открыток, игрушек и др.), позволяющие обойти психологические защитные механизмы. Во второй фазе (психодраматическая «проработка») реже применялись классические техники психодрамы, а чаще микросессии, так как наркозависимые в силу низкой фрустрационной толерантности не выдерживали длительных сессий, и исследование актуальной темы приходилось разбивать на несколько занятий. Систематизированы и описаны «сцены завершения», которые носили позитивный характер, целью которых было укрепить ресурсы наркозависимых и начать реконструкцию системы отношений личности. Третья фаза психодрамы («шеринг») в силу схожести проблем пациентов всегда носила катарсический характер и для тех пациентов, кто не заявлял свою проблему на психотерапевтической сессии.
На постгрупповом этапе происходило обсуждение полученного клинико-психотерапевтического материала с реабилитационной командой и индивидуализация дальнейшего психотерапевтического сопровождения конкретного пациента. Для пациентов, вызывавших трудности и не вписывавшихся в стандартную программу реабилитации, организовывался клинико-психотерапевтический консилиум.
В качестве критериев оценки эффективности психодрамы изучались 3 фактора психотерапевтической динамики:
1) клинический - исследование числа пациентов с годовой ремиссией;
2) психологический - изучение аффективной сферы, силы Эго, копинг-стратегий и объектных отношений наркозависимых пациентов;
3) социальный - исследование трудовой занятости и улучшения межличностных отношений в течение года.
Подбор описанного выше оценочного инструментария обусловлен не только практическим опытом автора, но и многих исследователей в области медицинской психологии, психотерапии и наркологии (Карвасарский Б.Д., 2006; Абабков В.А., 2006; Зобин М.Л., 2009; Hubbard R.L., Craddock S.G., Anderson J., 2003). Результаты изучения эффективности психодрамы отражены в табл. 3.
Таблица 3. Оценка эффективности психодрамы по результатам клинико-катамнестических и экспериментально-психологических исследований
|
№ |
Критерии оценки психодрамы |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|||||||||
|
Мужчины |
Женщины |
Мужчины |
Женщины |
|||||||||
|
ДС* |
ПС* |
ПС2* |
ДС |
ПС |
ПС2 |
ДС |
ПС |
ДС |
ПС |
|||
|
1. |
Клинико-социальные характеристики в течение 12 месяцев |
|||||||||||
|
1.1. |
Ремиссия, % |
60 (р<0,05) |
53 (р<0,05) |
39 |
25 |
|||||||
|
1.2. |
Показатель занятости, % |
94 (р<0,01) |
73 |
|||||||||
|
1.3. |
Улучшение межличностных отношений, % |
92 (р<0,01) |
68 |
|||||||||
|
2. |
Показатель силы Эго, % |
11, р>0,1 |
53, р<0,05 |
98, р<0,01 |
23, р=0,5 |
56, р<0,05 |
96, р<0,01 |
9 |
32 |
16 |
28 |
|
|
3. |
Показатель уровня копинга |
|||||||||||
|
3.1. |
Показатель высокого уровня проблемно-ориентированного копинга (ПОК), % |
4, р>0,1 |
46, р<0,01 |
52, р<0,01 |
1, р>0,1 |
65, р<0,01 |
60, р<0,05 |
1 |
18 |
1 |
25 |
Примечание. ДС* ? до стационарного этапа; ПС* ? после стационарного этапа; ПС2* ? через три месяца после выписки из стационара
Полученные данные свидетельствуют о положительной динамике в результате психодрамы в течение года клинико-социальных характеристик. Оказалось, что 60% пациентов мужского пола и 53% пациентов женского пола находились в ремиссии при катамнестическом исследовании через 12 мес. Тогда как в контрольной группе эти показатели составили 39% у мужчин (р<0,05) и 25% у женщин (р<0,05) соответственно. Показатели улучшения межличностных отношений и занятости в катамнестическом исследовании достоверно выше (р<0,01) у респондентов, проходивших психодраму. Вероятно, данный метод групповой психотерапии способствует улучшению способности наркозависимых пациентов справляться с интерперсональными конфликтами, являющимися предпосылкой рецидива заболевания.
Следует отметить, что показатель высокого уровня проблемно-ориентированного копинга у испытуемых экспериментальной группы достоверно выше, чем у респондентов контрольной группы (р<0,01 после выписки из стационара и р<0,05 через 3 мес.). Таким образом, пациенты после психодрамы в большей степени стараются использовать все имеющиеся у них личностные ресурсы для поиска возможных способов эффективного разрешения задачи или проблемы.
Сила Эго является интегральной характеристикой, объединяющей способность контролировать импульсивные побуждения, задействовать психологические защитные механизмы высокого уровня, чтобы справиться с неприемлемыми влечениями и аффектами (Бермант-Полякова О.В., 2006). Этот показатель достоверно выше у наркозависимых, проходивших психодраму (р<0,01 после выписки из стационара и р<0,05 через 3 мес.), что свидетельствует о способности пациентов данной группы успешно справляться с фрустрирующими ситуациями.
Для объективизации описанных выше результатов и изучения динамики психоэмоционального состояния, объектных отношений пациентов ниже представлены результаты кластерного анализа, полученные по психосемантической методике «Символический анализатор мира А.М. Парачева».
Кластерный анализ выявил отделение понятия «отец» в отдельный кластер от аффектов мстительности и включение в кластер, объединяющий понятия «семья, доверие, ответственность» у пациентов экспериментальной группы. Это свидетельствует о разрешение интерперсональных конфликтов с мужской подсистемой в результате применения данного метода психотерапии.