Статья: Прошлое и настоящее в медийной среде: ценностный резонанс

В качестве дискуссионного аспекта методологической базы анализа поставлен вопрос о ценностном резонансе/диссонансе исторической памяти в современном ее прочтении/медийной активации. Мы полагаем, что рефлексия сознания на столкновение сохраняемых историей ценностей и ценностного содержания событий настоящего, в конечном счёте, может пролить свет на правомерность поисков в историческом прошлом ответа на жгучие проблемы нашего времени. В современном российском социуме происходят «интенсивный процесс обновления ценностей, определение их приоритетов, резко сужена зона совпадения ведущих ценностей, конфликты не решаются в рамках старых приоритетов и идеалов» [17, с. 137].

Таким образом, метафора замысла статьи - столкновение в разных его видах - становится ключевой категорией аксиологического анализа в нашем исследовании, выявляющей в изучаемых текстах присутствие фактов ценностного резонанса исторической памяти, а также их рефлексивного восприятия участниками исследования, небезосновательно подчеркнувшими особенность любого столкновения в обществе - несовпадение социальных интересов сторон конфликта.

Представление о ценностном резонансе как результате коммуникации между субъектами общения зародилось в психологии и педагогике (в свою очередь по аналогии было почерпнуто из физики). В педагогике феномен понимается как «совпадение (полное или частичное) ценностных ориентаций, транслируемых преподавателем с “ожиданиями” (осознанными или неосознанными) ценностей студентами» [18, с. 143]. Безусловно, такая трактовка ценностного резонанса с определёнными уточнениями может быть перенесена в область теоретико-журналистского знания, особенно в сферу аксиологии массмедиа: возникающее совпадение (опять же частичное или полное) ценностных ориентаций автора журналистского произведения и его читателя позволяет оценить эффективность работы журналиста или СМИ.

«Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества». И тогда расхождение в основаниях ценностной базы общества слишком велико, интенсифицируется динамика перемен. Конечно, «в процессе саморегуляции ценности могут изменяться, но ни разу изменение ценностей не приводило к тотальной смене ценностной парадигмы» [19, с. 265]. Это значит, что между современниками - читателем и автором медийного текста - очень высока вероятность либо частичного совпадения ценностных ориентаций, либо ценностного диссонанса. Гораздо сложнее ответ на вопрос о резонансе ценностных ориентаций автора журналистского текста и его аудитории, если между ними целая эпоха. Ценности разных времён, даже общего этнокультурного происхождения, могут трактоваться по-разному: и через 60 лет то, что подразумевалось автором, совсем иначе считывается читателем. К тому же, как известно, «ценности субъектов могут иметь противоположные основания. Во-первых, они могут опираться на нечто сущностное, онтологичное, главное, на константы, каноны бытия. Во-вторых, напротив, ценности могут быть лишь эмпирически обусловлены множеством частных событий. Тогда они опираются на что-либо мимолётное, преходящее, безвекторное, не онтологичное, на релятивистское существование, с отрицанием констант, традиций, фундаментальных знаний» [15, с. 71].

Результаты исследования и их обсуждение

В проведении фокус-группы приняли участие 15 студентов. Запись дискуссии (хронометраж - 3,5 часа) была расшифрована, затем текст расшифровки подвергнут контент-анализу.

Студенты в общей сложности 204 раза обращались к ценностным категориям. Участники фокус-группы сосредоточили свое внимание, прежде всего, на бесспорных ценностях, которые или непосредственно находили в текстах, или выводились ими из фактов, приводимых в журналистских текстах. Последнее означает, что ценности, как прошлого, так и настоящего входят в резонанс восприятия студенческой аудитории. Наглядно это представлено в табл. 1.

Таблица 1. Ценности в центре внимания участников фокус-группы

Теперь посмотрим на то, как участники фокус-группы трактуют те или иные ценности, под каким углом зрения рассматривают их:

Сразу оговорюсь, что не буду противопоставлять советскую эпоху и Россию наших дней, буду говорить о людях. В очерке «Столкновение» автор рассказывает о рабочем, который создал ситуацию угрозы жизни для сотен людей, и машинисте, который ценой своей жизни спас пассажиров поезда. Я спрашиваю себя, найдётся ли сейчас такой герой, который рискнет жизнью ради защиты многих жизней? (Дарья).

«Двое жили в одном районе и, должно быть, ни разу не встретились в жизни. Только однажды пересеклись их пути, и одного повели после этого в тюрьму, а другого похоронили в красном гробу, и все паровозы на Графской проводили его гудками», - так автор сталкивает две идеологии, две ценности, две разные системы взглядов (Мариам).

Если через призму советских текстов явно просвечивали ценности общества - сознательность, чувство долга и ответственности, героизм, стремление к правде, то современная журналистика лишена ценностных оснований и создаёт другую картину мира - мрачную или, что еще хуже, бесцветную (Елена).

Меня там не было, точно оценить не могу. Но могу поразмыслить над тем, что суть жизни не изменилась, изменились только формы и диапазон возможностей. (Елизавета).

Пора обратиться к интервью Юрия Подоляки. Одна из главных мыслей блогера - в России острая проблема с ценностями. С началом «специальной военной операции на Украине» всё больше отечественных учёных говорят о том, что культурные ценности россиян сегодня навязаны Западом. Ситуация страшная: западные ценности нам не подошли, а от своих, традиционных, открестились (Анастасия).

...необходимо вернуть доверие граждан. ...Без крепкого ценностного фундамента невозможно устойчивое развитие общества (Роман).

Нам всем не хватает любви к Родине. Такую любовь важно воспитывать с детства, чтобы повзрослевший ребёнок не мечтал сбежать в другую страну, чтобы, когда весь мир резко восстаёт против твоей страны, он не шёл поддерживать остальной мир, а не свою страну, которой эта поддержка сейчас всего нужнее. Вспомним ещё раз «Столкновение»: жить безразлично, выбирая собственный комфорт, или жить, опираясь на ценности, помогая другим? (Анна).

Хочется верить, что растёт новое поколение, которое хочет создать, построить, придумать, изобрести что-то новое, что-то лучшее. Однако это прямо как в детской песочнице в игре с песочными куличиками - один их лепит, а другой ломает. И хорошо, если найдётся тот, кто защитит твой куличик, или ты сам расхрабришься и дашь отпор, но так, увы, происходит не часто (Дарья).

Конечно, респонденты далеки от объективного взгляда на прошлое, сказывается амбивалентность исторической памяти. В настоящее время её проявления заметны на всех уровнях общественного сознания, в том числе в медийной среде. Отчего мировоззрение студенчества неустойчивое и, казалось бы, должно диссонировать с вербальными и невербальными текстами ушедшей эпохи. Вместе с тем предположение не подтвердилось: студенты, не знакомые с подробностями минувшего, большими и малыми событиями прошлого, верно ухватили то единственное, что соединяет прошлое и настоящее, - ценности повседневного и гражданского бытия человека. Эти ценности востребованы и в наши дни, хотя далеко не всегда реализуются. Тем не менее, воспринимаются молодыми людьми, считываются ими в документах разных эпох как актуальные. Прав В. Вермейстер, когда писал, что «жизнь имеет значимость только тогда, когда есть поиски ценностей». В противном случае, считал философ, наше существование было бы «только “мостом к будущему”, лишённому собственной значимости и смысла» [20, с. 69].

Отмеченные в табл. 1 и приведённых высказываниях респондентов ценности, с которыми резонирует коллективное мнение участников фокус-группы, в главном почерпнуты из очерка А. Аграновского. Так что ценностный резонанс смыслов минувшей эпохи в их движении к пониманию настоящего состоялся. Следовательно, ретроспектива журналистики не бездейственна, она способна влиять на умонастроения наших современников. На этом фоне важно понять, что в восприятии беседы Юрия Подоляки студенты выделяют не сами ценности, а их отсутствие в современной журналистике и обществе в целом, потому что, как отмечают респонденты, в общественном сознании преобладают ложные ценностные установки. Не случайно участники фокус-группы пошли дальше, сформулировав растущую потребность молодёжи и всего российского социума в объединяющей идеологии (табл. 2).

Таблица 2. Участники фокус-группы о необходимости идеологии в России

Приведённые в табл. 2 данные, конечно, более характерны для настоящего времени. Никак не связывает эпохи выраженная студентами потребность в идеологии. Но и не обозначает радикального их несоответствия, потому что идентичны ценности очеркиста, блогера и их молодёжной аудитории XXI в. В созданном фокус-группой континууме направление движения ценностей как из прошлого к настоящему, так и встречное, за счёт чего и осуществляется ценностный резонанс, доказывающий историко-культурное родство эпох и преемственность в его духовно-нравственной динамике. Однако в движении от современных реалий всё это носит особенно злободневный характер.

Потребность в ценности идеологических скреп снова на повестке дня, она пронизывает как общество, так и его массмедиа, причём с удвоенной силой, что продиктовано острыми политическими коллизиями, соответствующими времени проведения фокус-группы. Всё это находит своё подтверждение в рассуждениях респондентов:

Россия XXI века нуждается в объединяющей идеологии. Юрий Подоляка отмечает, что сейчас идеология в России аморфная. Сложно не согласиться. В представлении Юрия Подоляки идеологически заряженное общество всегда готово на жертвы ради достижения цели. Так было во время Великой Отечественной войны, когда все лозунги были направлены на мобилизацию («Всё для фронта, всё для Победы!») (Мариам).

Тогда работала идеология, вера в будущее и понимание того, что твоя страна делает всё, чтобы ты жил в счастье. Общество верило в это и даже в самые сложные годы не теряло себя. Идеология - одна из самых мощных скреп общества. Отрицание идеологии во многом построено на западных пониманиях устройства мира, что сейчас, на фоне «отмены» России, ставит страну в слабую позицию (Никита).

На примере двух журналистских текстов разного времени можно сопоставить значимость человеческих ценностей и идеологий в прошлом и настоящем (Дина).

Ведь что такое идеология? Идеология сродни вере. Это первый ответ на вопрос, как поступать в условиях неопределённости и растерянности. Есть много идеологических моделей, основанных на имперском прошлом, православии и т. д. Но культурный и исторический контекст меняется. Однако единый фундамент попросту необходим такой огромной стране, чтобы сохранить её целостность и обеспечить жизнеспособность. Идеология должна быть нацелена и на ближайших соседей и союзников, на близкие по духу нации. Жизнь, лишённая смысла, тягостна. Кризис пропаганды, отсутствие идеологии с конкретными целями и задачами стимулируют раскол общества: рушатся семьи, близкие люди ссорятся, протестные настроения растут (Роман).

Здесь кстати слова Юрия Подоляки о том, что человек, понимая идеологию государства, не будет долго раздумывать над решением каких-либо оперативных вопросов. И подтверждением тому утро 24 февраля: в стране переполох, большинство людей не понимают, что происходит и какую сторону необходимо занять (а занять какую-то нужно), обращаются к новостям. А в новостях неразбериха - нет конкретной позиции. Люди разделились, причём кардинально. Что это? Отсутствие идеологии, активная работа журналистов из разных лагерей? Как действовать журналистам без знания, как «правильно» и «нужно»? Юрий Подоляка твёрд - современной России идеология нужна. Потому что вся наша история - это борьба с объединённым Западом... А мы пошли в огонь без оружия и попали под давление Запада в разгоревшейся информационной войне (Ольга).

Идеологически заряженное общество действует сообща и рационально ради достижения цели. Россия должна выиграть это сражение, в это хочется верить, хотя уровень непонимания происходящего и разобщения российского народа на пределе (Елизавета).