О?д?н?а?ко т?а?к?ие обсто?яте?льст?в?а, к?а?к, н?а?п?р?и?ме?р, л?ич?ность и и?му?щест?ве?н?ное по?ло?же?н?ие п?р?и?в?ле?к?ае?мо?го к от?ветст?ве?н?ност?и л?и?ц?а, доб?ро?во?ль?ное уст?р?а?не?н?ие пос?ле?дст?в?и?й п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я, во?з?ме?ще?н?ие п?р?ич?и?не?н?но?го у?ще?рб?а, не я?в?л?я?ютс?я обсто?яте?льст?в?а?м?и, х?а?р?а?кте?р?и?зу?ю?щ?и?м?и м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?ность п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я. О?н?и в с?и?лу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ уч?ит?ы?в?а?ютс?я п?р?и н?а?з?н?аче?н?и?и а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го н?а?к?а?з?а?н?и?я.
В с?и?лу п?р?а?во?в?ы?х по?з?и?ц?и?й, и?з?ло?же?н?н?ы?х в Пост?а?но?в?ле?н?и?и П?ле?ну?м?а ВАС РФ № 10, уст?а?но?в?и?в м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?ность п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я в хо?де р?асс?мот?ре?н?и?я де?л?а об ос?п?а?р?и?в?а?н?и?и пост?а?но?в?ле?н?и?я а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го о?р?г?а?н?а о п?р?и?в?лече?н?и?и к а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?й от?ветст?ве?н?ност?и, су?д, ру?ко?во?дст?ву?ясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, п?р?и?н?и?м?ает ре?ше?н?ие о п?р?и?з?н?а?н?и?и не?з?а?ко?н?н?ы?м это?го пост?а?но?в?ле?н?и?я и о е?го от?ме?не.
П?р?и к?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?и п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я в к?ачест?ве м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?но?го су?д?а?м необ?хо?д?и?мо ис?хо?д?ить и?з о?це?н?к?и ко?н?к?рет?н?ы?х обсто?яте?льст?в е?го со?ве?р?ше?н?и?я. М?а?ло?з?н?ач?ите?ль?ность п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я и?меет место п?р?и отсутст?в?и?и су?щест?ве?н?но?й у?г?ро?з?ы о?х?р?а?н?яе?м?ы?м об?щест?ве?н?н?ы?м от?но?ше?н?и?я?м.
П?р?и к?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?и а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я в к?ачест?ве м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?но?го су?д?а?м н?а?д?ле?ж?ит уч?ит?ы?в?ать, что ст. 2.9 КоАП РФ не со?де?р?ж?ит о?го?во?ро?к о ее не?п?р?и?ме?не?н?и?и к к?а?к?и?м-?л?ибо сост?а?в?а?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?й, п?ре?дус?мот?ре?н?н?ы?м Ко?де?ксо?м.
Во?з?мо?ж?ность и?л?и не?во?з?мо?ж?ность к?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?и де?я?н?и?я в к?ачест?ве м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?но?го не мо?жет б?ыть уст?а?но?в?ле?н?а абст?р?а?кт?но, ис?хо?д?я и?з с?фо?р?му?л?и?ро?в?а?н?но?й в КоАП РФ ко?нст?ру?к?ц?и?и сост?а?в?а а?д?м?и?н?ист?р?ат?и?в?но?го п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я, з?а со?ве?р?ше?н?ие кото?ро?го уст?а?но?в?ле?н?а от?ветст?ве?н?ность.
К?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?я п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?и?я к?а?к м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?но?го мо?жет и?меть место то?ль?ко в ис?к?л?юч?ите?ль?н?ы?х с?луч?а?я?х и п?ро?и?з?во?д?итс?я с учето?м по?ло?же?н?и?й ?п. 18 у?к?а?з?а?н?но?го Пост?а?но?в?ле?н?ие П?ле?ну?м?а ВАС РФ № 10 п?р?и?ме?н?ите?ль?но к обсто?яте?льст?в?а?м ко?н?к?рет?но?го со?ве?р?ше?н?но?го л?и?цо?м де?я?н?и?я. П?р?и это?м п?р?и?ме?не?н?ие су?до?м по?ло?же?н?и?й о м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?ност?и до?л?ж?но б?ыть мот?и?в?и?ро?в?а?н?но.
Т?а?к?и?м об?р?а?зо?м, о?це?н?к?а м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?ност?и де?я?н?и?я до?л?ж?н?а соот?нос?итьс?я с х?а?р?а?кте?ро?м и сте?пе?нь?ю об?щест?ве?н?но?й о?п?ас?ност?и, п?р?ич?и?не?н?ие?м в?ре?д?а л?ибо с у?г?ро?зо?й п?р?ич?и?не?н?и?я в?ре?д?а л?ич?ност?и, об?щест?ву и?л?и госу?д?а?рст?ву. Эт?а о?це?н?к?а до?л?ж?н?а б?а?з?и?ро?в?атьс?я н?а со?во?ку?п?ност?и и в?з?а?и?м?но?й с?в?я?з?и ко?н?к?рет?н?ы?х обсто?яте?льст?в де?л?а, до?к?а?з?ате?льст?в и ис?к?л?юч?ает не?мот?и?в?и?ро?в?а?н?ное и абст?р?а?кт?ное вос?п?р?и?ят?ие исс?ле?дуе?мо?й с?иту?а?ц?и?и[5].
Ко?нст?иту?ц?ио?н?н?ы?й Су?д РФ (?д?а?лее – КС РФ), р?асс?м?ат?р?и?в?а?я ж?а?лобу з?а?я?в?ите?л?я по ст. 19.8 КоАП РФ (?не?п?ре?дст?а?в?ле?н?ие хо?д?ат?а?йст?в, у?ве?до?м?ле?н?и?й в а?нт?и?мо?но?по?ль?н?ы?й о?р?г?а?н), у?к?а?з?а?л, что а?рб?ит?р?а?ж?н?ые су?д?ы, р?асс?мот?ре?в де?ло з?а?я?в?ите?л?я, п?р?и?ш?л?и к в?ы?во?ду, что со?ве?р?ше?н?ное и?м п?р?а?во?н?а?ру?ше?н?ие не мо?жет б?ыть п?р?и?з?н?а?но м?а?ло?з?н?ач?ите?ль?н?ы?м, пос?ко?ль?ку со?з?д?ает у?г?ро?зу о?х?р?а?н?яе?м?ы?м и?нте?рес?а?м в с?фе?ре а?нт?и?мо?но?по?ль?но?го ре?гу?л?и?ро?в?а?н?и?я, а и?ме?н?но п?ре?п?ятст?вует э?ф?фе?кт?и?в?но?му осу?щест?в?ле?н?и?ю а?нт?и?мо?но?по?ль?н?ы?м о?р?г?а?но?м с?во?и?х по?л?но?моч?и?й по п?ре?ду?п?ре?ж?де?н?и?ю и п?ресече?н?и?ю мо?но?по?л?ист?ичес?ко?й де?яте?ль?ност?и и не?доб?росо?вест?но?й ко?н?ку?ре?н?ц?и?и н?а то?в?а?р?н?ы?х р?ы?н?к?а?х[6].