Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются схожими. Вместе с тем, отличие объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы[15, с.59].
Предмет надзора наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом. Кроме того, отличие надзора от контроля всегда осуществляется извнепо отношению к объектам иных систем. Это позволяет различать процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного пристава – исполнителя.
Можно выделить отдельные процессуальные формы надзорав исполнительном производстве:
1. Судебный надзор.
2. Прокурорский надзор.
Судебный надзор – это процессуальная деятельность суда, в ходе которой проверяется соответствие деятельности органа, акта или же иного должностного лица[29, с.153].
Формы судебного надзора, как установленные нормами способы рассмотрения каких – либо вопросов, которые отнесены законодателем к сфере судебного контроля, регулируют определенные процессуальные органы, которые непосредственно присущи этим формам.
Разнообразие поставленных целей и задач, дает полное основание считать судебный надзор межотраслевым институтом. Это обусловлено многочисленностью форм.
Режим законности в функционировании исполнительных органов государственной власти и сфере организации, муниципальных и государственных служащих, а также должностных лиц, обеспечивается правосудием или же судебным контролем, которые в свою очередь, осуществляются судами.
В нормоконтроле заключается основное содержание судебного надзора в сфере публичного управления. Это значит, что уполномоченные лица или же граждане Российской Федерации могут оспорить индивидуальные и нормативные правовые акты в судах. Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые суды, а также военные суды осуществляют определенную деятельность, которая способствует обеспечению законности осуществления местного самоуправления и государственного управления.
Субъектами судебного надзора являются:
1. Конституционный Суд Российской Федерации, а также его некоторые полномочия.
2. Суды общей юрисдикции и их осуществление функций в процессе разбирательства в судебном заседании.
Признавая некоторые акты незаконными, гражданский суд при рассмотрении исправляет их или же просто отменяет. Если происходит обнаружение нарушения законности в работе органов исполнительной власти, то выносится частное определение. Оно выносится судом. Законность действий этих органов по привлечению лица к административной ответственности проверяет суд. Административная ответственность относиться к делам об административных правонарушениях[20, с.284]. Это может быть мелкое хищение или же небольшое хулиганство. Если есть такая необходимость, то суд предоставляет свою оценку таким действиям такого органа и устраняет допущенные ошибки.
3. Арбитражные суды[4].
При разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, арбитражные суды осуществляют судебную власть.Признание частично или же полностью акт недействительным, который не имеет нормативного характера – это специфика обеспечения арбитражного суда законности в сфере исполнительной власти.
Деятельность государственных федеральных органов прокуратуры – это прокурорский надзор. Эта деятельность осуществляется от имени Российской Федерации. Состоит она из проверки исполнения законов, которые действуют на данный момент на территории Российской Федерации.
Характеристика прокурорского надзора говорит о том, что нужно брать во внимание определенные факторы. Первый фактор регламентирует то, что вид надзора распространяется на все нормативно – правовые акты, которые обладают в полной мере юридической силы. В этом факторе и есть отличие от санитарного, административного, экологического и других инстанций, относительно прокурорского надзора. Второй фактор говорит о том, что, несмотря на то, что прокурорский надзор охватывает множество нормативно – правовых актов, всеразличных законов, существуют некоторые обстоятельства, при которых органами управления некоммерческий и коммерческих организаций, их руководителями, гражданами, данный надзор не уполномочен распространять и затрагивать свою деятельность относительно высших органов исполнительной и законодательной властей. Следствием – за высшими должностными лицами государства.
Судебный контроль – это соответствующий правовой институт, его специальный порядок осуществления правосудия. Вместе с расширением ревизионной практики судов в отношении должностных лиц и органов относительно вопросов, связанных с затрагиванием охраняемых прав и интересов, пришло понимание необходимости обособления отдельного института[12, с.164].
Под судебным контролемследует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда, а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава – исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.
Судебный контроль в исполнительном производстве выражается, прежде всего, в том, что судебный пристав – исполнитель может совершать определенные процессуальные действия только при наличии санкции соответствующего суда[21, с.58].
Например, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта судебный пристав – исполнитель может только на основании решения суда. Это регулируется 37 статьей ФЗ «Об исполнительном производстве». Право восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа принадлежит только суду, на основании 23 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве». Произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником судебный пристав – исполнитель может только на основании судебного акта. Статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» это регулирует. Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным в части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель осуществляет только на основании соответствующего судебного акта.
Судебный контроль в исполнительном производстве проявляется и в обязанности суда рассматривать жалобы на постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия или же бездействия, а также рассматривать исковые заявления в случаях нарушения требований законодательства об исполнительном производстве[19, с.124].
Следует согласиться с тем, что взаимоотношения судебных приставов – исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие определенных законом государственных органов и должностных лиц, направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
Процессуальное партнерство судов и судебных приставов – исполнителей складывается по нескольким направлениям:
1. Суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения, то есть суд выполняет ряд процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства и определяются гражданско – процессуальными или арбитражно – процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства[11]. Например, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. Последнее регулируется статьей 432 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации[2].
2. Суд рассматривает жалобы на действия или бездействие судебного пристава – исполнителя. В случае подачи жалобы она подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного документа по месту нахождения судебного пристава – исполнителя в течение 10-дневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия.
3. Суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантии – гражданской или арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, судебный контроль в исполнительном производстве включает в себя три направления:
В ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [6] внесены некоторые дополнения, где в качестве самостоятельного направления выделен надзор за исполнением законов и осуществлением деятельности судебными приставами[13, с.49]. Делается это для повышения активности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов, которые регламентируют исполнение судебных решений.
В первую очередь, прокурор должен:
1. В полной мере изучить различные законодательные акты, документы, которые регулируют деятельность службы судебных приставов. Он должен изучить законодательство.
2. Соответствующие статистические данные он должен подвергнуть качественному анализу.
3. На устранение выявленных недостатков и определенных ошибок в деятельности службы судебных приставов, он должен обратить должное внимание.
С учетом Генерального прокурора Российской Федерации, согласно которому обязанности по надзорному исполнению относительно законности в деятельности службы судебных приставов, проводятся необходимые проверки. Обязанности по надзорному исполнению производятся следующим образом:
1. Управлением по надзорному производству за законностью постановлений судов по гражданским делам и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.
2. Управлением по надзорному производству за законностью правовых актов, а также за исполнением законов и структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.
3. Главным следственным управлением и структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.
4. Управлением по осуществлению непосредственного участия прокуроров в зале судебного заседания, в котором рассматривается арбитражное дело и структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.
При осуществлении своих функций и должностных полномочий, прокурор должен брать во внимание охрану прав лиц, которые участвуют в исполнительном производстве в процессе надзорного производства относительно исполнения законов судебными приставами.
Прокурор выясняет в процессе проверки то, что:
1. Соблюден ли установленный законом порядок обращения взыскания, на какое – либо имущество должника.
2. Правомерно ли, с точки зрения закона, наложено какое – либо взыскание за неисполнение решения суда.
3. Имеют ли место на самом деле нарушение в части обращения взыскания на вновь поступающие на счет должника денежные средства или же наложение ареста.
4. Выполняются ли в полной мере необходимые действия судебным приставом – исполнителем, требование по розыску имущества или же должника.
5. Соблюдаются ли все установленные законом требования об исполнении исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
6. Соблюдаются ли все установленные законом требования относительно наложения ареста на имущества должника и о его непосредственной реализации.
7. Допускаются ли некоторые нарушения в части привлечения должностных лиц и виновных граждан к ответственности за их невыполнение требований, установленных законом.
8. Какие результаты обжалований действий судебных приставов – исполнителей, рассмотрения жалоб и заявлений должностных лиц, организаций, граждан на определенные действия судебных приставов.
Отдельное внимание прокурор должен обращать на исполнительное производство, в рамках которого незамедлительное исполнение требований предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» или же исполнительным документом. Также, внимание следует обращать на защиту трудовых прав, это может быть взыскание заработной платы или же восстановление на работе и на очередность удовлетворения всех требований взыскателя.
В том случае, когда происходит неисполнение должником исполнительного документа о восстановлении на работе переведенного работника или же уволенного, не в соответствии с законом, судебный пристав, обращается в суд с заявлением, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, который предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, разницы в заработке за все время, с того дня, когда было вынесено решение о восстановлении работника. Также определение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, весьма подходит в данном случае.
На этой стадии работники прокуратуры не только могут воздействовать на взыскателя для принуждения к предъявлению исполнительного документа к непосредственному исполнению, но и проверяет, соблюдение трехдневного срока с того момента, когда были предъявлены исполнительные документы в службу судебных приставов.
В тех случаях, когда неисполнение решения может нанести некоторый ущерб определенным интересам групп людей, участие прокурора в таком исполнительном производстве весьма необходимо. Также, когда в некоторых действиях должника или же взыскателя прослеживаются определенные признаки преступления и при взыскании по делам, которые связаны с банкротством «финансовых пирамид».
Особую сложность представляет выявление вышеописанных нарушений. Исходя из этого, можно предположить, что необходимо очень серьезно подойти к анализу жалоб организаций и граждан, тех сведений, которые публикуются в Средствах Массовой Информации, отчетности службы судебных приставов и судебных органов. Иной информации, которая может в полной мере содержать необходимые сведения.
Когда вынесенное решение, не было ли передано для принудительного исполнения или же не было исполнено добровольно, прокурор должен выделять повышенное внимание. Проверку целесообразно проводить тогда, когда было утверждено решение суда по вопросам относительно исполнительного производства. Возможно и проведение проверки в случае, когда отказ от взыскания был утвержден судом.
К сожалению, орган, в котором были бы сосредоточены и совокуплены все данные, об исполнении каждого вынесенного решения отсутствует. Это затрудняет выяснение вышеизложенных обстоятельств. Данные о предъявлении решений к принудительному исполнению, находятся у службы судебных приставов, а сведения о вынесенных решениях находятся в суде. Задачей же органов прокуратуры является определенная конгломерация вышеуказанных сведений для дальнейшего выявление нарушений.