Рязанский гласный, крупный помещик О.Н. Рюмин считал первостепенной задачей введение всеобщего сельскохозяйственного образования в губернии. Делая упор «на практическую сторону дела», он указывал на необходимость организации образцовых учебных ферм, которые будут «не только лучшими примерами культурных хозяйств в губернии, но и школами для подготовки квалифицированных кадров, где бы приготовлялись опытные приказчики, разводились улучшенные семена, содержалось улучшенное скотоводство и образовывались скотницы» [24. С. 202].
Рязанский комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности связывал решение главных сельскохозяйственных проблем в регионе с повышением образовательного уровня местного крестьянства. Эту точку зрения высказывали деятели Раненбургского, Данковского, Егорьевского и Рязанского уездных комитетов. Сведения «Трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности по Рязанской губернии» позволяют выделить консервативные, радикальные и либеральные группы в политической структуре общества, а также проследить их влияние на реформирование региона [24. С. 340-361].
Консервативных взглядов по вопросам развития местного образования придерживались гласные Ра - ненбургского уезда. Это было связано с тем, что большинство из них принадлежало к крупным помещикам, не заинтересованным в либерализации социально-экономической жизни региона. Так, в вопросах расширения крестьянского земельного фонда они высказывались за сохранение общины, указывая на ее органическую связь с народом [20. С. 147-154].
Раненбургский комитет был единственным в Рязанской губернии, гласные которого выступали против расширения образовательной сферы крестьянства. Состоятельный землевладелец А.С. Путилов утверждал, что распространение народного просвещения и агрономических знаний нецелесообразно, так как для ведения производительного хозяйства не обязательно получение специального образования. «Теоретический курс университета далек от практики, а на первом месте для крестьянина хозяйственный расчет, здравый смысл, опыт и навыки», - подчеркивал автор. Путилов доказывал, что развитие образования разрушает патриархальный уклад крестьянской жизни, являвшийся основой монархического строя Российской империи. По мнению автора, грамотность «пошатнула прежнее значение главы крестьянской семьи, когда образованные младшие члены с меньшим уважением относятся к неграмотным старшим и не прислушиваются к их советам» [9. С. 358].
Как было указано в предыдущей работе [13], Данковский уезд Рязанской губернии принадлежал к числу земледельческих. В отличие от раненбургских гласных, его представители придерживались радикальных взглядов по вопросам ликвидации крестьянского малоземелья и повышения образовательного уровня сельских производителей. Податной инспектор С.М. Воскресенский разработал передовую программу расширения крестьянского земельного фонда, включавшую отмену общинных переделов, установку максимального предела дробления участков, разрешение купли-продажи надельных земель, введение системы долевой общинной собственности. Этот проект был настолько радикальным, что не вошел в Итоговую записку Данковского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности [20. С. 147-154].
Гласные Данковского уезда выступали за создание бессословных высших учебных заведений в каждом уездном городе. Это был беспрецедентный случай, так как самые радикальные образовательные программы всегда ограничивались требованием введения всеобщего начального и среднего образования. Данковские гласные утверждали, что расходы на реализацию данного проекта должно взять на себя рязанское земство [9. С. 358].
Это был не единственный случай, когда уездные гласные выступали за земское финансирование в деле повышения материального благосостояния крестьян. Так, представители Егорьевского комитета предлагали Крестьянскому банку и земским органам самоуправления безвозмездно выдавать деньги сельским производителям, списывая с них налоговые задолженности [20. С. 147-154]. Они напрямую связывали решение сельскохозяйственных проблем в регионе с повышением образовательного уровня населения: «. прежде всего, необходимо сделать всех крестьян способными воспринимать специальные указания, могущие развить сельское хозяйство». Егорьевские гласные выступали за всеобщее доступное образование и развитие внешкольного обучения. Реализацию данных мероприятий они планировали с помощью создания воскресных школ и библиотек-читален [9. С. 177].
Одним из ключевых пунктов программы Егорьевского комитета было практико-ориентированное обучение, основанное на региональной специфике: «школа должна учить тому мастерству, ремеслу или хозяйству, которого требует данная местная жизнь». Подчеркивалась необходимость создания «образцовых хозяйств», которые должны были стать основой сельскохозяйственной интенсификации региона. Например, Земский начальник Первого участка Егорьевского уезда, полковник в отставке П.Н. Савелов выступал за «устройство опытных ферм и полей для наглядного примера и премирование выдающихся хозяйств». Автор утверждал, что повышение уровня развития сельского хозяйства в губернии возможно только при снижении цен на зарубежную сельскохозяйственную технику и приглашении иностранных инструкторов - «мастеров своего дела» [9. С. 188-194].
Интересен тот факт, что это единственный в истории деятельности Рязанского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности случай обращения к аграрному опыту Европы. Дореволюционный исследователь Ю.Э. Янсон утверждал, что в Германии в конце XIX в. осуществлялась масштабная программа народного образования. В сельском хозяйстве применялись современные машины, минеральные удобрения, плодосменной севооборот, разводился скот улучшенных пород. Расширение животноводства вело к увеличению посевов кормовых трав, происходил переход к техническим культурам и огородничеству [6. С. 241]. Ввоз модернизированной европейской техники и приглашение зарубежных специалистов могли сыграть положительную роль в развитии отечественного сельского хозяйства, однако предложению П.Н. Савелова не было уделено должного внимания.
Рязанские уездные гласные предлагали авторские программы повышения образовательного уровня местного крестьянства. Либеральные по характеру, они во многом перекликаются с вышеизложенными положениями. Одна из образовательных программ принадлежала видному земскому деятелю Н.И. Родзевичу. Он занимал пост Рязанского городского главы с 1906 по 1912 г. Являясь одним из передовых коннозаводчиков в стране, Н.И. Родзевич финансировал строительство местных школ и больниц, при нем в Рязани появились первый водопровод, электрическое освещение улиц, булыжные мостовые, шоссе и муниципальная аптека.
Выступая за увеличение количества школ, Н.И. Родзевич утверждал, что для повышения образовательного уровня местных крестьян необходимо введение обязательного бесплатного начального образования. Он говорил о пользе публичных библиотек, народных театров и необходимости распространения даровой сельскохозяйственной литературы, указывая на важность «принципа самообразования». Являясь членом IV Государственной думы от Рязанской губернии, Н.И. Родзевич активно продвигал свои идеи на всероссийском уровне [9. С. 185].
Гласный Рязанского уездного комитета, активный земский деятель, председатель Рязанского губернского комитета партии «Народная свобода» А.К. Дворжак считал повышение культурного уровня местного населения первостепенной задачей в регионе. Его программа являлась полноценной образовательной реформой: впервые было выдвинуто предложение о полной передаче начального и среднего образования в ведение местных земских органов самоуправления. Необходимо подчеркнуть, что акцент делался не на земском финансировании проекта, а делегировании ему контролирующих функций [9. С. 186].
Считая начальные школы «главной ступенью поднятия уровня общего образования», А.К. Дворжак указывал, что Инспектор народных училищ должен осуществлять только «ревизующую власть» и не вмешиваться в контролируемый земством образовательный процесс. С позиции крупного земельного собственника автор утверждал, что «существующая начальная школа не воспитывает уважения к закону и чужой собственности». Решение этой проблемы А.К. Дворжак видел в создании «правильно поставленного, близкого к народу суда». Автор полагал, что обучение в средней школе должно носить практико-ориентированный характер и «соответствовать практическим жизненным требованиям». Как и Н.И. Родзевич, А.К. Дворжак связывал повышение культурного уровня местного населения с распространением сельскохозяйственной литературы, организацией выставок и развитием «показательных хозяйств» [9. С. 560-561].
Таким образом, образовательная программа
А.К. Дворжака - это наглядный пример эволюции полномочий местных земских органов самоуправления. Играя значительную роль в политической жизни Рязанской губернии, они не ограничивались решением хозяйственных вопросов местного значения, активно участвуя в образовательном процессе региона. Следует подчеркнуть, что земствам предлагалось не финансирование очередного проекта, которое встречалось и ранее, а полный контроль над его реализацией.
Взгляды деятелей Рязанского комитета во многом предвосхитили основные положения Столыпинской аграрной реформы в сфере образования. Совместно с органами местного самоуправления П.А. Столыпин планировал создать единую и общедоступную систему народного просвещения, включавшую всеобщее начальное образование. Он считал целесообразным организацию широкой сети разного типа профессиональных учебных заведений, воскресных и вечерних школ, училищ, курсов для взрослых и подростков. По мнению П.А. Столыпина, «только просвещенная, трудолюбивая, целеустремленная личность, сознающая свои права, свободы и одновременно свою ответственность, сможет стать движущей и созидающей силой, способной сделать Россию великой мировой державой» [25. С. 13].
Передача начального и среднего образования в ведение земства должна была способствовать формированию основ правового государства и гражданского общества в стране, а повышение культурного уровня местного населения привести к тому, что крестьяне станут крепкими хозяевами, уважительно относящимися не только к своей, но и к чужой собственности.
Мелкая кустарная промышленность была важным денежным подспорьем для крестьян Рязанской губернии. Число сельских производителей, занятых ремеслами, в четыре раза превышало количество задействованных в промышленности. По данным «Сборника Рязанского губернского статистического комитета», во второй половине XIX - начале XX в. подавляющая часть крестьян совмещала сельское хозяйство с мелкой кустарной промышленностью [11. С. 225]. Как отмечал основатель Рязанской ученой архивной комиссии
А.В. Селиванов в «Своде данных об экономическом положении крестьян Рязанской губернии», это было связано с «отсутствием в земледелии достаточных средств к существованию» [12. С. 243]. Помимо почвенных особенностей региона, большое влияние на развитие кустарных промыслов оказывали размер и качество надела, формы обработки земли, условия аренды, наличие крупных частновладельческих хозяйств и промышленных центров, «специфика исторического уклада деревни» [7. С. 301].
«Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России» позволяет утверждать, что Рязанская губерния имела наименьшее количество пахотных земель во всей Центральной земледельческой области (57-44%), так как на большей части ее территорий были нечерноземные и малоплодородные почвы. По качеству земель она делилась на две части: южную - правобережье реки Оки и северную - ее левобережье. Северная половина губернии, или Мещерская сторона, имела болотисто-торфяную и песчаную почву. Для высоких урожаев эти земли необходимо было постоянно удобрять, поэтому, не получая от земледелия достаточных средств к существованию, крестьяне вынуждены были заниматься отхожими промыслами [8. С. 15]. Наибольшее распространение они получили в Егорьевском, Спасском и Касимовском уездах. Здесь почва в основном была песчаной, а пахотные земли составляли 31,6% [12. С. 523].
По данным «Военно-статистического обозрения Российской империи», традиционным у рязанских крестьян была выделка домотканых холстов, веревок, пакли, деревянных изделий, составлявшая важную часть повседневных зимних занятий сельского населения. С ростом товарно-денежных отношений в регионе домашнее производство превращалось в промысел - изготовление товаров под заказ и на продажу. В Рязанском и Касимовском уездах общерусское значение получило плетение сетей. Центрами изготовления простейших сельскохозяйственных машин стал Сапожковский уезд. В Рязани, Скопине и Михайлове было распространено плетение кружев, в Скопине активно развивались гончарные промыслы [26. С. 35].