Проблемы улучшения экономического положения крестьян рязанской губернии в трудах особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1903 гг.)
Е.Н. Костылева
Аннотация
экономический земство губерния рязанский
Рассмотрены проблемы улучшения экономического положения крестьян Рязанской губернии. Обосновывается, что местный Комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности планировал решить их с помощью модернизации кредитно-финансовой, образовательной и производственной сферы. Доказывается, что общим во взглядах уездных гласных явилась передача контролирующих функций земству и ставка на финансовую помощь правительства.
Ключевые слова: Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности; Рязанская губерния.
Abstract
The Problems of Improving the Peasants' Economic Status in Ryazan Province in the Proceedings of the Special Conference on the Needs of the Agricultural Industry (1902-1903)
Elena N. Kostyleva, Ryazan Institute (Branch) of Moscow Polytechnic University (Ryazan, Russian Federation).
The article focuses on the problems of improving the economic status of peasants in Ryazan Province at the beginning of the 20th century. It is demonstrated that the local Committee on the Needs of the Agricultural Industry planned to solve them by modernizing the credit and financial, educational, and industrial spheres. The historiographic materials confirm that the main document for studying the functioning of the Special Conference on the Needs of the Agricultural Industry in Ryazan Province is Trudy Mestnykh Komitetov o Nuzhdakh Sel'skokhozyaystvennoy Promyshlennosti [Proceedings of Local Committees on the Needs of the Agricultural Industry]; the Committee functioned at the provincial and district levels. The analysis shows that lending to farmers became paramount in the fight against peasant poverty. The reform of the financial sphere was supposed to be financed by the government with the leading role of the zemstvo in this matter (Yegoryevsky Committee). The Ryazan Committee on the Needs of the Agricultural Industry linked the solution of key agricultural problems in the region with an increase in the educational level of the local peasants. The common points in the proposals of the local committees were that the county councils (zemstvos) financed educational projects, that general education was introduced, out-of-school activities were developed, and advanced farms were created. The regional political structure of society at the time was not homogeneous and consisted of conservative (Ranenburgsky Committee), radical (Dankovsky and Yegoryevsky Committees) and liberal (Ryazan Committee) groups. The local small-scale handicraft industry and seasonal work became an important financial aid for the peasants of Ryazan Province. The analysis of the materials of the central and local archives demonstrates that the features of the soil promoted the extension of handicraft industry and seasonal work to the northern infertile regions, but transport problems prevented the profitable sale of goods (Yegoryevsky, Ryazan, Sapozhkovsky Committees). The facts of the agrarian statistics show that the development of market relations in the region contributed to the outflow of peasants from the countryside to the city. The majority of Ryazan commons negatively assessed farmers' seasonal work, they registered changes in peasant psychology and a breakdown of patriarchal relations in the countryside (Dankovsky, Ranenburgsky, Sapozhkovsky Committees). This characterized the local community as conservative and did not contribute to the solution of the problem of seasonal work in the region. The author comes to the conclusion that financial assistance from the government and the county council's control became the key proposals of the Ryazan Committee on the Needs of the Agricultural Industry in improving the economic situation of peasants. The projects of the Ryazan Committee anticipated the reforms of the following decade.
Keywords: Special Conference on the Needs of the Agricultural Industry; Ryazan Province.
Основная часть
В начале XX в. сельскохозяйственная политика Российской империи была направлена на правовое и административное упорядочение аграрного сектора нашей страны. С этой целью в 1902 г. было созвано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Его руководитель, министр финансов С.Ю. Витте, понимал, что модернизация экономики России напрямую зависела от реформирования земельных отношений. Однако этот процесс был невозможен без улучшения экономического положения крестьянского сословия.
Хронологически изучение деятельности особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности в Российской империи целесообразно разделить на три периода.
К первому относятся дореволюционные исследования с начала XX в. по 1917 г., наиболее значимые из которых - труды М.Ф. Толмачева и А.Д. Билимовича [1, 2]. Основное внимание в них уделяется земельному и правовому аспекту крестьянского хозяйствования.
Источниками для изучения деятельности Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности служат «Общий обзор трудов местных комитетов», «Всеподданнейший отчет по Особому совещанию о нуждах сельскохозяйственной промышленности», в которых затрагивается общероссийская специфика [3, 4]. Материалы центральных архивов - Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, а также статистические сведения «Русского календаря» А. Суворина [5], «Сравнительной статистики России и западно-европейских государств» Ю.Э. Янсона «Статистического временника Российской Империи» [7], «Статистики поземельной собственности и населенных мест европейской России» [8] и другие позволяют дать общую картину хозяйственно-экономического развития Российской империи в конце XIX - начале XX в.
О работе Рязанского комитета повествуют «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности», ставшие главным источником, используемым автором [9]. Они включают Журналы заседаний губернского и уездных комитетов, а также личные доклады и записки участников работы Совещания. Данные материалы позволяют выявить по-уездную специфику хозяйственной интенсификации региона. Экономическое развитие Рязанской губернии прослеживается на основе сведений Государственного архива Рязанской области, а также «Сельскохозяйственного обзора Рязанской губернии» [10], «Сборника Рязанского губернского статистического комитета» [11], «Свода данных об экономическом положении крестьян Рязанской губернии» [12].
Ко второму периоду относятся труды, изданные советскими историками. В работах М.А. Анфимова, М.С. Симоновой деятельность Особого совещания рассматривается как неудачный этап крестьянской политики царизма [13, 14]. Указывается, что накануне Первой русской революции аграрная сфера Российской империи находилась в глубочайшем кризисе, а самодержавие было «крупнейшим тормозом социально-экономического развития страны» [13]. Исследователи данного периода уделяли особое внимание «земельному вопросу», конструктивные предложения по решению которого послужили предпосылкой аграрных преобразований П.А. Столыпина.
К третьему периоду относятся исследования современных авторов - И.К. Щербаковой [15], Н.Б. Колесова [16], И.Д. Самолетова [17], Б.М. Миронова [18], В.Д. Лебедева [19]. Ключевым вопросом в деятельности Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности стала проблема расширения крестьянского земельного фонда. Ее анализ на примере Рязанской губернии представлен нами в предыдущей статье [20].
Можно сделать вывод, что большинство исследователей рассматривают деятельность Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности в контексте общей экономической ситуации в стране, делая акцент на проблемах крестьянского землепользования. Способам повышения финансового статуса сельских производителей не уделяется должного внимания, что ставит новую проблему исследования.
Целью данной работы является выявление ключевых аспектов деятельности Рязанского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности в контексте улучшения экономического положения местных крестьян.
Анализ Трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности позволяет утверждать, что проблеме повышения материального обеспечения рязанских крестьян уделялось не меньше внимания, чем аграрному вопросу - эффективному функционированию сельскохозяйственной отрасли. Губернские и уездные гласные сходились во мнении, что «бедность - это главная проблема наших производителей» [9. С. 105]. По мнению местного комитета, решить ее были призваны следующие мероприятия: создание учреждений мелкого кредита, повышение образовательного уровня сельского населения, развитие кустарной промышленности, модернизация транспортной системы и упорядочение отхожих промыслов в губернии. Активность обсуждения этих вопросов гласными Рязанского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности напрямую зависела от значимости данных вопросов для региона.
Первостепенным способом борьбы с крестьянской бедностью стало кредитование сельских производителей. Создание доступного государственного кредита явилось главным направлением реализации финансовой политики Российской империи в конце XIX в. В этот период в стране сложилась система государственных ипотечных учреждений, представленных Крестьянским поземельным и государственным Дворянским земельным банками. Их деятельность была направлена на модернизацию аграрного сектора российской деревни: ипотечные учреждения решали важные внутриполитические проблемы, сохраняя финансовый потенциал крестьянства и поддерживая привилегированное место дворянства в экономической жизни России [21. Л. 32]. Процесс становления и развития Крестьянского поземельного банка в Рязанской губернии осуществлялся благодаря деятельности местных земских органов самоуправления, активно участвовавших в работе местного отделения [22]. По сведениям «Русского календаря» А. Суворина, в начале XX в. в регионах стали действовать акционерные коммерческие банки. Так в 1890-х гг. в Рязани, Касимове и Ряжске открылись отделения Русского торгово-промышленного банка [5. С. 328]. Однако вопрос о создании учреждений мелкого нецелевого кредита по-прежнему оставался актуальным [23. Л. 3].
Рязанский комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности активно выступал за развитие кредитных и ссудо-сберегательных товариществ и распространение различных видов коопераций в крестьянской среде. Либеральную точку зрения высказывали члены Егорьевского (В.Ф. Эман, П.Н. Савелов), Рязанского, Сапожковского (А.Д. Мартынов), Данковского и Раненбургского уездных комитетов [9. С. 192-203].
Так, гласные Егорьевского уезда В.Ф. Эман и П.Н. Савелов утверждали, что местное земство «стоит далеко от населения», поэтому для управления кредитными кооперациями необходимо создание «ближайших к народу» структур. Авторы указывали на целесообразность совместной деятельности местных земских органов самоуправления и правительства. Функции этих двух структур четко разграничивались: «…в обеспечении сбыта изделий должно принять участие земство, но только при условии открытия ему кредита Государственным банком, ибо своих свободных средств у него нет» [9. С. 192-203].
Схожее мнение высказывал гласный Рязанского уезда, крупный землевладелец, русский публицист, общественный деятель, член Государственной думы I и III созывов А.В. Еропкин. Обращаясь к записке Министерства финансов, автор утверждал, что учреждениями мелкого кредита должно руководить земство [23. Л. 3]. А.В. Еропкин полагал, что для достижения успеха «район деятельности кредитных коопераций должен быть настолько мал, чтобы был известен каждый заемщик и его хозяйственные нужды». Для этого необходима децентрализация управления мелким кредитом и создание дополнительных попечительных органов на уровне волости [9. С. 453].
А.В. Еропкин считал главной причиной непродуктивной деятельности кредитных коопераций отсутствие у них достаточных денежных средств. Автор приводил пример Ижевского сельского банка Спасского уезда и Смыковского церковно-приходского попечительства [9. С. 186].
По данным «Сведений о сберегательных кассах и городских банках за 1893 г.», Смыковское попечительство было создано в 1894 г. и состояло из пятнадцати человек: трех управляющих - землевладелицы Д.А. Беклемишевой, распорядителя ее имения Г. Ко - стырко-Стоцкого, помещика Е.А. Бернард и двенадцати «лиц из числа уважаемых старейшин прихожан и непременных членов - священника, диакона и церковного старосты». Главными задачами попечительства были поддержание благосостояния храма и обеспечение материальных нужд прихожан. Оно действовало на коммерческой основе и выдавало ссуды под 6% годовых при поручительстве двух лиц [23. Л. 3].
В отличие от государственных ипотечных банков, кредиты здесь были нецелевые, а денежные средства могли быть потрачены на любые хозяйственные цели: покупку лошадей, коров, восстановление построек после пожара, страховые выплаты и т.п. Капитал попечительства составлял около 600 руб. и складывался из паевых взносов, пожертвований благотворителей и «кружечного церковного сбора». Однако крестьян, желавших воспользоваться кредитом, было гораздо больше, чем средств, которыми располагало общество. Таким образом, учреждение не могло в полной мере решать поставленные перед ним задачи [23. Л. 4].
Таким образом, гласные Рязанского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности активно выступали за развитие мелкого сельского кредита, целью которого было повышение материального благосостояния местных крестьян. Однако зачастую они не могли грамотно распорядиться полученными денежными средствами, что делало актуальной проблему повышения образовательного уровня местных сельских производителей.
По данным «Сельскохозяйственного обзора Рязанской губернии за 1904-1905 гг.», во второй половине XIX - начале XX в. на развитие местных хозяйств оказывали влияние такие негативные факторы, как общинное землепользование, малоземелье сельских производителей, зависимость от природно-климатических условий, принудительный трехпольный севооборот и ограниченный набор сельскохозяйственных культур [10. С. 88]. Еще в 1873 г. в Российский империи была создана «Комиссия для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности». Стенограммы ее заседаний позволяют утверждать, что рязанские гласные одними из первых высказались за повышения образовательного уровня местного населения. Считая аграрную сферу «надсословной», они подчеркивали роль дворянства в финансировании учебных заведений: «…школы производят благодатное влияние на умственный и нравственный уровень населения и развиваются там, где помещики дают средства на их поддержание». Большое внимание уделялось квалификации преподавательского состава, делался упор на повышение интеллектуального уровня и нравственной культуры педагогов: «. учителя не всегда удовлетворяют своему назначению, большей частью они отставные писаря плохой нравственности» [24. С. 199].