Если же проанализировать уголовный закон, то в ч.1 ст.105 "Убийство" УК РФ не указаны мотивы простого убийства, которые могут быть совершено по любым мотивам, за исключением квалифицирующих значений данного преступления (п. "з", "и", "к", "л", "м" ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ).
Следовательно, простое убийство характеризуется следующими мотивами:
) местью (месть за какое-либо действие потерпевшего, включая совершённое преступление) ревностью, завистью, неприязнью, ненавистью, которая возникла на почве личных отношений;
) убийством из сострадания к безнадежно больному (раненому), из ложного представления о своем общественном либо служебном долге, из страха перед ожидаемым (предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны) и т.д.;
) умышленное причинение смерти под влиянием эмоциональных мотивов, то есть гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения в обоюдной драке (ссоре). Таким образом, понятие убийство с субъективной стороны преступление, совершённое только умышленно с прямым и косвенным умыслом, с совокупностью всех без исключения обстоятельств: осознанием лица действий (бездействий), приводящее к смерти потерпевшего и желавшее (сознательно допускало наступление смерти или безразлично относилось к наступлению такого последствия) и с разграничением прямого и косвенного умысла для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений.
Рассматривая понятие субъекта, необходимо отметить, что субъектом убийства может быть лицо, которое достигло к моменту совершения преступления четырнадцати лет. Человек в данном возрасте несёт ответственность как за приготовление к убийству, так и покушение на его совершение, а также и за соучастие в нём. При определенных условиях данные, которые характеризуют личность субъекта убийства, могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.
Как подчёркивает М. Феоктистов, повышение возраста уголовной ответственности до шестнадцати лет по ст. ст.106 "Убийство матерью новорожденного ребенка", 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта" УК РФ и 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФ является актом гуманизма и вполне оправданно. Если же напротив, когда подростки в возрасте четырнадцати - шестнадцати лет станут субъектами исключительно ст.105 "Убийство" УК РФ, то это исключит их освобождение от ответственности. В этом случае утверждение автора вышеуказанной статье является не обстоятельным.
Как было обусловлено выше простое и квалифицированное убийства влекут за собой ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством, наказываясь лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет (ч.1 ст.105 "Убийство" УК РФ) и на срок от восьми до двадцати лет или пожизненным лишением свободы (ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ) соответственно. А районному (городскому) народному суду и ВС республики, краевому суду, областному суду, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об убийстве без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. "Убийство" 105 УК РФ) и дела об убийстве при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ) соответственно. Если рассматривать убийство с особой жестокостью, которое относиться к убийству при отягчающих обстоятельствах, то необходимо обратиться к мнению комментария к постановлениям Пленумов ВС РФ (РСФСР) по уголовным делам: сам способ совершения убийства с особой жестокостью вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими (А.П. Рыжаков). Поэтому, обязательное условие судебного расследования такого преступления должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. Все без исключения обстоятельства, при которых совершено убийство:
) вид умысла;
) мотивы;
) цель;
) способ;
) обстановку и стадию совершения преступления;
) личность виновного;
) отношение к содеянному;
) обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание;
) личность потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым;
) поведение, которое предшествовало убийству. При этом, не должно назначаться по каждому пункту в отдельности наказание при квалифицированном убийстве, но наличие нескольких квалифицирующих признаков при назначении наказания необходимо учитывать.
1.3 Отграничение убийства от смежных составов преступления
Сложность отграничение убийства от смежных составов преступлений - причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло смерть потерпевшего, привилегированные виды убийств и других составы преступлений - зачастую представляет на практике. Поэтому, чтобы решить данный вопрос, необходимо рассмотреть критерии, а также особенности разграничения убийства и иных составов преступлений, основываясь на судебной практике.
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (ч.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1). Из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также, в частности учитывать, как способ, так и орудие преступления, не только количество, но и характер, а ещё и локализацию телесных повреждений - ранения жизненно важных органов человека - и поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, которое предшествовало преступлению следует исходить при решении вопроса о направленности умысла виновного.
Отграничивать от:
) причинение смерти по неосторожности (ст.109 "Причинение смерти по неосторожности" УК РФ) необходимо убийство,
) причинения смерти по неосторожности в виду нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п.2 ст.264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ) убийство необходимо по критериям прямого умысла.
В судебной практике при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию, возникают особенные трудности: в результате своих действий виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего; виновный как не желает наступления такого результата, так и не стремится к наступления смерти потерпевшего. Что же касается косвенного умысла, то при нём не только виновный сознательно допускает наступление смерти, но и часто относясь к этому безразлично, а также не предпринимает никаких действий, которые направлены на предотвращение такого результата. Виновный в данных случаях как не проявляет должной предусмотрительности, так и недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц.
Стоит повториться, что могут возникнуть ошибки на практике при квалификации преступлений, по причине того, что легальное определение убийства скорее затушёвывает принципиальные отличия составов преступлений, которые предусмотрены ст. ст.105 "Убийство" УК РФ и 277 "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля" УК РФ, а не подчёркивает их. При этом, данных различий несколько:
) другой основной объект посягательства;
) смерть потерпевшего совсем не обязательна для состава оконченного теракта;
) в теракте невозможен косвенный умысел;
) субъектом теракта признаётся физическое вменяемое лицо с 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст.105 УК РФ - с 14 лет (поэтому, если 14-летний преступник неудачно стреляет в государственного деятеля, то судить его будут по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ).
Как подчёркивает В.И. Кузнецов, в отечественном уголовном
законе долгие годы специальные составы преступлений (ст.277 "Посягательство
на жизнь государственного или общественного деятеля" УК РФ, ст.295
"Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование" УК РФ, ст.317 "Посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа" УК РФ) сохранялись, не являются
рудиментами сталинизма, и довольно часто применяются на практике. А в нынешних
условиях расцвета терроризма исключение подобных статей было бы просто
опрометчивым. А в науке уголовного права существует концепция, согласно
которой различия между ст.277 "Посягательство на жизнь государственного
или общественного деятеля" УК РФ, ст.295 "Посягательство на жизнь
лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование" УК РФ,
ст.317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного
органа" УК РФ есть различие (в этот перечень также и попал п.
"б" ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ) различия между
вышеуказанными статьями несущественны. В связи с чем ст.277
"Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"
УК РФ, ст.295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие
или предварительное расследование" УК РФ, ст.317 "Посягательство на
жизнь сотрудника правоохранительного органа" УК РФ можно бы исключить из
УК РФ, тем самым упростить имеющиеся теоретические сложности, называя всё
подряд убийством уже вроде бы на законном основании. Что является
принципиальным заблуждением. Убийство же необходимо отграничивать также и от
привилегированных видов убийства - 107 "Убийство, совершенное в состоянии
аффекта" УК РФ и 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление" УК РФ. Таким образом, отграничения убийства от
смежных составов преступлений обусловлено дифференциацией прямого и косвенного
умыслов деяния убийства и смежного состава преступления (Приложение А).
Квалифицируется убийство, которое совершено без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.105 "Убийство" УК РФ), которые указаны в ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст.106 "Убийство матерью новорожденного ребенка", 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта" и 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФ - убийство в ссоре (драке) при отсутствии хулиганских побуждений, убийство из ревности, убийство по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.
Убийство, которое совершено при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств, то есть квалифицирующих признаков, которые перечислены в ч.2 ст. "Убийство" 105 УК РФ - это квалифицированное убийство. При этом, также должны быть налицо все оставшиеся без исключения признаки основного состава убийства. Все квалифицирующие признаки должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре тогда, когда в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, но не образующие совокупности преступлений, при едином назначении наказания. В этом случае, учитывается при определении тяжести содеянного при наличие двух (нескольких квалифицирующих признаков).
Если обратиться к уголовному закону, то к квалифицированным признакам убийства относят:
) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника;
) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
) совершенное с особой жестокостью;
) совершенное общеопасным способом;
) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
) из хулиганских побуждений;
) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
) в целях использования органов или тканей потерпевшего.
На протяжении полутора десятка лет в УК РФ были внесены многочисленные изменения. Что касается квалифицированных признаков убийства, то согласно ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ из числа квалифицирующих признаков было исключен п. п. "н" ст.105 УК РФ. По причине того, что было пересмотрено понятия "неоднократность" с той целью, чтобы лицо, которое отбывает наказание, но имеет судимость, а также совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие квалифицирующего признака п. п. "н" ст.105 "Убийство" УК РФ. Здесь же действия лица, которое совершило несколько преступлений, которые предусмотрены одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. Таким образом, в связи с вышеуказанными внесениями изменениями в уголовный закон из УК РФ были исключены ст.16 "Неоднократность преступлений" УК РФ и упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках.
Если рассматривать квалифицирующих признак п. "а" ст.105 "Убийство" УК РФ, то убийство двух и более лиц квалифицируются действия лица, которое совершило убийство двух и более лиц, при действии виновного, охватывавшиеся единым умыслом. Убийство же одного человека, а также покушение на убийство другого как оконченное преступление, то есть убийство двух лиц не может рассматриваться. Независимо от последовательности преступных действий, в данных случаях, содеянное необходимо квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ и по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ.
При одновременном убийстве двух, либо более лиц возможно сочетание различных мотивов, что необходимо учитывать, а также отражать тогда, когда наличествует квалифицирующий признак. Когда убийства двух (более лиц) произошли с разрывом во времени может усматриваться тогда, когда единство умысла отражают фактические обстоятельства дел.
Судебная практика по подобным уголовным делам свидетельствует следующее. Как подчёркивает И.М. Цокуева в своей статье "Проблемы квалификации убийства" журнала "Законодательство", деяния В., который во время отбывания наказания за разбой решил отомстить всем свидетелям, давшим в суде уличающие его показания и совершил попытку убийства первого свидетеля и убийство второго, а также задержан при посягательстве на жизнь третьего свидетеля, объединены единым умыслом. Следовательно, было совершено единое продолжаемое преступление, которое требует квалификации по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, то есть каждое из убийств будет квалифицироваться по ч.1 ст.105 УК РФ, вследствие внесений изменений в уголовный закон, согласно ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. При этом, квалифицируется убийство лица (его близких), которое совершено с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности либо выполнению общественного долга, или по мотивам мести за такую деятельность по п. "б" ч.2 ст.105 "Убийство" УК РФ.
Далее следует обратить внимание на п.6 Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.99 №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 "Убийство" УК РФ) , которое трактует осуществление служебной деятельности действия лица, в круг обязанностей которого входит, обязанности, которые вытекают из трудового договора или контракта как с государственными, так и муниципальными, не только частными, но и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями, а также организациями независимо от формы собственности, а ещё и с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Осуществление же гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества (законных интересах отдельных лиц) и совершение других общественно полезных действий, то есть пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др. является выполнением общественного долга. Стоит отметить, что к близким потерпевшему лицам, равно как и с близкими родственниками, могут относиться другие лица, которые состоят с ним не только в родстве, но и свойстве, то есть родственники супруга, как лица, таки жизнь, а также здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Примером вышеуказанного может послужить лицо, состоявшее с потерпевшим в "гражданском браке".