МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ
Кафедра уголовного права и криминологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по учебной дисциплине Уголовное право
Тема: Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против правосудия
Курсовую работу выполнил:
Курсант (Слушатель) 2 курса (группы) 1942
очной (заочной) формы обучения
Соловьев Василий Владимирович
Старотеряево
Оглавление
Введение
Без правосудия не было бы справедливости. Его хорошая работа возможно лишь при строгом соблюдении закона. На наш взгляд, данная проблема является актуальной и по сей день. На сегодняшнее время зарегистрировано не мало случаев совершенных преступлений в данной сфере Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2020. № 3--4. С. 95--96. . В этой области часто совершаются преступления, что приводит к усилению уголовной ответственности за нарушение интересов правосудия.
Что подразумевается под преступлениями против правосудия? Преступление против правосудия - это общественно опасные противоправные деяния. Эти деяния совершаются следователем, прокурором или их может совершить следователь-стажер. Преступление считается совершенным во время указанных действий, независимо от того, удалось ли субъекту достичь желаемой цели, то есть получить необходимые ему доказательства.
Уголовный Кодекс РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996№63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996.№25. ст. 2954 предусматривает ответственность за такое серьезное преступление, как преступление против правосудия. Ему посвящена целая 31 глава, начиная со статьи 294 и заканчивая 316 статьей. Ответственность, в зависимости от тяжести наступивших последствий, начинается штрафом от 80 тысяч и заканчивается лишением свободы сроком до 20 лет.
Основным объектом посягательств являются отношения в сфере осуществления правосудия, а субъект посягает на них умышленно. Но, допустим, статья 295 УК РФ, могла бы находиться в главе «Преступления против личности» как квалифицированный состав, а законодатель его поместил в главу «Преступления против правосудия», потому что покушаются на жизнь лица именно осуществляющего правосудие. Хотя законодатель в некоторых нормах, за пределами данной главы, дал указание на посягательство против правосудия как дополнительного объекта преступления. Анализируя вышесказанное, приходим к выводу, что правосудие не должно рассматриваться как основной объект, если он сопряжен и с другими посягательствами на общественные отношения, особенно если не обязательно нарушение отношений против правосудия.
Если общественные отношения нарушаются в большей степени, то они должны определять основной объекты уголовно-правовой охраны.
При квалификации некоторых деяний у уполномоченных на возбуждение уголовного дела лиц возникают затруднения, в связи с этим по некоторым из преступных деяний никогда не возбуждались уголовные дела.
В главе 31 УК РФ содержится 24 действующих статьи, в которых указаны преступления, посягающие на различные общественные отношения в сфере правосудия. В связи с этим просматривается проблемы законодательства в возможности отнесения того или иного преступления к составу из главы 31 УК РФ. Указанные положения определяют актуальность выбранной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, в сфере уголовно-правовой характеристики преступлений против правосудия.
Предметом исследования являются нормы Особенной части Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за посягательство общественные отношения в сфере отправления правосудия.
Целью работы является анализ главы 31 УК РФ. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Анализ уголовно-правовой характеристики преступлений против правосудия.
2. Рассмотрение классификации преступлений против правосудия.
3. Выявление проблем квалификации преступлений против правосудия.
4. Определение основных направлений уголовно-правовой борьбы с преступлениями против правосудия.
Методологическую элементами исследования выступил общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов социальной действительности, сравнительно-правовой, исторический, конкретно- социологический, статистический методы, а также сбор, обобщение и анализ информации о преступлениях, предусмотренных главой 31 УК РФ.
Теоретическую базу исследования составили труды Чурилова Ю.Ю., Чебуренкова А.А., Нерентьева В.И., Соловьева Е.А., Сахарова А., Носкова Н., Лобановой Л.В., Летягиной Е.А., Лапшина В.Ф., Кулешова Ю.И.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237, Уголовный Кодекс РФ, федеральное законодательство и материалы судебной практики.
Работа состоит из введения двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.
1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия
1.1 Уголовная ответственность за преступления против правосудия
Юридическая литература преступления против правосудия трактует как комплекс уголовно наказуемых общественно опасных деяний, препятствующих законной деятельности органов правосудия исходя из целей и задач, посягающих на отношения, которые, в свою очередь, обеспечивают осуществление конституционных принципов правосудия, а также на установленный законом процессуальный порядок получения доказательств по делу, деятельность данных органов по своевременному пресечению и расследованию преступлений, отношения по реализации вступивших в законную силу судебных актов.
Общественная опасность преступлений против правосудия обусловлена также тем, какой ролью в государстве и обществе наделена судебная деятельность и связанное с ней функционирование иных правоохранительных органов. Учитывая специфику непосредственного объекта преступлений против правосудия, ответственность за которые регламентирована положениями, изложенными в гл. 31 УК РФ, все составы следует классифицировать по четырем группам, а именно:
1) преступления, которые посягают на самостоятельность органов судебной власти;
2) преступления, которые посягают на конституционные права граждан со стороны должностных лиц правоохранительных органов;
3) преступления, которые препятствуют нормальному функционированию правоохранительных органов, совершаемые при реализации уголовного судопроизводства;
4) преступления, которые посягают на установленный порядок исполнения наказания или возмещения вреда, который был причинен преступлением или иным правонарушением.
В учебной и научной литературе также имеют место быть и иные классификации преступлений против правосудия, которые, однако, не имеют принципиально значимых разночтений. Наряду с этим, наиболее опасными для общества среди таких преступлений являются общественно-опасные деяния, совершаемые должностными лицами, иными словами, специальными субъектами Терентьев В.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные против правосудия//Юридический факт. 2019 С.51. Действия подобного рода лиц ориентированы на грубое нарушение закона при осуществлении ими правосудия, прав и свобод человека и гражданина, причинение существенного вреда (ущерба) интересам службы в правоохранительных органах и судах. Служебные преступления, которые совершаются судьями, прокурорами, следователями, лицами, производящими дознание, и иными участника ми судопроизводства нарушают как конституционные права граждан, так и должностные обязанности. Подобного рода преступления дискредитируют правоохранительные органы, подрывают авторитет закона, а также наносят ущерб интересам государственной власти.
Из всего массива составов преступлений против правосудия можно выделить в отдельную группу специальные должностные преступления. При этом заметим, что авторитет нашего государства, власти особым образом подрывают должностные преступления, пропитанные общественной опасностью. Такие преступления усугубляют обстановку относительно дисциплины и порядка государства страны. Как справедливо отмечают судебные инстанции заметим, что виновные в должностном преступлении посягают на регламентированную законодательством страны работу государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных сил нашей страны, иных войск и воинских формирований страны, в соответствии с чем заметно нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства Лапшин В.Ф. Уголовная ответственность как юридически значимый признак в составах преступлений против правосудия /Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. .
Улучшением работы государственного аппарата на постоянной основе, а также всех его звеньев обусловлено построение правового государства в нашей стране предусматривает в. В данном процессе особой значимостью наделены правовые средства охраны и укрепления деятельности государственного аппарата, в том числе мерам уголовно-правового характера, которые ориентированы на пресечение и предупреждение преступных посягательств, которые совершают работники государственного аппарата, то есть, должностными лицами.
Динамика должностных преступлений растет, так как должностные лица, так либо иначе, по большей части, избегают уголовной ответственности или подвергаются ей, но не в той степени, в которой требуется в обстоятельствах, которые сложились сегодня в стране, что, в свою очередь, провоцирует довольно плачевные последствия, - как подрыв общественного порядка в стране, что влечет к разрушению аппарата управления обществом и государством в целом.
Вопросы квалификации преступлений, которые совершаются посредством превышения должностных полномочий, традиционно вызывают интерес в отечественной уголовно-правовой науке. Обращение к этой проблематике в рамках данной выпускной квалификационной работы охарактеризовано совокупностью разнопорядковых аспектов, которые в своей совокупности делают заявленную тему в достаточной степени актуальной. Общими признаками должностного лица как субъекта преступлений против правосудия являются наличие определенных законом полномочий по осуществлению правосудия, а также служебную деятельность в правоохранительных органах.
Вместе с этим, отмеченную категорию должностных лиц принято классифицировать по группам исходя из сущности деятельности: 1) лица, которые реализуют свои полномочия в сфере уголовного преследования (возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, прекращения уголовного дела). Это дознаватель, следователь, прокурор (ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ); 2) лица, которые реализуют правосудие в сфере судебного производства -- судьи (ст. 305 УК РФ); 3) лица, которые призваны к исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта: представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации (ст. 315 УК РФ) Соловьев Е.А. Проблемы квалификации преступлений против правосудия /Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2019. С. 111-118. .
Наряду с этим заметим, что дискуссионным спорным представляется вопрос о признании субъектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, присяжных заседателей наравне с судьями. В литературе относительно данного вопроса высказано мнение о том, что за правильность и достоверность вердикта присяжных как судебного акта несут ответственность присяжные заседатели, в связи с чем они могут быть и субъектами данного преступления. Законом установлено, что окончательное решение суда (приговор), относительно квалификации преступления, и назначение виновному наказания выносит судья единолично, иными словами, он наделен персональной ответственностью за вынесение заведомо неправосудного приговора либо решения.
На основании вышеизложенного можно отметить, что под должностным лицом как субъектом преступлений против правосудия следует понимать лицо, наделенное законом специальными полномочиями и осуществляющее функции представителя власти в правоохранительных органах и судах. По таким признакам субъекта следует отличать должностных лиц от иных специальных субъектов преступлений против правосудия, например, защитника, эксперта, специалиста, переводчика и т. д., а также от должностных лиц, на которых распространяется норма общего характера (п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ).
В связи с этим было бы целесообразно включить в уголовный закон самостоятельное положение об определении должностного лица, выступающего субъектом преступлений против правосудия, так как соответствующие его признаки отличаются от общих признаков должностного лица, которые представлены в примечании к ст. 285 УК РФ, наличием функций, которые имеют субъекты преступлений против правосудия вследствие сущности их деятельности как представителей власти.