Проблемы безопасности и устойчивого развития: эволюционный подход и междисциплинарные перспективы
Урсул Аркадий Дмитриевич
доктор философских наук
профессор, директор Центра, академик, Академия наук Молдавии
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)
Россия, г. Москва
Аннотация
В связи с проблемой выживания человечества и сохранения биосферы раскрывается содержание новой концепции цивилизационного развития, и взаимосвязанной с ней проблемой безопасности. Устойчивое развитие рассматривается как управляемый глобальный цивилизационный процесс и социоприродная коэволюция, не разрушающая окружающую природную среду и обеспечивающая выживание и безопасное неопределенно долгое существование человечества. Обсуждаются концептуально-теоретические проблемы безопасности и устойчивого развития, отличие современной модели цивилизационного процесса от общества устойчивого будущего, целью которого является становление ноосферы (сферы разума). Применяются междисциплинарный, историко-эволюционный, глобальный, прогностический, системный, науковедческий и другие подходы к анализу проблем формирования концепции устойчивого развития и исследованию проблем безопасности. Акцентируется внимание на необходимости расширения трактовки этого типа развития и понятия безопасности, распространения их на новые направления и сферы человеческой деятельности. Рассматривается глобальное измерение «устойчивого» типа эволюции, проблеме демографической устойчивости и трактовки «устойчивости» на базе широкого понятия безопасности. Особое внимание уделено природе экологической безопасности и связи безопасности и развития как фундаментальных категорий современной науки. Автор считает необходимым расширение трактовки концепции и понятия устойчивого развития, и выделяет основные области научного поиска и векторы такого расширения, что позволит более эффективно реализовать соответствующую адекватную стратегию в практической деятельности в национальном и глобальном масштабах. Предлагается в более широком плане под устойчивым развитием понимать нерегрессивный, т.е. наиболее безопасный тип эволюции, направленной на сохранение цивилизации и биосферы, их сосуществование и коэволюцию.
Ключевые слова: безопасность, глобальные процессы, глобальная устойчивость, демографическая устойчивость, междисциплинарные исследования, национальная безопасность, социоприродное противоречие, устойчивое развитие, эволюционный подход, экологическая безопасность
Abstract
The problem of the mankind survival and biosphere preservation reveals the content of a new concept of civilizational development and a related to it problem of security. Sustainable development is considered as a guided global civilizational process and socio-natural co-evolution, which doesn't destroy the environment and ensures survival and safe, indefinitely long existence of the mankind. The article considers the conceptual-theoretical issues of security and sustainable development, the difference of the modern model of civilizational process from the society of a sustainable future aimed at the establishment of noosphere (the sphere of intellect). The author uses the interdisciplinary, historical-evolutionary, global, prognostic, system, science of science and other approaches towards the problems of the concept of sustainable development formation analysis and the security issues study. The author emphasizes the necessity to broaden the definition of this type of development and the notion of security, their expansion on new directions and spheres of life activity. The article considers the global dimension of a “sustainable” type of evolution, the problem of demographic sustainability and the interpretation of “sustainability” on the base of a notion of security. Special attention is paid to the nature of ecologic security and the relation between security and development as fundamental categories of a modern science. The author points out the necessity of broadening of the interpretation of the concept and the notion of sustainable development and outlines the main areas of scientific search and the directions of this broadening; it can allow a more effective realization of an adequate strategy in practice in the national and the global scale. The author suggests understanding of sustainable development as a non-regressive, i.e. the most secure type of evolution, directed at the preservation of civilization and biosphere, their coexistence and co-evolution.
Введение
Как и во многих других, прежде всего, социально-гуманитарных науках, в научном поиске в области безопасности наступил своего рода кризис как отражение общего кризиса «проживания» человечества в старой модели неустойчивого развития (модели НУР). В этой модели обеспечение безопасности чаще всего связывалось и до сих пор связано с силовыми методами, с военно-оборонной деятельностью. Широкое понятие безопасности ранее просто не существовало и не имело смысла. Теперь широта рассматриваемого понятия распространяется до глобально-космического уровня и на будущее, причем весьма удаленное от настоящего, поскольку важно видеть стратегические перспективы выживания и дальнейшего существования цивилизации. Сейчас уже достаточно очевидно, что вряд ли исследование безопасности стоит связывать лишь с разработкой проблем национальной безопасности (хотя с позиций сегодняшнего дня это - ядро такого рода исследований). Понятие безопасности потенциально распространяется почти на все объекты биосистем и общества как высших представителей и уровней эволюции в мироздании.
Появление понятия и концепции устойчивого развития (УР), хотя и вызвано проблемами окружающей среды, тем не менее, можно считать, что оно в более широком смысле сопряжено с проблемами обеспечения безопасности (в том числе и прежде всего - экологической безопасности), заботой о выживании и дальнейшем существовании всего человечества. Повышение интереса к феномену безопасности ставит перед исследователями фундаментальную проблему поиска оснований этого феномена, выявления ее природы как для человечества, так и для многих других материальных систем. Какие особенности и свойства материи в самом ее «фундаменте» привели к появлению феномена безопасности объектов высших структурных уровней и ступеней? Ответ на этот вопрос приблизит нас к более глубокому пониманию сущности обсуждаемой проблемы и приведет к формированию общей концепции безопасности, которая может сформироваться в ближайшее время.
Причем речь идет не столько о прикладных исследованиях, на что до недавнего времени в основном обращалось внимание, сколько о становлении фундаментального научного знания в области безопасности. И не просто фундаментального, а в значительной степени междисциплинарно-общенаучного, поскольку автор убежден в том, что проблема безопасности в том или ином виде существует, если пока не во всех, то в большинстве научных дисциплин, изучающих высшие формы эволюции материи, т.е. имеет не только реальный междисциплинарный, но и потенциально общенаучный характер.
Проблема безопасности, как и проблема УР, без сомнения, оказывается междисциплинарной, захватывающей значительное множество научных дисциплин. Причем явно прослеживается тенденция становления понятий безопасности не просто эволюционирующим меж- и трансдисциплинарным понятием, а даже общенаучной категорией. Важно также выяснить, что представляет собой продуцируемое исследователями знание о безопасности: науку (в смысле дисциплины) или же научное направление? Этот же вопрос можно поставить и для исследований проблемы устойчивого развития и становления ноосферы.
Например, в отношении понятия УР не просто существует, а даже доминирует мнение, что: «Задача по интеграции экономических, социальных и природоохранных аспектов развития в интересах достижения устойчивости была четко сформулирована четверть века назад. Сейчас настала пора реализовать ее» [1]. О трудностях и неудачах реализации стратегии устойчивого развития сейчас пишут многие, высказывая разную степень обеспокоенности и субъективной оценки.
Среди причин называются недостаток политической воли и необходимость перенести парадигму устойчивого развития в плоскость основных экономических показателей (говорят даже о необходимости «новой политической экономии» устойчивого развития). Обсуждаются и анализируются и другие причины негативных последствий процесса перехода к модели УР. В упомянутом докладе констатировалось, что проблема заключается в том, что 25 лет спустя устойчивое развитие по-прежнему является общепринятой концепцией, а не повседневной, приближенной к жизни практической реалией.
Однако концепции УР всё же уделяется недостаточное внимание и на это я обращаю внимание уже не первый год, в какой-то мере оценивая состояние ныне «общепринятой» и «устоявшейся» концепции УР. И речь пойдет не столько о стратегии, которую надо только реализовывать, сколько о концепции УР. Именно о концепции, а не о теории УР. Состояние научных разработок, несмотря на их многочисленность, в области УР ещё не стало научной теорией в строгом смысле этого слова по ряду обстоятельств. Во-первых, теоретическая часть обсуждаемого направления научного поиска ещё слабо разработана и пока вряд ли можно вести речь о достаточно совершенной и системно-целостной теории УР как формы организации научного знания. Во-вторых, и это - главное, пока нельзя говорить о достоверности и подтверждении практикой уже имеющихся теоретических построений, об их строгой научной обоснованности.
У нас ещё нет фактов и практических доказательств существования УР на нашей планете, но не в отдельном - локально экосистемном, а именно о необходимом для реализации - глобальном масштабе. Именно реализация УР в общепланетарном масштабе и даст основание признать появление и существование этого нового социоприродного процесса и тем самым подтвердит в будущем истинность теории УР. Причем констатация глобального характера (а в дальнейшем и параллельно - его космического продолжения) УР будет свидетельствовать не просто о возможности, но и о реальности УР как желаемого процесса, обеспечивающего выживание цивилизации и сохранение биосферы, их дальнейшее коэволюционное существование.
Вот почему теоретические знания об УР не являются пока ни описательно-эмпирической, ни тем более строгой - математизированной теорией, хотя отдельные попытки их построения имеют место. Это пока лишь концепция, причем концепция - гипотеза, нуждающаяся в последующей практической проверке, подтверждающей гипотезу о возможности реализации такой модели социоприродной эволюции как УР. Вместе с тем - это концепция-прогноз, причем уже не столько исследовательский, сколько нормативный прогноз, который ставит цели будущего развития человечества, требует выявления путей, способов и других характеристик и параметров, которые могут и должны использоваться для принятия решений с целью дальнейшего безопасного существования и поступательно-эволюционного движения цивилизации.
На суд мировой общественности пока вынесена упрощенная концепция УР, которая не является достаточно полной и адекватной, поскольку выделяет в основном экологический аспект и его связь с экономикой и социальной сферой (триада: экономика+экология+социальная сфера). Безусловно, это делать было необходимо, но этого уже недостаточно, важно расширить предметное поле исследования проблемы глобальной устойчивости, сделать концепцию УР более целостной и тем самым более адекватной. А это также означает, что итоги Рио+20, наверное, будут основанием для модификации взглядов и более целостного представления этой проблемы в контексте совокупности (уже принятых) решений, что было заявлено советником Президента РФ А.И. Бедрицким [2].
Важно обратить внимание на то, что пока слабо учитывается роль науки в переходе к УР. На последнем, состоявшемся в 2012 г. саммите Рио+20, роль науки в переходе к УР вообще не выделялась и специально не обсуждалась, хотя ясно, что без науки в принципе к этому типу развития, тем более в глобальном масштабе перейти невозможно. Вместе с тем Генсек ООН Пан Ги Мун пообещал тогда создать международный научно-консультативный совет, который должен будет давать рекомендации по проблемам науки в интересах УР для оказания консультативной помощи государствам-членам ООН. Прошло немногим более года и двадцать шесть видных ученых, представляющих естественные, социально-гуманитарные и технические науки, в октябре 2013 г. были утверждены в Научно-консультативный Совет, о чем было объявлено Генеральным секретарем ООН (среди них - президент РАН В.Е. Фортов). Новый Совет будет консультировать по науке, технологиям и инновациям (STI) для обеспечения устойчивого развития Генерального секретаря ООН и руководителей организаций системы ООН, а ЮНЕСКО организует работу Секретариата Совета. Он объединяет ученых международного уровня и будет служить в качестве ориентира глобального характера для улучшения связей между наукой и государственной политикой. Совет является первым органом такого рода, созданным Генсеком ООН для осуществления влияния на международное сообщество и формирования его действий, направленных на продвижение по пути достижения глобальной устойчивости.
биосфера безопасность устойчивый цивилизационный
Междисциплинарный характер и научный статус исследований безопасности
С одной стороны, следуя «логике специализации» и дифференциации науки, можно предположить, что в исследовании проблем безопасности и УР появились новые дисциплины (науки, отрасли науки). Ученые уже привыкли к тому, что при появлении новых областей знания имеет смысл говорить о новой науке как отрасли (компонента) науки как целостного образования, т.е. наука в этом случае мыслится в смысле дисциплины, или отрасли научного знания. Это соответствует уже сложившейся дисциплинарной организации науки, где дисциплина выступает наиболее значимой структурной единицей науки, образующей инвариантную, относительно устойчивую структуру знания, системой отсчета, позволяющей упорядочить все многообразие единиц анализа науки [3,4].
Научная дисциплина имеет общие предмет исследования, принципы и методы исследования, общие социально-организационные институты, образовательные формы и структуры, а также единые способы формальной и неформальной коммуникаций между учеными и между ними и обществом. Дисциплина в целостной системе «наука» выступает естественно сложившейся и необходимой формой существования и систематизации знания, его развития, распределения и потребления.
Причем дисциплина и наука, - как отмечает И.Т. Касавин, - понятия не тождественные, хотя в современном науковедении они нередко не различаются. Именно в этой парадигме научного мышления прежде всего и идет речь при появлении новых областей научного знания, включая знания о безопасности и устойчивом развитии. В таком ключе рассуждений предлагается, например, новую науку о безопасности назвать секьюритологией (от латинского слова - securitas). Однако автор этого термина В.И. Ярочкин полагает, что поскольку различные аспекты безопасности разрабатываются многими науками и каждая из них сама по себе вносит вклад в формирование общей теории безопасности, то должна появится общая интегрирующая наука, опирающаяся на опыт и результаты остальных наук. Общая теория безопасности, объектом которой выступает деятельность людей по обеспечению своей безопасности и безопасности природных условий жизни, будет создаваться как продукт междисциплинарных исследований. Заметим, что в таком понимании объектом такой общей науки о безопасности является лишь социальная ступень эволюции, сюда не входят биологические системы.
«Секьюритология, - полагает В.И. Ярочкин - это наука о безопасности жизнедеятельности человечества и человека». Причем: «Основой становления секьюритологии должны стать исследования опыта деятельности людей, государств и мирового сообщества по обеспечению своей безопасности, выявление закономерностей, взаимосвязей и принципов построения систем безопасности, сравнительный анализ специфических национальных особенностей обеспечения внутренней и внешней безопасности различными государствами, прогнозирование основных угроз, опасностей, тенденций эволюции и моделей будущих систем глобальной, региональной и внутригосударственной безопасности, разработка показателей и критериев оценки их эффективности т.п.