К 1927 г. в составе лесов были выявлены заметные отрицательные изменения: доля хвойно-широколиственных лесов уменьшилась и возросла доля мягколиственных пород. Причинами этого были бессистемные рубки и почти полное отсутствие лесовосстановительных мероприятий. Больше всего пострадали леса центральных, северо-западных, западных и южных областей страны. В период 1918-1923 гг. в лесах 30-верстной полосы вдоль транспортных путей лесосеку перерубили почти в 2 раза. За 1923-1925 гг. в условиях топливного кризиса самовольные рубки леса достигли 5,8 млн м3 древесины. Негативно на состоянии лесов европейской части СССР сказалось то, что расходы на лесное хозяйство за период 1917-1927 гг. в абсолютных цифрах были самыми минимальными и состояли в основном из зарплаты штату лесных работников и расходов на тушение лесных пожаров. В 1922-1927 гг. на лесокультурные мероприятия тратилось всего 5% ежегодных государственных расходов на лесное хозяйство. Чуть лучше дело обстояло в период 1928-1933 гг.: тогда на лесовозобновление выделялось 2,8% от общего финансирования содержания лесов, на лесное опытное дело - 12,2%, лесную мелиорацию - 11%, лесоаграрную мелиорацию - 3,1%, лесоустройство - 3% [20. С. 25-26, 28-29, 32].
В 1925 г. в Плановой комиссии НКЗ обсуждали основы развития ветеринарного дела. С целью развития животноводства, преодоления последствий разрухи и широкого распространения эпизоотий, организации ветеринарно-санитарного надзора ставились задачи создания сети эпизоотических, ветеринарно-санитарных и карантинно-охранных пунктов, доступности населению ветеринарной помощи. План был разработан специалистом Ветеринарного управления НКЗ С.Н. Павлушковым. Он отмечал, что в дореволюционное время ветеринарное дело было поставлено очень хорошо: оно стабильно финансировалось примерно в объеме 14 тыс. руб. в год, к 1912 г. в Российской империи было более 4 тыс. ветеринарных врачей, 24 бактериологические лаборатории и пр. В 1901 г. при Министерстве внутренних дел было образовано самостоятельное Ветеринарное управление, которое успешно справлялось с эпизоотиями. В годы войн и революции ветеринарная сеть была разрушена, уничтожены охранно-карантинные пояса на границах с Персией, Турцией, Афганистаном, Китаем и Монголией, что вызвало занос на территорию страны заболеваний скота, особенно чумы рогатого скота. После прихода к власти большевиков в составе НКВД была создана ветеринарная часть, а с декабря 1920 г. она была передана в ведении НКЗ. В 1923 г. был принят Ветеринарный устав.
С.Н. Павлушков предлагал увеличить государственное финансирование ветеринарного дела для успешной борьбы с эпизоотиями и предотвращения болезни животных, повышать квалификацию ветеринарных работников, расширить сеть ветеринарно - бактериологических лабораторий и институтов, обеспечивать ветеринарные станции необходимым количеством дезинфекционных средств, ввести практику государственного страхования скота, выплат вознаграждений владельцам убиваемых больных животных и др. По его убеждению, следовало обязательно восстановить ветеринарно-санитарный контроль и вести ветеринарно-просветительскую работу среди населения [21. С. 5-10, 26-28, 44-45].
Проблеме развития хозяйств в засушливых областях было уделено отдельное внимание. К обсуждению вопроса были привлечены агроном Н.М. Тулайков, экономист Н.П. Макаров, растениевод А.М. Дмитриев [22]. Ученые сошлись в том, что в этом районе требовались проведение мелиоративных мероприятий, в особенности укрепление песков и оврагов, развитие животноводства, выведение засухоустойчивых семян сельскохозяйственных культур. Причем это должны были быть согласованные и длительные мероприятия. Ввиду нехватки лошадей рекомендовалось применение тракторов. Важное значение имело увеличение штата агрономов в Поволжье с 400 до 850 человек.
В конце октября 1925 г. состоялось специальное совещание земельных работников засушливых районов. Открывая работу совещания, член коллегии НКЗ К.Д. Савченко отмечал, что после засухи 1921 г. было мало сделано для того, чтобы избежать повторения новой засухи в 1924 г., хотя НКЗ предупреждал правительство о необходимости проведения «экстраординарных мер переустройства сельского хозяйства». Засуха 1924 г. показала, что «оставлять так этот вопрос недопустимо». Объявлялось, что правительство выделило на решение этой проблемы на трехлетний период беспрецедентное финансирование - 77 млн руб. Большие надежды руководство НКЗ связывало с новейшими данными науки. На совещании говорилось о необходимости завершения землеустройства, расширения интенсификации сельского хозяйства [23. Л. 6-10].
В 1925 г. для популяризации рациональных способов ведения сельского хозяйства, достижений агрономии был организован специальный агрономический поезд им. В.И. Ленина. Он состоял из 6 вагонов- павильонов, посвященных различным отраслям сельского хозяйства. Первые два рейса агропоезд совершил с 28 февраля по 5 апреля и со 2 апреля по 5 июля 1925 г. Председателем Совета агропоезда был К.Д. Савченко. Как сообщал И. Москвин, заведующий Брянским губернским земельным управлением, сопровождавший первый рейс по Брянской губернии, агропоезд был встречен местным населением «с таким интересом, какого трудно было ожидать»: желающих посетить выставки было во много раз больше, чем предусматривалось организаторами [24. Т. 1. Л. 18-19]. В отчете о поездке по Калужской губернии управлявший отделом аграрных мероприятий, публицист П.Я. Лежнев-Финьковский писал о большом интересе к агропоезду со стороны крестьян, которые специально приезжали посмотреть на него из отдаленных сел. Больше всего крестьян интересовали вопросы землеустройства, лесного хозяйства, кооперации и пр. Крестьяне были не против переходить на многополье, но у них не хватало семян клевера, необходимой техники [Там же. Л. 26-30].
Во второй рейс было отправлено уже 8 вагонов, которые пополнились новыми коллекциями экспонатов. Остановки были увеличены до двух дней. Все выставки пользовались интересом у населения: в день выставки посещали в среднем 1 000-1 100 чел., часто 3-4 тыс. чел. Всего за два рейса агропоезд проехал 9 губерний, его посетили 140 тыс. чел., из которых 75% были крестьяне. Результаты работы агропоезда были высоко оценены руководством НКЗ, а его деятельность признавалась необходимой в будущем. Следующий рейс по Московской, Тверской, Псковской и Новгородской губерниям продолжительностью 6 недель было решено отправить в сентябре 1925 г. [Там же. Т. 2. Л. 59-64, 66-67].
План мероприятий НКЗ на 1926-1927 гг. в области сельского и лесного хозяйства был составлен с учетом утвержденного Президиумом Госплана СССР пятилетнего плана развития народного хозяйства РСФСР, который предусматривал «максимальное развитие производительных сил сельского хозяйства путем увеличения товарной продукции, производительности сельскохозяйственного труда, интенсивности сельского хозяйства и т.д.». Важным считалось усиление животноводческого направления в сельском хозяйстве. Ставились задачи восстановления и развития рыбного хозяйства, введения запретных мер улова в водоемах и реках, в которых рыбные ресурсы использовались нерационально. Подчеркивалась важность завершения землеустроительных мероприятий и дальнейшего развития мелиорации [25. С. 5-8, 15-16, 19-22].
3. Деятельность НКЗ в 1930-е гг.
С переходом к политике коллективизации основной упор в деятельности НКЗ был сделан на расширение посевных площадей, получение стабильных урожаев, развитие животноводства, завершение землеустроительных работ [26]. Способы восстановления и поддержания плодородия почв специально обсуждались на совещании в Плановой комиссии НКЗ в декабре 1929 г. К обсуждению проблемы были привлечены ведущие экономисты и агрономы - А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, Н.М. Тулайков и многие другие видные специалисты сельского хозяйства. По десяти зонам и системам сельского хозяйства они предложили такие меры восстановления плодородия почв, как удобрение, посев бобовых трав, чередование посевов культур, рациональная обработка и мелиорация почв. При этом, по словам председателя Плановой комиссии НКЗ А.И. Муралова, основной задачей являлось форсирование сельскохозяйственного производства [27. С. 19, 41].
Проблема засух и «социалистический план борьбы» с ними вновь обсуждались в НКЗ в 1931 г. Основная мысль этого плана сводилась к тому, что только в условиях политики индустриализации и коллективизации было возможно решить проблему засух. Считалось, что техника сухого земледелия, направленная на накопление влаги в почве посредством агротехнических мер хозяйствования, очистки почв от сорняков, могла в кратчайшие сроки поднять урожайность в засушливых районах. При этом отмечалось, что система сухого земледелия не страховала засушливые районы от новых засух, поэтому партия и правительство признали необходимым осуществление широкого общегосударственного плана водохозяйственных мероприятий по их обводнению и орошению. Руководство страны было убеждено, что в сочетании с «крупными лесомелиоративными мероприятиями» это должно было способствовать повышению темпов социалистического строительства. План борьбы с засухой признавался одновременно планом борьбы за высокие и устойчивые урожаи.
В соответствии с этими установками ЦК партии и Совнарком рекомендовали НКЗ с весны 1932 г. внедрить в засушливых районах севообороты, засевы полей пропашными культурами, раннюю зяблевую пахоту, активно бороться с сорняками, применять снегозадержание на полях. Планировалось расширить работы по селекции и семеноводству для выведения и внедрения в севооборот засухоустойчивых и высокопродуктивных сельскохозяйственных культур. Секретно предписывалось составить список семян культур для весеннего сева 1932 г., которые правительство должно было закупить за границей на сумму 500 тыс. руб. золотом.
В течение 1932-1942 гг. предполагалось провести широкие ирригационные мероприятия на площади 810 млн га, из которых в первые 5 лет должно было быть обводнено 3 млн га территорий Средней и Нижней Волги, Казахстана, Северного Кавказа, Украины. Для этого требовалось расширить производство оросительной техники, увеличить подготовку соответствующих кадров посредством создания в каждом засушливом районе по одному профильному вузу и по четыре техникума. Одновременно признавалась важность расширения научно-исследовательских работ в сфере изучения засух, агрономии, гидрологии и пр., в том числе путем командирования советских специалистов за границу для изучения зарубежного опыта ирригации, ведения земледелия на орошаемых землях. Предписывалось создать при НКЗ Главное управление водного хозяйства, а в республиках, краях и областях - органы по управлению водным хозяйством. (Главное управление водного хозяйства (Главводхоз) был создано в марте 1932 г. и просуществовало до ноября 1941 г.) На эти мероприятия на 1932 г. сверх бюджетных ассигнований отводилось 100 млн руб.
Должное значение следовало уделить полезащитным лесонасаждениям, облесению и укреплению оврагов, засеву техническими культурами песков. Планировалось мелиорировать 3 млн песчаных участков, укрепить 700 тыс. га оврагов. Ставились задачи по интенсификации научных исследований в области мелиорации. Всего в 1932 г. на агролесомелиорацию выделялось 90 млн руб. Планировалось расширить сеть метеорологических и гидрологических станций, активизировать изучение засух и суховеев как природных явлений. На эти работы в 1932 г. отводилось 10 млн руб. Важное значение придавалось агротехнической пропаганде в засушливых районах посредством радио, печати, устных бесед, плакатов и пр. [28. Л. 6-18].
Этот грандиозный план так и не был реализован в полной мере и был вновь возрожден уже после окончания Великой Отечественной войны в виде Сталинского плана преобразования природы конца 1940-х - начала 1950-х гг. Несмотря на это, некоторые лесовосстановительные мероприятия все же удалось реализовать во второй половине 1930-х гг., когда начались широкие лесокультурные и лесозащитные работы. Тогда весь лесной фонд страны был разделен на водоохранные и эксплуатационные леса. В 1936 г. защитные (водоохранные) леса из ведения НКЗ были переданы созданному Главному управлению лесоохраны и лесонасаждений при СНК СССР (Главлесохрана). Объем лесовосстановительных мероприятий увеличился более чем в 100 раз. Благотворно он сказался на состоянии лесов Западного, Московского, Верхне-, Средне- и Нижневолжского управлений, в которых доля мягколиственных насаждений достигала 40-62%. Это ведомство просуществовало до 1947 г., когда его функции были переданы образованному Министерству лесного хозяйства СССР [20. С. 34-35].
Выводы
Изученные социоестественные аспекты деятельности НКЗ в довоенный период демонстрируют, что мероприятия ведомства были ответной реакцией на периодически обострявшийся экологический кризис в аграрной сфере. Разумеется, деятельность НКЗ осуществлялась в контексте общегосударственной политики. Очевидно, что участившиеся в первой трети XX в. засухи оказывали на власть заметное влияние: после них правительство делало быстрые и правильные выводы, активнее предпринимало меры по устранению их последствий, а главное - разрабатывало и внедряло превентивные меры. Главной целью упреждающей государственной политики по борьбе с засухой были высокие и стабильные урожаи. В свою очередь, как указывали ученые того времени: «Борьба за повышение урожая - это хозяйственно-политическая задача» [29. С. 6].
Советское партийно-политическое руководство в лице центрального сельскохозяйственного ведомства не только отчетливо улавливало, но и глубоко осознавало масштаб социоприродных проблем сельского хозяйства страны. Большинство их досталось в наследство от царского правительства, но уже в значительно скорректированном его природовосстановительной политикой виде. Военно-революционный период обнулил многие достижения водо- и лесомелиорации, землеустройства и иных практических мер царской власти. Однако сохранились технические, научные наработки, кадры, которые были востребованы новой властью. Большевики не только опирались на существовавший ранее центральный отраслевой аппарат управления сельским хозяйством, но и во многом продолжили начатые мероприятия свергнутой власти. Ценно было то, что большая часть разумных предложений ученых и практиков (повышение уровня агротехники, в том числе с опорой на данные агрометеорологии, борьба с сорняками, мелиорация, развитие луговодства и травосеяния, развитие агрометеорологии и др.) была учтена советской властью. Благодаря инкорпорированию дореволюционных специалистов в работу НКЗ была сохранена преемственность в политике природопользования. Усилиями старых кадров были восстановлены истощенные природные ресурсы, составлен первый план развития сельского и лесного хозяйств. Однако игнорировались рекомендации ученых и практиков о применении районного (регионального) подхода в управлении отдельных отраслей сельского хозяйства. Общая директива распространялась на все территории, независимо от целесообразности внедряемых мер на конкретной территории. Так было, например, с повсеместным внедрением травосеяния, пропашных культур и пр. [30].