Природа на службе у социализма: социоестественные аспекты деятельности народного комиссариата земледелия в 1917-1939 гг.
Н.С. Цинцадзе
Рассмотрены социоприродные аспекты деятельности Наркомзема в довоенный период: восстановление сельского, лесного и водного хозяйства страны, обсуждение причин и последствий засух, мер борьбы с ними. Делается вывод о том, что мелиоративные и агрокультурные мероприятия наркомата были ответной реакцией на периодически обострявшийся экологический кризис в аграрной сфере. В 1930-е гг. природовосстановление сменилось природопокорением, что закрепило потребительское отношение к природным ресурсам.
Ключевые слова: Народный комиссариат земледелия РСФСР / СССР; природопользование; советская довоенная деревня; социоприродные проблемы; экологическая история России.
довоенный мелиоративный народный комиссариат
Nina S. Tsintsadze, Derzhavin Tambov State University (Tambov, Russian federation
NATURE IN THE SERVICE OF SOCIALISM: THE SOCIO-NATURAL ASPECTS OF THE ACTIVITIES OF THE PEOPLE'S COMMISSARIAT FOR AGRICULTURE IN 1917-1939s
Keywords: People's Commissariat for Agriculture of the RSFSR / USSR (Narkomzem); nature management; Soviet pre-war village; socio-natural problems; Environmental History of Russia.
The purpose of the article is to study the socio-natural aspects of nature management in the agrarian policy of the People's Commissariat for Agriculture of the RSFSR / USSR. By socio-natural aspects is understood the relationship of late agrarian society and the environment in the process of economic use of natural resources. The ecological aspects of the activities of the People's Commissariat for Agriculture have been the subject of special research for the first time. They allow us to trace the continuity in the state regulation of the issues of nature management with the preceding period, identify certain trends and matrices laid for further development. The ecological direction in the activities of this People's Commissariat in our present understanding did not exist then, but some of its elements were identified by us.
The sources of the study were the records of the funds of the Russian State Archive of Economics (RSAE) and the published materials of the activity of the Commissariat, in particular, the “Works of Zemplan”, the printed organ of the Planning Commission. The results of the study are presented in chronological order with an indication of the problematic issues of discussion and activities of the People's Commissariat for Agriculture in the following periods: in 1917-1921, 1921-1929, 1930s. They correlate with the traditional periodization of the Russian history, which includes the stages of “War Communism”, New Economic Policy and Collectivization.
The work of the department for the restoration of the country's rural, forestry and water economy destroyed in the military-revolutionary period, the discussion of the causes and consequences of the drought of 1920s, the specific measures to combat them were studied. The central place in the article is given to the work of the Narkomzem' Planning Commission, which accumulated the human and intellectual potential of pre-revolutionary Russia. It is noted that due to the involvement of old agricultural specialists in the commissariat, the country's agriculture was restored, continuity in the policy of nature management was maintained. It is concluded that the Soviet party and political leadership represented by the central agricultural department clearly not only caught, but also deeply realized the scale of the socionatural problems of the country's agriculture. Meliorative and agro-cultural measures of the Soviet Central Agrarian Department in most cases were a response to the periodically exacerbated ecological crisis in the agrarian sphere. At the same time, the Soviet authority pursued the goal of obtaining stable and abundant harvests. In the 1930s nature restoration was replaced by nature conquest, which fixed the consumer attitude to natural resources.
Введение
История формирования и функционирования советского центрального аппарата управления хорошо изучена как в России, так и за рубежом. Для своих целей большевики использовали государственные учреждения, доставшиеся им в наследство от Российской империи. Демонтаж аппарата управления был постепенным, с сохранением структуры и кадров бывших царских ведомств и учреждений. Тезис о том, что в первые годы советской власти старый государственный аппарат был приспособлен к задачам новой власти, подтверждается историей становлении советского центрального отраслевого органа управления сельским хозяйством [1. С. 7-8, 15-16]. Напомним, что Народный комиссариат земледелия РСФСР (НКЗ) был образован 26 октября (8 ноября) 1917 г., а в декабре 1929 г. преобразован в Народный комиссариат земледелия СССР. В 1946 г. Народный комиссариат земледелия СССР был преобразован в Министерство сельского хозяйства СССР.
В исследовательской литературе нашли отражение различные стороны деятельности НКЗ, при этом социо- природные аспекты не являлись предметом специального исследования. Под социоприродными, или социо- естественными, аспектами мы понимаем взаимоотношения позднего аграрного общества и окружающей среды в процессе хозяйственного использования природных ресурсов. Между тем именно в рамках деятельности НКЗ можно проследить преемственность в государственном регулировании вопросов природопользования с предшествовавшим периодом, выявить определенные тренды и матрицы, заложенные для дальнейшего развития, обнаружить качественные изменения в аграрной политике советской власти в первые 20 лет ее существования. Социоестественные аспекты аграрной политики советского правительства позволяют определить отношение власти к экопроблемам позднего аграрного общества, выявить конкретные реакции-действия на них. Разумеется, экологического направления в деятельности НКЗ в современном нам понимании тогда не существовало, однако некоторые его элементы нами все же выявлены.
Наше исследование выполнено в русле сравнительно нового междисциплинарного научного направления - социоестественной (СЕИ), или экологической, истории (Environmental History), в центре внимания которой находятся проблемы взаимодействия природы и человека [2]. Анализ соответствующей деятельности дореволюционного аграрного ведомства царской России показал, что вопросы использования природных ресурсов в сельскохозяйственной практике имели хоть и не первостепенное, но вполне осознаваемое властью значение, повышающееся по мере обострения экокризиса [3].
Цель данного исследования состоит в изучении социоприродных аспектов аграрной политики НКЗ в период от Октябрьской революции до начала Великой Отечественной войны, определении значения проблемы истощения природных ресурсов для советского правительства.
Источниками исследования послужили богатейшие материалы фонда НКЗ в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), содержащие разнообразные делопроизводственные документы: отчеты, справки, обзоры деятельности, переписку и др. Некоторые из них вводятся в оборот впервые. Помимо этого, мы изучили ряд официальных печатных изданий 1920-х гг. о промежуточных итогах работы НКЗ. Некоторые размышления о путях развития сельского хозяйства в период НЭПа в виде печатных версий докладов ученых, представленных ими на заседаниях Сельскохозяйственной секции Госплана СССР, нашли отражение на страницах журнала «Труды Земплана», периодического издания Плановой комиссии НКЗ, издаваемого в 19241930 гг. Данные материалы весьма информативны, так как содержат взгляды ученых того периода о способах восстановления сельского хозяйства и решения его социоприродных проблем. Многие их рекомендации и предложения были положены в основу первого пятилетнего плана развития аграрного сектора советской экономики.
Результаты исследования представлены в хронологическом порядке с указанием на проблемные вопросы обсуждения и деятельности НКЗ в следующие периоды: 1917-1921 гг., 1921-1929 гг., 1930-е гг. Они соотносятся с традиционной периодизацией истории страны, включающей этапы «военного коммунизма», НЭПа и коллективизации.
1. Деятельность НКЗ в 1917-1921 гг.
Данный период был насыщен работой по восстановлению разрушенного сельского, лесного и водного хозяйства страны, переводу отраслевой государственной деятельности из чрезвычайного в нормальный режим функционирования, решением большого комплекса как организационных, так и практических проблем. Первоочередной задачей было восстановление производительных сил страны: расширение площади посевов, получение высоких урожаев, возобновление экспорта зерна. В силу истощенности природных ресурсов актуальными стали вопросы мелиорации обрабатываемых и неудобных земель, улучшения агротехники, лесовосстановительных мер, водоохранения и др.
Сводный отчет о деятельности НКЗ за первые три года существования подготовил его сотрудник, экономист и статистик Б.Н. Книпович [4]. Для нас ценно то, что помимо статистических и описательных данных он привел собственную оценку работы ведомства за этот период, что позволило увидеть внутренние механизмы работы НКЗ и трудности, с которыми наркомат сталкивался в начальный период деятельности. Экономист отмечал, что после революции прибавка земли для многомиллионного малоземельного и безземельного крестьянства оказалась ничтожной: согласно данным анкетирования Отдела землеустройства, на едока приходились десятые и даже сотые доли десятины. В большинстве губерний увеличение наделов не превышало полдесятины и лишь в немногих достигало десятины [Там же. С. 9].
Главной задачей для ведомства в те годы была организация посевной площади. Серьезная проблема существовала в снабжении крестьян семенами. Возможности ввоза семян из-за границы и с Украины были сокращены, качество посевного материала резко упало, не хватало семян специальных культур, например льна-долгунца, кормовых трав. В 1920 г. согласно декрету СНК был создан погубернский семенной фонд. Были также трудности в снабжении крестьянских хозяйств минеральными удобрениями. Раньше их привозили из-за границы и немного производили в стране. После революции запасы удобрений исчерпались, их катастрофически не хватало. В связи с сокращением поголовья скота сельское хозяйство испытывало недостаток в туках. Б.Н. Книпович отмечал, что в области животноводства сокращение скота приняло угрожающие размеры. Данные переписи 1917-1919 гг. показали убыль лошадей на 7,1%, крупного рогатого скота - на 21,8%, свиней - на 44,7%. Особенно сильно пострадал молодняк. У НКЗ отсутствовали сведения о состоянии частновладельческого животноводства. Для подъема скотоводства и развития племенного животноводства в губернии направлялись специальные зоотехнические экспедиции для обследования конского состава, отбора лучших пород скота. Был восстановлен Хреновский конный завод в Воронежской губернии, открыты сотни племенных рассадников крупного рогатого скота [Там же. С. 28-33].
Перед НКЗ была поставлена задача улучшения массового крестьянского хозяйства посредством его интенсификации и рационализации. Для реализации последнего при НКЗ был создан Отдел специальных культур. Главным условием восстановления сельского хозяйства было проведение землеустроительных работ, связанных с ликвидацией чересполосицы, дальнополосицы и пр. Однако землеустроительным работам в течение 1919-1920 гг. препятствовало отсутствие необходимого количества землемеров: вместо необходимых для заявленного объема работ 35 тыс. человек их было всего 4 тыс. Трудности на местах состояли и в необеспеченности землемеров продовольствием, одеждой, инструментами и канцелярскими принадлежностями: так, на каждого землемера приходилось по четверти карандаша! Отдельным направлением в работе НКЗ было переселение крестьян в Сибирь. Всего туда отправились 3 190 ходоков, переселились - почти 25 тыс. человек [Там же. С. 21-25].
В лесном хозяйстве помимо экономического использования лесных материалов проводились работы по укреплению песков и оврагов.
Для кадрового обеспечения сельского хозяйства по просьбе НКЗ все специалисты (агрономы, лесничие, землемеры и пр.) были возвращены из действующей армии и военных учреждений. Всего в распоряжении НКЗ к 1921 г. находились 16 тыс. специалистов - «цифра ужасающе малая», как заметил Б.Н. Книпович. Из них только 4 тыс. человек имели профильное высшее образование. Попутно проводились мероприятия по восстановлению и расширению сети опытных учреждений, организации мелиоративной агрономии и широкому развитию сельскохозяйственного образования. Имевшихся тогда в пределах РСФСР 272 сельскохозяйственных учебных заведений было недостаточно для восстановления сельского хозяйства и его интенсификации, подчеркивал сотрудник наркомата [Там же. С. 37-40].
Началу широкой политики лесовосстановления предшествовал созванный в ноябре 1920 г. при Центральном лесном отделе НКЗ, ставшем преемником дореволюционного Лесного департамента, Всероссийский съезд мелиораторов. В своей резолюции участники съезда отметили, что за предыдущие 6 лет в Центре, на Юго-Востоке и Юге страны усилился рост оврагов и смытых склонов, песков, что грозило сокращением площади удобных земель, понижением уровня грунтовых вод, засорением водных и уничтожением сухопутных путей сообщения. Приостановление роста площади оврагов и песков, их мелиорация признавались «неотложной задачей текущего момента». Причину увеличения площади неудобных земель лесомелиораторы видели в хищнической эксплуатации лесов и пастбищ, «вызванной обстоятельствами военного и революционного периода». Делегаты съезда приняли решения о восстановлении пришедших в упадок и создании новых лесомелиоративных округов, усиленной подготовке технического персонала, немедленном возвращении из армии имевшихся специалистов, срочной организации семенного и опытного дела, активной просветительской деятельности среди населения, выделении всех неудобных земель в отдельный государственный фонд. Ввиду этого лесомелиоративные работы признавались «ударными». Следующий съезд лесомелиораторов решено было посвятить защитным и водоохранным лесам [5. Л. 1-5 об.]. В перспективном плане развития лесного хозяйства на 1922 г. также намечались различные мероприятия по восстановлению лесов в зависимости от лесистости территории, состояния лесов после военно-революционного времени, когда избыточной рубке подвергались леса средней и южной полосы страны [6. Л. 32-34 об.].
Большое влияние на общий вектор деятельности НКЗ в 1920-е гг. оказали засуха 1921 г. и, как ее следствие, - неурожай и голод. Государственная власть, обеспокоенная масштабами и последствиями неурожая, обратилась к помощи ученых и практиков с целью всестороннего изучения причин этого пагубного явления и, главное, - получения конкретных предложений по преодолению хозяйственного кризиса и восстановлению сельского хозяйства страны. Период НЭПа был призван содействовать успешной реализации этой задачи.
НКЗ привлек лучших специалистов для анализа причин засухи и выработки предложений по борьбе с ней. В 1921-1924 гг. в Плановую комиссию НКЗ поступили записки и доклады по вопросам мелиорации, переселений, аренды и концессий, растениеводства и животноводства. Авторами материалов выступили видные ученые того времени: Н.П. Огановский, П.П. Маслов, П.И. Броунов, Б.А. Келлер и др. Особое внимание мы обращали на предложения, которые впоследствии были реализованы на практике.