ПРИНЦИП ОСОБОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
Михайлова Тамара Николаевна
доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России кандидат педагогических наук
Введение: в российском уголовно-процессуальном законодательстве несовершеннолетний правонарушитель занимает особое положение. В силу возрастных особенностей физического, психического и эмоционального развития именно данный субъект нуждается в дополнительных гарантиях защиты со стороны государства. В статье обоснована позиция существования принципа особого положения несовершеннолетнего в рамках современного уголовного судопроизводства России, который находит свою реализацию в максимально индивидуальном подходе правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения, в повышенном уровне защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, в восстановительном характере уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего, в соизмеримости применяемых в отношении несовершеннолетнего мер государственного принуждения особенностям его личности и обстоятельствам совершённого правонарушения, а также в ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.
Материалы и методы: основу исследования составило законодательство Российской Федерации, научные исследования в области досудебного и судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, материалы судебной практики. Методологической основой исследования выступил общий диалектический метод научного познания, а также методы логической дедукции, познавательные методы и приемы анализа, сравнения, обобщения и описания. Кроме того, использовался метод опроса через интервьюирование представителей органов предварительного расследования.
Результаты исследования позволили определить основные проблемы становления и перспективы развития ювенального судопроизводства России.
Выводы и заключения: проанализированные нормы действующего законодательства, анализ материалов судебной практики, опрос должностных лиц органов предварительного расследования позволили установить, что сегодня в рамках уголовного судопроизводства России, несмотря на отсутствие законодательного закрепления в главе II УПК РФ, действует принцип особого положения несовершеннолетнего, находящий свою реализацию в ряде законодательных положений. Некоторые из указанных положений нуждаются в дальнейшем совершенствовании как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя. При этом значительные шаги в области создания дружественного по отношению к ребенку правосудия Россией уже сделаны.
Ключевые слова: несовершеннолетний, малолетний, преступность, уголовное судопроизводство, ювенальное судопроизводство, принцип особого положения несовершеннолетнего.
THE PRINCIPLE OF THE SPECIAL STATUS OF A MINOR IN THE FRAMEWORK OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA
Introduction: In the Russian criminal procedure legislation, a minor offender occupies a special position. Due to the age characteristics of physical, mental and emotional development, this particular subject needs additional guarantees of protection from the state. The article substantiates the position of the existence of the principle of the special status of a minor in the framework of modern criminal proceedings in Russia, which finds its implementation in the most individual approach of the law enforcement officer to the investigation of the circumstances of the offense committed by a minor, in the increased level of protection of the rights and legitimate interests of a minor, in the restorative nature of criminal proceedings against a minor, in the proportionality of the measures of state coercion applied to a minor to the specifics of his personality and the circumstances of the offense committed, as well as in the resocialization of the minor.
Materials and Methods: the research was based on the legislation of the Russian Federation, scientific research in the field of pre-trial and judicial proceedings in criminal cases against minors, materials of judicial practice. The methodological basis of the research is the general dialectical method of scientific cognition, as well as methods of logical deduction, cognitive methods and techniques of analysis, comparison, generalization and description. In addition, the survey method was used by interviewing representatives of the preliminary investigation bodies.
Results of the Study: allowed us to identify the main problems of the formation and prospects for the development of juvenile justice in Russia.
Findings and Conclusions: the analyzed norms of the current legislation, the analysis of materials of judicial practice, the survey of preliminary investigation bodies allowed us to establish that today, in the framework of criminal proceedings in Russia, despite the lack of legislative consolidation in Chapter II of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, there is the principle of the special status of a minor, which is implemented in a number of legislative provisions. Some of these provisions need further improvement on the part of both the legislator and the law enforcement officer. At the same time, Russia has already made significant steps in creating a child-friendly justice system.
Keywords: minor, juvenile, crime, criminal proceedings, juvenile proceedings, the principle of the special status of a minor.
уголовное судопроизводство несовершеннолетние
Современная Россия характеризуется процессом постоянного реформирования различных сфер жизнедеятельности общества. Одной из таких сфер является правовая, в рамках которой наблюдается тенденция к повышению государственных гарантий защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации. На всех этапах исторического развития наиболее незащищенными и уязвимыми членами общества являлись и продолжают оставаться дети. Именно данная возрастная группа в силу особенностей физического, психического и эмоционального развития оказывается неспособной в должной мере реализовывать свои права и отстаивать законные интересы.
Сегодня несовершеннолетние выступают участниками разнообразных общественных отношений, опосредуемых нормами права, при этом, к сожалению, не является исключением и сфера уголовного судопроизводства. В рамках уголовного процесса несовершеннолетние могут быть наделены разным процессуальным статусом и участвовать в уголовном деле как в качестве потерпевших и свидетелей, так и в качестве подозреваемых и обвиняемых. В связи с особым статусом лиц, не достигших восемнадцатилетия к моменту совершения противоправного деяния, законодатель использует дифференцированный подход, уделяя особенное внимание психофизическим особенностям и социальным качествам подростков в силу их возраста. Именно поэтому в рамках уголовного процесса России предусмотрен особый порядок досудебного и судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Проблема преступности несовершеннолетних является одной из социально опасных и значимых проблем современного общества. По данным Г енеральной прокуратуры, российские подростки ежегодно совершают или участвуют более чем в 40 тыс. преступлений, при этом стабильно высоким является удельный вес преступлений, совершаемых несовершеннолетними в общественных местах. Такого рода преступления свидетельствуют об отсутствии чувства страха быть пойманными и подвергнутыми мерам государственного принуждения со стороны несовершеннолетних лиц. Так, по данным ИЦ ГУВД Иркутской области, в 2019 г. н территории региона было зарегистрировано 890 антиобщественных деяний, совершённых несовершеннолетними лицами, из которых 457 -- в общественных местах. В г. Иркутске было зарегистрировано 237 случаев совершения преступлений несовершеннолетними лицами, из которых 157 -- в общественных местах. В 2020 г. данные показатели были снижены на 19,3 % и составили по Иркутской области 718 антиобщественных деяний, совершённых несовершеннолетними лицами, из которых 359 -- в общественных местах. В г. Иркутске в 2020 г. было зарегистрировано 190 случаев совершения несовершеннолетними преступлений, из которых 109 -- в общественных местах.
Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних имеет достаточно длительный путь развития от появления первых упоминаний о малолетних как особых участников уголовно-процессуальных отношений до создания специфической ювенальной юстиции в отношении несовершеннолетних лиц. Сам же термин «ювенальная юстиция» несет в себе следующее этимологическое значение: «ювенальный» -- от лат. juvenalis «юный»; «юстиция» -- от лат. justicia «справедливость» [1, с. 66]. В настоящее время существуют три вида модели ювенальной юстиции, сложившиеся в различных государствах: англо-американская, континентальная и скандинавская. Российская Федерация, будучи самобытным государством, избрала свой собственный путь становления и развития системы ювенального судопроизводства.
В отечественной правовой системе изначально деятельностью по рассмотрению и разрешению споров с участием детей и защите их прав занимались различные общественные, благотворительные организации. Идея создания судов для несовершеннолетних в нашем государстве получила свое активное развитие только в начале XIX в. Так, в 1910 г. по инициативе общества Санкт-Петербургского патроната был создан первый в отечественной истории специализированный суд по делам несовершеннолетних [2, с. 228--229]. Судебный процесс в данных судах проходил на основе признания ребенка в качестве полноценного члена общества и уважения его права на собственную жизненную позицию [3]. Именно данные суды выступили плацдармом для развития идеи создания национальной системы ювенальной юстиции в нашей стране. Современные процессуалисты отмечают, что существовавшая в дореволюционной России система правосудия по делам несовершеннолетних, несмотря на свою примитивность, всё же была весьма эффективной, в связи с чем в XXI в. может идти речь не о создании, а только о восстановлении данной системы, учитывая современные технологии и исторический опыт. Как отмечает в своих исследованиях А. И. Овчинников, именно ювенальная юстиция должна выступать вектором государственной политики в отношении материнства, детства, семьи, и представлять из себя комплексную систему мероприятий, направленных на создание специальных институтов, дающих возможность государству активно влиять на такие процессы, как обучение, воспитание и бытовую жизнь несовершеннолетнего лица [4, с. 26].
Сегодня законодателем и правоприменителем признаётся потребность российской системы правосудия в создании отдельных судов по делам несовершеннолетних и системы социальных служб, содействующим судам в их деятельности. При этом ориентир взят на построение восстановительной системы ювенального судопроизводства, направленного на формирование дружественного по отношению к ребенку уголовного процесса. Совершенное правосудие в отношении несовершеннолетнего правонарушителя должно преследовать единственную цель -- обеспечить максимально индивидуальный подход к соотношению личности нарушителя, его индивидуальным особенностям, совершённого деяния и применяемым мерам воздействия. При этом меры воздействия должны быть направлены на индивидуальную профилактику преступлений и правонарушений в будущем, а также на реабилитацию и ресоциализацию несовершеннолетнего лица.
К сожалению, на нынешнем этапе исторического развития внедрить ювенальную юстицию в масштабах всей страны пока не получается, однако данный вопрос весьма эффективно решается на региональном уровне. Так, в Иркутской, Ростовской, Липецкой, Брянской областях, Республике Хакасия, Камчатском крае весьма плодотворно осуществляют свою деятельность по отправлению правосудия специально созданные отдельные составы суда по делам несовершеннолетних. Главной задачей данных судебных составов является не только вынесение справедливого решения по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, но и использование различного рода процедур для возможной его ресоциализации. Кроме того, обязательными участниками составов судов по делам несовершеннолетних являются психолог и социальные работники. С каждым несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и подсудимым ведется персонифицированная работа по трудоустройству или особому контролю в учебном заведении, где он обучается, которая не заканчивается и после вынесения приговора. Особенно практикуется в деятельности данных судебных составов вынесение постановлений о досрочном снятии судимости в отношении несовершеннолетнего лица. Как отмечает в своих исследованиях И.П. Попова, судебная практика с применением ювенальных технологий характеризуется тем, что вопросы наказания в приговорах в отношении несовершеннолетних более мотивированы, поскольку при обосновании своих выводов суд анализирует и дает оценку большему объему обстоятельств, характеризующих личность подсудимого [5, с. 199].
Правовой основой развития ювенального судопроизводства России выступают нормы Конституции Российской Федерации и главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- УПК РФ), закрепляющие дифференцированный подход законодателя к проблемам детской преступности. Особого внимания заслуживают положения федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее -- Пленум ВС РФ) от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Проведя правовой анализ содержания вышеуказанных актов, можно прийти к выводу о том, что сегодня в рамках уголовного судопроизводства России действует принцип особого положения несовершеннолетнего, находящий свою реализацию в следующих положениях:
1. Максимально индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения.
Установленные законодательством правила уголовного судопроизводства по делам с участием несовершеннолетних и производства, осуществляемого в общем порядке -- едины. Вместе с тем в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, установлен ряд изъятий из общих правил, сосредоточенный в главе 50 УПК РФ. Индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения, прежде всего, обеспечивается в предусмотренной статьей 422 УПК РФ процедуре выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в случае совершения им преступления в соучастии с совершеннолетним лицом. Целью данной меры является устранение какого-либо отрицательного воздействия на подростка со стороны взрослых соучастников и максимально индивидуальный подход к исследованию его личности и обстоятельств совершённого им преступления. При этом в случае невозможности осуществления данной процедуры к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, в любом случае должны применяться правила главы 50 УПК РФ. Анализ правоприменительной практики показал, что органы предварительного расследования, несмотря на формулировку статьи 154 УПК РФ «дознаватель, следователь вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела», реализуют данную меру как императивную обязанность в отношении несовершеннолетних лиц, независимо как от объема уголовного дела, так и от множественности эпизодов. Только в семи случаях в рамках изученных нами уголовных дел архивов судов г. Иркутска (всего было изучено 47 уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц) органами предварительного расследования не было принято решение о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, ввиду того, что несовершеннолетний являлся исполнителем, организатором, подстрекателем преступления либо активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности взрослых.
Максимально индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения также находит отражение в предусмотренной законодателем дифференцированной форме определения предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. Предметом доказывания по уголовному делу, субъектом которого выступает несовершеннолетний, является система юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению применительно к специфике возрастного, психофизического и социального аспектов субъекта преступления, которые необходимы для качественного расследования и разрешения уголовного дела. Данную систему составляют обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК РФ, а также дополнительные обстоятельства, закрепленные в статье 421 УПК РФ. К последним законом отнесены: возраст несовершеннолетнего лица; уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Как видим, в центр предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, прежде всего, поставлены личность подростка и установление условий его жизни и воспитания. Как отмечает в своих исследованиях М. С. Потехин, «в правоприменительной практике установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя тесно взаимосвязано с установлением обстоятельств, способствующих совершению им уголовно-наказуемого преступного деяния» [6, с. 95]. Именно установление последних является очень важным с точки зрения проведения превентивных мероприятий по предупреждению подростковой преступности в целом. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует, что зачастую со стороны практиков установление обстоятельств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сводится к формальному сбору только характеризующего материала, за счет которого предмет доказывания искусственно расширяется, а предусмотренная действующим законодательством его конкретизация и индивидуализация не достигаются. К сожалению, не всегда назначается и проводится нужный вид экспертизы для установления уровня психического развития ребенка; допрашиваются школьный психолог и классный руководитель учебного заведения, в котором проходит обучение несовершеннолетний; не запрашивается его портфолио; не устанавливается круг общения и интересы подростка; в должной мере не изучается обстановка, в которой проходит формирование личности несовершеннолетнего, детерминанты его противоправного поведения; не создаются условия, способствующие предотвращению дальнейшей противоправной деятельности несовершеннолетнего лица и исправлению его личности. При этом получить вышеуказанную информацию несложно и представляется возможным из таких материалов, как: справка и характеристика с места жительства несовершеннолетнего лица; акт обследования жилищно-бытовых условий; характеристика от участкового уполномоченного полиции; характеристика и портфолио из школы или иного образовательного учреждения; справка от ПДН и КДН об имевшихся правонарушениях и принятых по ним мерам; показаний, полученных в ходе допросов несовершеннолетнего, родителей, родственников, их ближайшего окружения, школьного психолога, классного руководителя, друзей подростка и т. д. Именно такой подход правоприменителя будет способствовать конкретизации и индивидуализации предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на практике, представленного системой сложных и взаимодополняющих обстоятельств, требующих всестороннего исследования со стороны органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.