Статья: Примирительные процедуры в России: новеллы процессуальной реформы

По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, за 2017 год судами 1-й инстанции были рассмотрены в рамках гражданского и административного судопроизводства с вынесением решения (определения по существу) (судебного приказа) - 19238274 дела, из них прекращено - 499540, в том числе в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом (п. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ст. 194 КАС РФ) - 334493 дел, заключением мирового соглашения (п. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ) - 94512 дел, наконец, прекращения в результате проведения процедуры медиации - 1385 дел Данные судебной статистики Судебного депар-тамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Сайт «Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации». - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 13.04.2019).

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и за-ключение Правительства Российской Федерации [Элек-тронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. - URL: https://sozd.duma. gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения: 12.04.2019)..

Из представленной таблицы видно, что значительная доля поступивших в суды первой инстанции дел за 2017 и 2018 годы была прекращена по инициативе самого истца, что в значительной мере свидетельствует об отсутствии необходимости судебного урегулирования спора в указанных случаях.

Доля дел, прекращённых в связи с применением процедуры судебного примирения и медиации, достаточно мала, однако именно данный аспект является предметом законодательной инициативы Верховного Суда РФ - повышение интереса к применению процедур мирного урегулирования споров при содействии судебных примирителей.

Поправки в п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ возлагают на советы судей субъектов Российской Федерации полномочия по ведению списков судей, которые пребывают в отставке и изъявили желание осуществлять деятельность медиаторов на постоянной основе. При рассмотрении дела в суде кандидатура судебного примирителя должна быть определена по взаимному согласию сторон и утверждена судом. Список судебных примирителей по предложению Верховного Суда РФ в свою очередь будет утверждаться Пленумом Верховного Суда РФ на основе предложений нижестоящих судов. Данная позиция представляется обоснованной, поскольку именно на Верховный Суд РФ возложена задача организации эффективного и качественного осуществления правосудия, и рассмотрение кандидатур судебных примирителей в составе Пленума Верховного Суда РФ соответствует в полной мере социальной роли судебного примирителя и его назначению.

Несмотря на все изложенное выше, комитетом Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству указанная инициатива была признана необоснованной, поскольку по своей сущности судебные примирители не являются участниками разбирательства по делу и не наделены полномочиями по осуществлению правосудия. Таким образом, представляется, что выводы комитета ГД РФ по государственному строительству и законодательству не соответствуют задачам, возложенным на Верховный Суд РФ. Поскольку судебные примирители всё же выступают в проекте федерального закона в роли незаинтересованных участников рассмотрения дел (посредников), рассмотрение их кандидатур можно отнести к ведению Пленума Верховного Суда РФ как «стратегического единого высшего судебного органа государства, обеспечивающего укрепление единства статуса судей, единообразие судебной практики и толкования норм права, направленность законодательных инициатив на сближение основных правил судопроизводства в судах... укрепляющего кон-

Таблица 1

Соотношение прекращения дел в порядке заключения сторонами мирового соглашения, урегулирования спора в результате процедуры медиации, а также прекращения дела по инициативе истца за 2017 и 2018 годы

ституционные гарантии на доступ к правосудию граждан и хозяйствующих субъектов» Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направ-лениях её развития на современном этапе : Постановле-ние IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Совет судей Российской Федерации». - URL: http://www.ssrf.ru/page/22596/detail/ (дата обращения 12.04.2019)..

В рассматриваемом проекте федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации в связи с совер-шенствованием примирительных процедур : Проект фе-дерального закона № 421600-7 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bin/421600-7 (дата обращения 26.04.2019). Пленум Верховного Суда РФ указал на необходимость включения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации главы 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» Там же.. В ст. 153.7, ст. 138.6, ст. 137.7 указанного законопроекта наравне с судебным примирителем в качестве посредника в мирном урегулировании спора включается работник аппарата суда. Как справедливо отметил в своём заключении комитет ГД РФ по государственному строительству и законодательству, указанное нововведение представляется необоснованным. Работники аппарата суда являются государственными служащими, служебная деятельность которых осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым нанимателем в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Недопустимо наделение работников аппарата суда полномочиями, не установленными должностным регламентом и не соответствующими положениям федерального закона.

В качестве работника аппарата суда в свою очередь может выступать лицо, прямо не связанное с осуществлением деятельности по непосредственному разрешению споров, а лишь содействующее отправлению правосудия, например, помощник судьи, секретарь суда, - лицо, не обладающее достаточными навыками и опытом судебных примирителей-судей, ушедших в почётную отставку. Таким образом, возложение роли посредника в мирном урегулировании споров на работника аппарата суда представляется необоснованным.

В этой связи стоит согласиться с утверждением С.И. Калашниковой, что «медиатор не занимается правоприменением, его задача заключается в организации совместной работы участников спора по решению возникшей проблемы, оказании помощи в достижении взаимоприемлемого соглашения» [5, с. 12].

Уделил Пленум Верховного Суда РФ внимание и финансово-экономическому обеспечению судебных примирителей. Оплата труда судей в отставке, избранных в качестве судебных примирителей, будет осуществляться за счет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по спорам, впоследствии урегулированным в ходе процедуры судебного примирения. Однако механизм оплаты труда указанных сотрудников детально не регламентирован. Поскольку размеры государственной пошлины для разных категорий дел различны и устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации, остаётся неясным уровень предполагаемой материальной обеспеченности судебных примирителей.

Включение в ФЗ № 193 положения о распространении его действия на сферу административных правоотношений, которые ранее не могли быть урегулированы посредством альтернативной процедуры, также оставляет неоднозначное впечатление. Данное предположение представляется необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ № 193 процедура альтернативного урегулирования споров не может быть применена к спорам, затрагивающим публичные интересы, а также интересы третьих лиц.

Стоит отметить, что не все субъекты административных правоотношений обладают правом на заключение соглашения о примирении, например, истец по коллективным спорам (ч. 4 ст. 39 КАС РФ), прокурор, обратившийся в суд с исковым заявлением (ч. 5 ст. 40 КАС РФ). Распространение действия процедуры медиации на сферу административных правоотношений требует дополнительных изменений в нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовая природа медиативного соглашения носит диспозитивный характер, однако законодатель иначе определил роль медиативных процедур в российском праве, применив не дозволительный, а разрешительный тип регулирования, преобладающий в сферах государственного регулирования.

По мнению С.К. Зайгановой, «подобный подход будет означать, что законодателю всё время потребуется учитывать тенденции развития практики медиации и включать в законодательные акты положения, допускающие применение медиации и по другим, не оговоренным в законе категориям правовых споров» [6].

В настоящее время в российском законодательстве не существует регламентированного перечня примирительных процедур, не определена их сущность и назначение, порядок применения и результаты. Пленум Верховного

Суда РФ в предложенном на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроекте в инициируемой главе 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» ГПК РФ впервые закрепил вышеозначенные положения О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации в связи с совер-шенствованием примирительных процедур : Проект фе-дерального закона № 421600-7 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обращения 26.04.2019).. Статья 153.1 указанной главы закрепляет легальную дефиницию примирения сторон. Можно сделать вывод, что примирение сторон - урегулирование спора при содействии суда, основанное на интересах сторон, задачах судопроизводства, а также принципах добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности, с изъятиями, предусмотренными ФЗ № 193. Применение рассматриваемой процедуры осуществляется на основе равного права сторон на выбор кандидатуры посредника в споре, а также осуществления примирения на любой стадии производства по делу и при исполнении судебного постановления.

Положения статьи 153.2 «Порядок и сроки проведения примирительной процедуры», в сущности, не регламентируют порядок проведения альтернативной процедуры урегулирования споров, несмотря на то, что данная процедура заявлена Пленумом Верховного Суда РФ как примирительная процедура. Отмеченное несоответствие связано с тем, что примирение сторон при содействии суда не может быть признано медиативным соглашением, и при необходимости одной из сторон защитить своё право в судебном порядке сторонами может быть заключено мировое соглашение. Примирительная процедура может быть инициирована по предложению суда или по ходатайству стороны. Предложение суда о проведении процедуры примирения может быть сделано в определении суда, а также в устной форме. Суд должен разъяснить сторонам порядок и условия проведения процедуры судебного примирения, права и обязанности сторон, а также социальную значимость данного способа урегулирования спора, после чего, при согласии сторон и суда, судом выносится определение о проведении процедуры судебного примирения и назначения сторонам кандидатуры судебного примирителя. Срок процедуры примирения устанавливается судом, однако он может быть продлён в рамках разумного срока судопроизводства, необходимого сторонам для мирного урегулирования спора, при условии, что стороны представят доказательства стремления их к примирению. Результатами примирительных процедур может выступать частичный или полный отказ от иска, частичное или полное признание иска, а также признание обстоятельств, на которых сторона основывает своё обвинение.

В качестве видов примирительных процедур проект рассматриваемого нами федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» О внесении изменений в отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации в связи с совершенство-ванием примирительных процедур : Проект федерального закона № 421600-7 [Электронный ресурс] // Официаль-ный сайт Государственной Думы Российской Федерации. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обраще-ния 26.04.2019)., в ст. 153.3 вышеозначенной главы называет следующие процедуры:

переговоры;

сверка документов;

посредничество (в том числе медиация);

судебное примирение;

иные, не установленные федеральным законом процедуры, но не противоречащие законодательству.

Спорным представляется вопрос о статусе такой процедуры примирения, как сверка документов. В заключении комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству от 7 мая 2018 г. Заключение по проекту федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации в связи с совершенство-ванием примирительных процедур» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы Российской Феде-рации // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7 (дата обра-щения 12.04.2019). указывается на существенное противоречие представленного на рассмотрение законопроекта, поскольку сверка документов не является процедурой примирения, а лишь выступает способом проведения примирительной процедуры. Однако справедливым будет отнести к способам проведения судебного примирения процедуру переговоров, поскольку именно посредством переговоров стороны в рамках примирения заключают мировое соглашение или медиативное соглашение соответственно. Правомерным будет признать процедурой примирения такие действия, которые влекут за собой нормативное закрепление в форме установленного акта. Необходимо внести ясность в сущность и назначение вышеозначенных соглашений о примирении. Медиативное соглашение и мировое соглашение хотя и преследуют единую цель - мирное урегулирование споров, однако обладают множеством существенных различий, которые стали очевидны в связи с положениями, представленными в проекте рассматриваемого Федерального закона.