2. Ранжирование факторов.
В связи с большим количеством факторов, а также для целей точного анализа их влияния на оценку систем кондиционирования, оценка проводится для каждой группы факторов отдельно (см.табл.1).
Сначала проводится ранжирование для обобщенной системы кондиционирования независимо от оцениваемых в дальнейшем систем, т.е. определяется ранг Роб и вес Воб.
3. Получение ранга фактора в группе.
На первом этапе суммируются все присвоенные экспертами ранги по каждому фактору (Р1 + Р2 + Р3 + . . . . + Рn) в группе.
Затем первый ранг присваивается фактору с наименьшей полученной суммой. Остальные ранги определяются по отношению суммы первого ранга к сумме последующих.
4. Определение обобщенного веса Воб каждого фактора в группе.
Первому рангу присваивается вес 1. Остальные веса вычисляются как соотношение суммы первого ранга ко всем последующим.
5. Получение веса каждого фактора для каждой из оцениваемых систем кондиционирования в группе.
Присвоение веса фактора для каждой системы кондиционирования проводится при условии, что сумма обоих весов фактора должна быть равна единице (принцип дополнительности).
6. Проведение вычисления веса по каждому фактору для каждой системы в группе Впрх и Вч-ф.
Вес каждой системы по каждому фактору является произведением весов обобщенной системы Воб на вес каждой системы Впрх и Вч-ф, т.е.
Впрхф = Впрхф х Вобф Вч-фф = Вч-фф х В об ф
Вес каждой системы по всем факторам в группе вычисляется как сумма баллов в группе, т.е. Впрхгр = Впрх 1 + Впрх 2 + Впрх 3 . . . . Впрх m , деленная на количество факторов в группе для того, чтобы исключить влияние разного количества факторов m в каждой группе, т.е. получаем среднее в группе, Впрхгр / m.
7. Определение критерия оценки каждой системы кондиционирования в баллах, Кк.
Все средние веса по группам для каждой системы кондиционирования складываются, полученная сумма является критерием оценки каждой системы кондиционирования, т.е.:
Кпрх = ? Впрхгр / m= 0,34 + 0,33 + 0,32 + 0,39 + 0,16 = 1,53 балов
Кч-ф = ? Вч-фгр / m = 0,26 + 0,43 + 0,45 + 0,31 + 0,36 = 1,81 баллов.
В нашем случае, когда отсутствует норматив для критерия, логично использовать разницу между полученными критериями: чем больше значение критерия, тем система лучше.
Таблица 1 - Ранжирование факторов и определение рангов и весов обобщённой системы
Критерий оценки К для системы Чиллер-Фанкойл составляет 1,81 (см.табл. 2) , для системы ПРХ - 1,53, разница составила 0,28, т.е. 18,3 %.
Такая разница критериев может считаться значимой, а система кондиционирования Чиллер - Фанкойл более качественной, т.е требующей наименьшее количество затрат средств и времени на обеспечение нормируемого микроклимата.
Таким образом поставленная цель провести количественную оценку качества систем кондиционирования достигнута.
Таблица 2 - Определение средних весов по фактору для каждой системы
|
№ группы |
№ |
Фактор |
Ранг из анкет экспертов |
Сумма рангов |
Ранг обобщен системы |
Вес обобщен. системы |
|||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||||||
|
Первая |
1 |
Комплектность компрессоров |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
3 |
13 |
1 |
1,00 |
|
|
2 |
Масса и сложность размещения |
2 |
4 |
3 |
4 |
6 |
6 |
6 |
31 |
5 |
0,42 |
||
|
3 |
Ограничения по превышению суммарной холодопроизводительности |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
35 |
6 |
0,37 |
||
|
4 |
Ограничения по минимальной холодопроизводительности |
7 |
6 |
4 |
2 |
3 |
3 |
2 |
27 |
3 |
0,48 |
||
|
5 |
Транспортабельность |
1 |
1 |
1 |
3 |
4 |
4 |
1 |
15 |
2 |
0,87 |
||
|
6 |
Использование системы для нужд центрального кондиционирования |
6 |
3 |
6 |
6 |
2 |
2 |
4 |
29 |
4 |
0,45 |
||
|
Вторая |
7 |
Типы внутренних блоков (многообразие и конструктивные особенности) |
5 |
2 |
1 |
1 |
3 |
2 |
3 |
17 |
1 |
1,00 |
|
|
8 |
Удаление конденсата |
4 |
4 |
3 |
2 |
1 |
1 |
4 |
19 |
3 |
0,89 |
||
|
9 |
Наладка и управление |
2 |
5 |
2 |
4 |
5 |
3 |
2 |
23 |
4 |
0,74 |
||
|
10 |
Сервис |
3 |
1 |
4 |
3 |
2 |
4 |
1 |
18 |
2 |
0,94 |
||
|
11 |
Точность поддержания заданной температуры |
1 |
3 |
5 |
6 |
6 |
6 |
6 |
33 |
5 |
0,52 |
||
|
12 |
Влияние качества теплоносителя/хладагента |
6 |
6 |
6 |
5 |
4 |
5 |
5 |
37 |
6 |
0,46 |
||
|
Третья |
13 |
Планировочные решения |
2 |
3 |
3 |
4 |
2 |
3 |
3 |
20 |
3 |
0,65 |
|
|
14 |
Проектные решения и согласования со смежниками |
3 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
13 |
1 |
1,00 |
||
|
15 |
Размещение наружных блоков внутри здания |
4 |
4 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
16 |
2 |
0,81 |
||
|
16 |
Этапы выполнения монтажа и ввода в эксплуатацию |
1 |
2 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
21 |
4 |
0,62 |
||
|
Четвертая |
17 |
Комплектовочные решения |
3 |
1 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
21 |
2 |
0,76 |
|
|
18 |
Контрактные обязательства и логистика |
6 |
4 |
5 |
3 |
2 |
1 |
1 |
22 |
3 |
0,73 |
||
|
19 |
Пусковые нагрузки |
2 |
3 |
4 |
5 |
3 |
2 |
4 |
23 |
4 |
0,70 |
||
|
20 |
Сезонные режимы эксплуатации |
3 |
5 |
2 |
4 |
2 |
5 |
5 |
26 |
5 |
0,62 |
||
|
21 |
Фазовые состояния теплоносителя/хладагента |
5 |
6 |
6 |
6 |
6 |
3 |
6 |
38 |
6 |
0,42 |
||
|
22 |
Режимы работы |
4 |
2 |
1 |
1 |
1 |
5 |
2 |
16 |
1 |
1,00 |
||
|
Пятая |
23 |
Длина |
1 |
2 |
2 |
4 |
1 |
1 |
1 |
12 |
1 |
1,00 |
|
|
24 |
Стоимость трассы |
5 |
7 |
4 |
2 |
6 |
5 |
4 |
33 |
5 |
0,36 |
||
|
25 |
Монтаж и пусконаладка (трудоемкость, стоимость, квалификация) |
2 |
5 |
5 |
3 |
2 |
3 |
5 |
25 |
3 |
0,48 |
||
|
26 |
Рабочее давление, износостойкость |
4 |
3 |
1 |
5 |
4 |
6 |
6 |
29 |
4 |
0,41 |
||
|
27 |
Риски аварийных последствий |
6 |
4 |
6 |
7 |
3 |
4 |
3 |
33 |
5 |
0,36 |
||
|
28 |
Требования к чистоте, профилактика |
7 |
6 |
7 |
6 |
7 |
7 |
7 |
47 |
6 |
0,26 |
||
|
29 |
Возможность модернизации |
3 |
1 |
3 |
1 |
5 |
2 |
2 |
17 |
2 |
0,71 |
Табл
|
№ группы |
№ |
Фактор |
Вес факторов каждой системы из анкет экспертов |
Средний вес по фактору для системы |
|||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||||||||||||
|
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
Вес ЧФ |
Вес ПРХ |
ЧФ |
ПРХ |
||||
|
Первая |
1 |
Комплектность компрессоров |
0,3 |
0,7 |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
|
|
2 |
Масса и сложность размещения |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
0,7 |
0,3 |
0,2 |
0,8 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
||
|
3 |
Ограничения по превышению суммарной холодопроизводительности |
0,3 |
0,7 |
0,6 |
0,4 |
0,2 |
0,8 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,7 |
0,3 |
0,2 |
0,8 |
0,4 |
0,6 |
||
|
4 |
Ограничения по минимальной холодопроизводительности |
0,6 |
0,4 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,6 |
0,4 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
||
|
5 |
Транспортабельность |
0,2 |
0,8 |
0,6 |
0,4 |
0,3 |
0,7 |
0,7 |
0,3 |
0,2 |
0,8 |
0,7 |
0,3 |
0,1 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
||
|
6 |
Использование системы для нужд центрального кондиционирования |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
||
|
Вторая |
7 |
Типы внутренних блоков (многообразие и конструктивные особенности) |
0,4 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,5 |
0,5 |
0,7 |
0,3 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
0,5 |
0,5 |
|
|
8 |
Удаление конденсата |
0,7 |
0,3 |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
0,6 |
0,2 |
0,8 |
0,6 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
||
|
9 |
Наладка и управление |
0,9 |
0,1 |
0,7 |
0,3 |
0,7 |
0,3 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
||
|
10 |
Сервис |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
||
|
11 |
Точность поддержания заданной температуры |
0,3 |
0,7 |
0,1 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
0,3 |
0,7 |
||
|
12 |
Влияние качества теплоносителя/хладагента |
0,2 |
0,8 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
||
|
Третья |
13 |
Планировочные решения |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
|
|
14 |
Проектные решения и согласования со смежниками |
0,5 |
0,5 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
||
|
15 |
Размещение наружных блоков внутри здания |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
0,6 |
||
|
16 |
Этапы выполнения монтажа и ввода в эксплуатацию |
0,7 |
0,3 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
||
|
Четвертая |
17 |
Комплектовочные решения |
0,7 |
0,3 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
0,4 |
0,8 |
0,2 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
|
|
18 |
Контрактные обязательства и логистика |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,8 |
0,2 |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
||
|
19 |
Пусковые нагрузки |
0,1 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
0,2 |
0,8 |
0,3 |
0,7 |
0,3 |
0,7 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
||
|
20 |
Сезонные режимы эксплуатации |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,3 |
0,7 |
0,2 |
0,8 |
0,3 |
0,7 |
||
|
21 |
Фазовые состояния теплоносителя/хладагента |
0,4 |
0,6 |
0,8 |
0,2 |
0,5 |
0,5 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
||
|
22 |
Режимы работы |
0,3 |
0,7 |
0,6 |
0,4 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
0,2 |
0,8 |
0,5 |
0,5 |
0,3 |
0,7 |
0,4 |
0,6 |
||
|
Пятая |
23 |
Длина |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
|
|
24 |
Стоимость трассы |
0,6 |
0,4 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,6 |
0,4 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
||
|
25 |
Монтаж и пусконаладка (трудоемкость, стоимость, квалификация) |
0,2 |
0,8 |
0,6 |
0,4 |
0,3 |
0,7 |
0,7 |
0,3 |
0,2 |
0,8 |
0,7 |
0,3 |
0,1 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
||
|
26 |
Рабочее давление, износостойкость |
0,7 |
0,3 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
||
|
27 |
Риски аварийных последствий |
0,2 |
0,8 |
0,6 |
0,4 |
0,3 |
0,7 |
0,7 |
0,3 |
0,2 |
0,8 |
0,7 |
0,3 |
0,1 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
||
|
28 |
Требования к чистоте, профилактика |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,6 |
0,4 |
0,9 |
0,1 |
0,8 |
0,2 |
0,9 |
0,1 |
0,6 |
0,4 |
0,8 |
0,2 |
||
|
29 |
Возможность модернизации |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,8 |
0,2 |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
0,6 |
0,4 |
Таблица 3 - Оценка факторов, определение критериев в группах, оценка критериев систем ЧФ и ПРХ по всем группам и расчет разницы оценок
|
№группы |
№ |
Фактор |
Ранг из анкет экспертов |
Сумма рангов |
Ранг обобщ сист |
Вес Обобщен |
Средний Вес ЧФ |
Средний Вес ПРХ |
Оценка фактора ЧФ |
Оценка фактора ПРХ |
Критерии (среднее по группе) |
||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
ЧФ |
ПРХ |
|||||||||||
|
Первая |
1 |
Комплектность компрессоров |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
3 |
13 |
1 |
1,00 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
0,8 |
|||
|
2 |
Масса и сложность размещения |
2 |
4 |
3 |
4 |
6 |
6 |
6 |
31 |
5 |
0,42 |
0,2 |
0,8 |
0,08 |
0,34 |
||||
|
3 |
Ограничения по превышению суммарной холодопроизводительности |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
35 |
6 |
0,37 |
0,4 |
0,6 |
0,15 |
0,22 |
||||
|
4 |
Ограничения по минимальной холодопроизводительности |
7 |
6 |
4 |
2 |
3 |
3 |
2 |
27 |
3 |
0,48 |
0,8 |
0,2 |
0,39 |
0,10 |
||||
|
5 |
Транспортабельность |
1 |
1 |
1 |
3 |
4 |
4 |
1 |
15 |
2 |
0,87 |
0,4 |
0,6 |
0,35 |
0,52 |
||||
|
6 |
Использование системы для нужд центрального кондиционирования |
6 |
3 |
6 |
6 |
2 |
2 |
4 |
29 |
4 |
0,45 |
0,9 |
0,1 |
0,40 |
0,04 |
||||
|
Сумма весов факторов по группе, балл |
0,26 |
0,34 |
|||||||||||||||||
|
Разница критериев по группе в процентах |
22% |
||||||||||||||||||
|
Вторая |
7 |
Типы внутренних блоков (многообразие и конструктивные особенности) |
5 |
2 |
1 |
1 |
3 |
2 |
3 |
17 |
1 |
1,00 |
0,5 |
0,5 |
0,50 |
0,50 |
|||
|
8 |
Удаление конденсата |
4 |
4 |
3 |
2 |
1 |
1 |
4 |
19 |
3 |
0,89 |
0,5 |
0,5 |
0,45 |
0,45 |
||||
|
9 |
Наладка и управление |
2 |
5 |
2 |
4 |
5 |
3 |
2 |
23 |
4 |
0,74 |
0,8 |
0,2 |
0,59 |
0,15 |
||||
|
10 |
Сервис |
3 |
1 |
4 |
3 |
2 |
4 |
1 |
18 |
2 |
0,94 |
0,9 |
0,1 |
0,85 |
0,09 |
||||
|
11 |
Точность поддержания заданной температуры |
1 |
3 |
5 |
6 |
6 |
6 |
6 |
33 |
5 |
0,52 |
0,3 |
0,7 |
0,15 |
0,36 |
||||
|
12 |
Влияние качества теплоносителя/хладагента |
6 |
6 |
6 |
5 |
4 |
5 |
5 |
37 |
6 |
0,46 |
0,1 |
0,9 |
0,05 |
0,41 |
||||
|
Сумма весов факторов по группе, балл |
0,43 |
0,33 |
|||||||||||||||||
|
Разница критериев по группе в процентах |
24% |
||||||||||||||||||
|
Третья |
13 |
Планировочные решения |
2 |
3 |
3 |
4 |
2 |
3 |
3 |
20 |
3 |
0,65 |
0,9 |
0,1 |
0,59 |
0,07 |
|||
|
14 |
Проектные решения и согласования со смежниками |
3 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
13 |
1 |
1,00 |
0,4 |
0,6 |
0,40 |
0,60 |
||||
|
15 |
Размещение наружных блоков внутри здания |
4 |
4 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
16 |
2 |
0,81 |
0,4 |
0,6 |
0,33 |
0,49 |
||||
|
16 |
Этапы выполнения монтажа и ввода в эксплуатацию |
1 |
2 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
21 |
4 |
0,62 |
0,8 |
0,2 |
0,50 |
0,12 |
||||
|
Сумма весов факторов по группе, балл |
0,45 |
0,32 |
|||||||||||||||||
|
Разница критериев по группе в процентах |
29% |
||||||||||||||||||
|
Четвертая |
17 |
Комплектовочные решения |
3 |
1 |
3 |
2 |
5 |
4 |
3 |
21 |
2 |
0,76 |
0,6 |
0,4 |
0,46 |
0,30 |
|||
|
18 |
Контрактные обязательства и логистика |
6 |
4 |
5 |
3 |
2 |
1 |
1 |
22 |
3 |
0,73 |
0,6 |
0,4 |
0,44 |
0,29 |
||||
|
19 |
Пусковые нагрузки |
2 |
3 |
4 |
5 |
3 |
2 |
4 |
23 |
4 |
0,70 |
0,2 |
0,8 |
0,14 |
0,56 |
||||
|
20 |
Сезонные режимы эксплуатации |
3 |
5 |
2 |
4 |
2 |
5 |
5 |
26 |
5 |
0,62 |
0,3 |
0,7 |
0,18 |
0,43 |
||||
|
21 |
Фазовые состояния теплоносителя/хладагента |
5 |
6 |
6 |
6 |
6 |
3 |
6 |
38 |
6 |
0,42 |
0,6 |
0,4 |
0,25 |
0,17 |
||||
|
22 |
Режимы работы |
4 |
2 |
1 |
1 |
1 |
5 |
2 |
16 |
1 |
1,00 |
0,4 |
0,6 |
0,40 |
0,60 |
||||
|
Сумма весов факторов по группе, балл |
0,31 |
0,39 |
|||||||||||||||||
|
Разница критериев по группе в процентах |
20% |
||||||||||||||||||
|
Пятая |
23 |
Длина |
1 |
2 |
2 |
4 |
1 |
1 |
1 |
12 |
1 |
1,00 |
0,9 |
0,1 |
0,90 |
0,10 |
|||
|
24 |
Стоимость трассы |
5 |
7 |
4 |
2 |
6 |
5 |
4 |
33 |
5 |
0,36 |
0,8 |
0,2 |
0,29 |
0,07 |
||||
|
25 |
Монтаж и пусконаладка (трудоемкость, стоимость, квалификация) |
2 |
5 |
5 |
3 |
2 |
3 |
5 |
25 |
3 |
0,48 |
0,4 |
0,6 |
0,19 |
0,29 |
||||
|
26 |
Рабочее давление, износостойкость |
4 |
3 |
1 |
5 |
4 |
6 |
6 |
29 |
4 |
0,41 |
0,8 |
0,2 |
0,33 |
0,08 |
||||
|
27 |
Риски аварийных последствий |
6 |
4 |
6 |
7 |
3 |
4 |
3 |
33 |
5 |
0,36 |
0,4 |
0,6 |
0,15 |
0,22 |
||||
|
28 |
Требования к чистоте, профилактика |
7 |
6 |
7 |
6 |
7 |
7 |
7 |
47 |
6 |
0,26 |
0,8 |
0,2 |
0,20 |
0,05 |
||||
|
29 |
Возможность модернизации |
3 |
1 |
3 |
1 |
5 |
2 |
2 |
17 |
2 |
0,71 |
0,6 |
0,4 |
0,42 |
0,28 |
||||
|
Сумма весов факторов по группе, балл |
0,36 |
0,16 |
|||||||||||||||||
|
Разница критериев по группе в процентах |
56% |
||||||||||||||||||
|
Суммарный балл по всем группам |
1,81 |
1,53 |
|||||||||||||||||
|
Сравнительная оценка систем в процентах |
15 |
% |
Таблица 4 - Критерий балльной оценки К систем Ч-Ф и ПРХ
|
№ |
Группа факторов |
Критерий Оценки К, балл |
||
|
ЧФ |
ПРХ |
|||
|
1 |
Блоки наружные |
0,26 |
0,34 |
|
|
2 |
Внутренние блоки |
0,43 |
0,33 |
|
|
3 |
Устройство системы на объекте капитального строительства (ОКС) |
0,45 |
0,32 |
|
|
4 |
Поставка, сервис, эксплуатация |
0,31 |
0,39 |
|
|
5 |
Трасса хладагента/теплоносителя (устройство и монтаж) |
0,36 |
0,16 |
|
|
К = Суммарный балл по всем группам |
1,81 |
1,53 |
||
|
Сравнительная оценка систем, % |
15 |
Вывод: сравнительная оценка показала, что устройство системы ЧФ на 15 процентов эффективней устройства системы ПРХ по совокупности средств, капитальных затрат, эксплуатационных затрат с помощью которых можно добиться требуемых параметров микроклимата в общественных зданиях.
Оценка качества запорных элементов, применяемых на внутридомовых трубопроводах систем центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС).
Лосавио Н.Г
Яралов А.А.
Объектами оценки были выбраны запорные элементы, установленные на вводе во внутридомовые сети. Для оценки эффективности работы запорной арматуры нами были отобраны основные свойства: герметичность, надежность, износостойкость, простота конструкции, высокое быстродействие, удобство монтажа, стоимость обслуживания, срок безаварийной работы, герметичность уплотнений, вес, возможность выполнения функций регулировки.
Поскольку количество свойств превышает 3 (три), то для оценки запорной арматуры была выбрана экспертная (балльная) оценка качества. Данная оценка включает в себя несколько этапов: выбор экспертов, разработка опросной анкеты, разработка критерия оценки, расчет критерия оценки, анализ полученных результатов.
В качестве экспертов были выбраны пять специалистов департамента жилищно-коммунального хозяйства. Все эксперты имеют высшее техническое образование, общий стаж работы - от 15 до 30 лет. В опросную анкету были включены вышеперечисленные свойства.