Приход «молодых реформаторов» к руководству российской экономикой: анализ случайностей и закономерностей (1980-1990-е гг.)
Яник Андрей Александрович
кандидат технических наук
ведущий научный сотрудник
Аннотация
Предметом исследования является анализ событий, результатом которых стало восхождение к руководству российскими реформами сообщества молодых экономистов, названных впоследствии «молодыми реформаторами». Особое внимание уделяется рассмотрению фактов в широком историческом контексте, что помогает избежать попадания в ловушку популярных нарративов, ведущих к мифологизации представлений о сложных процессах отечественной истории конца ХХ в. Цель работы - исследовать, каким образом цепь случайностей постепенно перерастает в закономерный и исторически неизбежный итог, а первоначально бесконечный веер персональных траекторий с каждым последующим шагом развития «сюжета» ведет к единственно возможному варианту осуществления коллективной исторической драмы. Для решения поставленных задач применялись анализ, синтез, систематизация данных, сравнительно-исторический, системный, структурный и другие научные методы. Автор приходит к выводу, что в условиях кризиса резко возрастает запрос на научные знания по управлению общественным и экономическим развитием, а потому ответственность за качество реформ несет не только власть, но и экспертное сообщество. Также сделан вывод о том, что одной из причин неизбежного прихода к руководству экономикой России «команды Гайдара» стало фактическое самоустранение более зрелого академического сообщества от практической работы по экспертному обеспечению деятельности союзного, а затем и российского руководства. История показывает, что к концу 1991 г. только «молодые реформаторы» оказались готовы действовать в экстренной ситуации, которая требовала резкого повышения скорости управленческой реакции и способности представлять научные идеи в виде «продукта», пригодного к практическому применению.
Ключевые слова: история современной России, история экономики России, молодые реформаторы, российские реформы, правительство реформ, Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Явлинский
молодой реформатор руководство
Abstract
The subject of this research is the analysis of events which resulted in the ascent of the community of young economists towards the management of the Russian reforms, who were later called the “young reformers”. A special attention is given to the examination of the facts within a broad historical context that helps to avoid falling into a trap of the popular narratives that lead to mythologization of ideas associated with the complicated processed of the Russian history of the late XX century. The goal of this work is to explore by what means the chain of events will gradually transform into a consistent and historically inevitable outcome, when the initial endless pi of the personal trajectories subsequently leads to the only possible way of realization of the collective historical drama. The author comes to a conclusion that under the conditions of crises, drastically increases the demand for the scientific knowledge on the management of public and economic development, and thus the responsibility for the quality of the events belongs to both, the government and the expert community. The history shows that by the end of 1991, only the “young reformers” were ready to operate in emergency conditions, which required increased efficiency and the ability to present scientific ability as the “product” for practical implementation.
Keywords:
the history of modern Russia, History of the Russian economy, young reformers, Russian reforms, government reform, Gorbachev, Yeltsin, Gaidar, Chubais, Yavlinsky
Введение
Несмотря на четверть века, прошедшие с момента принятия декларации о государственном суверенитете России, причины многих событий отечественной истории последнего десятилетия ХХ века по-прежнему представляются недостаточно ясными, а их интерпретации полны противоречий. Одной из таких загадок, остается вопрос, почему Б. Н. Ельцин выбрал для проведения начальных мероприятий реформ Е. Т. Гайдара и его команду - так называемых «молодых реформаторов» (помимо членов первого российского правительства («правительства Ельцина - Гайдара», 1991-1992), так называли состав кабинета С. В. Кириенко (1998), а также отдельных представителей молодой генерации вице-премьеров и министров (А. Б. Чубайс, Б. Е. Немцов и пр.) в кабинетах В. С. Черномырдина, М. Е. Примакова, С. В. Степашина).
С легкой руки народных депутатов и публицистов начала 1990-х годов сложилось мнение, что молодые реформаторы возникли «из ниоткуда», не прошли хорошей научной школы, а потому их экономическая безграмотность и некритичное использование зарубежных рецептов ввергли Россию в катастрофу. Такая интерпретация причин экономических трудностей начальных лет существования независимой России, сконструированная по принципу «после того, значит вследствие того», стала не только широко распространенной, нои приобрела характер всеобщего знания (в современной литературе такого рода феномены называют «преднамеренной ошибкой нарратива» - the narrative fallacy [1]). Последнее обстоятельство ведет к невостребованности детальных исследований соответствующей проблематики, поскольку фактическая история зачастую оказывается противоречащей популярным и нормативно одобряемым нарративам.
Вопреки сложившемуся мнению, приход «команды Гайдара» во власть в самом начале 1990-х годов не был случайным. Складывание этого сообщества молодых экономистов, их продвижение к высшим постам в российском правительстве (как и последующая отставка) являются закономерным результатом целой цепи взаимосвязанных событий. Причем, если начальный этап кристаллизации коллективной истории «молодых реформаторов» был действительно полон случайностей, а сам сюжет имел потенциально бесконечное множество версий развития, то наступление того или иного события вело к сокращению числа степеней свободы в выборе дальнейших траекторий движения и определяло логику каждого следующего шага. В конечном итоге реализованный вариант исторической драмы с участием «молодых реформаторов» стал закономерным и неизбежным. Анализ различных деталей и контекста событий помогает проследить, как нити отдельных судеб сплетаются в общее полотно истории «молодых реформаторов», а цепь случайностей оборачивается единственно возможным историческим результатом.
Спрос на научное обеспечение реформ в СССР
Российские реформы не являются вещью в себе, их необходимо рассматривать в совокупности с историей реформ в СССР и их экспертного сопровождения. На протяжении 1980-х - начала 1990-х гг. история научного, а затем и практического обеспечения политики реформ была связана с довольно узким кругом специалистов. Будучи экономистами по образованию и стилю мышления, эти люди значительно различались по политическим взглядам, положению в обществе, научным предпочтениям и карьерным амбициям. Однако все они стали членами сообщества, которое внесло вклад в создание необходимых условий, а затем и в реализацию перехода от социалистической централизованной модели хозяйствования к рыночной экономике.
В течение 1980-1990-х гг. концептуальные подходы к стратегии реформирования СССР пережили последовательную трансформацию от традиционных представлений советской политической экономии к неоклассическим концепциям, а затем к революционным либеральным моделям [2]. В персональном плане эти различные подходы были воплощены в творческих командах Л. И. Абалкина, С. С. Шаталина - Г. А. Явлинского, а затем и Е. Т. Гайдара. Имена экономистов - лидеров экспертных групп стали своего рода символами, с которыми ассоциировалась суть предлагаемых перемен. Характерно, что на эволюцию представлений о том, какая модель реформирования советской экономики должна быть реализована на практике, влияли не столько изменения во взглядах лично М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина или членов Политбюро ЦК КПСС, сколько смена команд, обеспечивающих экспертную поддержку власти.
Короткий по историческим меркам период конца 1980-х - начала 1990-х гг. стал уникальным «окном возможностей» для представителей общественных наук, поскольку запрос власти и общества на понимание происходящего, прогнозирование будущего, планирование и экспертное обеспечение перемен был чрезвычайно высок. Если в 1989 г. в результате резкого ускорения политических процессов лейтмотивом общественной жизни в СССР был поиск ответа на вопрос «кто виноват?», то 1990 г. прошел под знаком поиска ответов на вопрос «что делать?». Поскольку признаки надвигающейся катастрофы становились все более заметными, а состояние общих дел в экономике страны начали сказываться самым непосредственным образом на жизни всех граждан, в обществе резко возрос спрос на экономические знания. Ученые-экономисты, способные ясно объяснить причины возникших трудностей и показать путь к их преодолению, становились в «перестроечном» СССР кумирами миллионов. В такой атмосфере профессиональная деятельность по разработке различных экономических концепций и программ давала амбициозным и талантливым экономистам всех возрастов реальную возможность проявить себя, добиться невозможных ранее быстрых изменений в карьере и судьбе.
Сложившаяся ситуация привела в действие скоростной социальный лифт, внутри которого накануне перестройки оказались (порой неожиданно для себя самих) самые разные «пассажиры», многие из которых впоследствии стали известными политиками, учеными, крупными предпринимателями. Формально в составе этой группы можно выделить «статусные фигуры» и «сопровождающие лица» (соратники, помощники, рядовые эксперты - участники рабочих групп). Термин «статусные фигуры» в данном случае означает не столько социальное положение или научный ранг той или иной персоны, сколько тот факт, что с именами этих людей были связаны различные концепции или практические этапы реформ. Известный экономист, заместитель министра экономики и финансов в «правительстве Ельцина-Гайдара» Л. М. Григорьев в середине «нулевых» предложил шутливую периодизацию реформ в соответствии с академическим рангом участвовавших в них статусных фигур: «Говорят, первая группа реформаторов состояла исключительно из академиков. Вторая - из членов-корреспондентов. На третьей стадии были только доктора, а я, кандидат, принял участие уже в четвертой попытке» [3, с. 6].
Несмотря на различия в персональных траекториях (одни были непосредственно востребованы высшим политическим руководством страны и допущены к рассмотрению вопросов государственной важности, другие приобрели известность как инициаторы и участники неформальных общественных движений в поддержку перестройки), все эти экономисты оказались объединены историей непосредственного участия в крупнейшем историческом событии - масштабной трансформации социально-экономической системы огромной страны.
Первые контакты «молодых реформаторов»: случайные встречи и неслучайные следствия
С точки зрения формирования системы персональных связей ядро группы единомышленников - будущих «молодых реформаторов» начало выкристаллизовываться еще в начале 1980-х годов. Все они были включены в профессиональное экономическое сообщество, имели научную степень (кандидат или доктор экономических наук), и, что не менее важно, имели разветвленную систему социальных связей. Эти связи были основаны на общей принадлежности либо к советскому истеблишменту (это относится, например, к большинству выходцев из Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований - ВНИИСИ), либо к авторитетной научной школе (как в случае с сотрудниками Института экономики АН СССР, Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР, НИИ Госплана СССР), либо к инициативным молодежным группам, настроенным на взаимную поддержку и общий профессиональный рост (что наиболее было характерно для работников ленинградских экономических институтов того периода).
В качестве иллюстрации причудливых узоров этой контактной сети можно привести несколько примеров, демонстрирующих, как вполне обыденные факты совместной работы, учебы, встреч тех или иных лиц по прошествии лет могут стать для аналитиков источником «далеко идущих выводов».
Одним из главных инкубаторов кадров советских и российских экономических реформ считается ВНИИСИ (сегодня - Институт системного анализа РАН), который был создан в Москве в 1976 г. как филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА), учрежденного в 1972 г. в Лаксенбурге (Австрия) международной неправительственной научно-исследовательской организацией «Римский клуб» - одной из глобальных «фабрик мысли» (think tank ), которая действует с 1968 г. по настоящее время. Институт находился в двойном подчинении Академии наук СССР и Государственного комитета СССР по науке и технике (т. е. Совета Министров СССР), что позволяло новой организации находиться вне идеологического контроля Отдела науки ЦК КПСС.
Как часто повторял директор ВНИИСИ Д. М. Гвишиани, основной идеей была попытка создать советский аналог американской RAND Corporation, поэтому институт привлекал нетривиально мыслящих специалистов (например, там работал лауреат Нобелевской премии по экономике 1975 г. Л. В. Канторович) и активно участвовал в международных исследованиях, в частности в работах по моделированию глобальной динамики [4]. Однако основной задачей ВНИИСИ была научная поддержка разработки различных стратегий государственной политики и долгосрочных программ развития СССР, включая Комплексную программу научно-технического прогресса СССР (создана по инициативе академика АН СССР А. И. Анчишкина).
Не случайно, что именно с этой организацией в разное время оказались связаны многие из экономистов-реформаторов и будущих членов «правительства реформ»: С. С. Шаталин (1976-1986), Е. Т. Гайдар (1980-1986), П. О. Авен (1981-1989) - будущий заместитель Министра иностранных дел РСФСР, председатель Комитета внешнеэкономических связей РСФСР - первый заместитель министра иностранных дел РСФСР, министр внешних экономических связей РФ (1991-1992), В. М. Лопухин (1977-1983) - будущий заместитель Министра экономики РСФСР, Министр топлива и энергетики РФ (1991-1992), В. И. Данилов-Данильян (1976-1980) - будущий Министр экологии и природных ресурсов РФ (1991-1992), Министр охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ (1992-1996). Во ВНИИСИ работали также эксперты-единомышленники Е. Т. Гайдара - О. И. Ананьин (1981 -1984) и В. М. Широнин (1982-1983), а также А. Д. Жуков (1978-1980), М. Ю. Зурабов (1978-1981), Ю. А. Дубов (1977-1995), ставшие впоследствии видными фигурами российской политической и экономической жизни конца ХХ - начала XXI вв.