Альтернативная гипотеза предполагает взаимное исполнение, при котором любой член, не только наиболее влиятельный, может оказывать влияние на исполнение обязательств. Согласно теориям институционализма, успех неформальных институтов, таких как «Группа семи/восьми» и «Группа двадцати», является продуктом сотрудничества и взаимодействия, а не принуждения или «безбилетного проезда» [Cormier, 2018]. Бен Кормье [Ibid.] пришел к выводу, что «Группа семи/восьми» действовала как группа, основанная на взаимности, -- исполнение обязательств каждым ее членом было схожим с исполнением всех остальных членов, в то время как исполнение США в наименьшей степени коррелировало с результатами остальных членов.
Методы
Данные
На двенадцати саммитах «Группы двадцати» -- от саммита в Вашингтоне в 2008 г. до саммита в Гамбурге в 2017 г. -- лидеры «Группы двадцати» взяли на себя в общей сложности 2398 обязательств. Исследовательский центр «Группы двадцати» и Центр исследований международных институтов (ЦИМИ) РАНХиГС провели оценку исполнения более 10% из них (243 обязательства). Исполнение оценивалось по трехбалльной шкале: неисполнение (--1), частичное исполнение (0), полное исполнение (+1). Средний уровень исполнения выборки из 243 обязательств «Группы двадцати» был оценен в 71,5% (или +0,43 по разработанной исследователями шкале).
Статистический анализ
Во-первых, в данной статье исследуется корреляция числа принятых на каждом саммите обязательств с последующим исполнением этих обязательств странами (приложение A). Проведена оценка коэффициентов корреляции между числом обязательств и средним исполнением оцененных обязательств -- в целом по саммиту, по каждой стране и по каждой теме.
Во-вторых, авторы рассчитали корреляцию между числом министерских встреч, проведенных в период саммита, и последующим исполнением обязательств, принятых на этом же саммите. Была протестирована взаимосвязь между министерскими встречами и исполнением обязательств по соответствующей теме для шести тем: продовольствие и сельское хозяйство, труд и занятость, макроэкономическая политика, финансовое регулирование, торговля, энергетика. Также были рассчитаны коэффициенты корреляции между числом министерских встреч и числом обязательств.
В-третьих, в статье оценено влияние содержащихся в каждом обязательстве катализаторов на исполнение обязательств. Из 22 известных катализаторов в 243 исследуемых обязательствах были обнаружены и подвергнуты оценке 18 катализаторов. Такие катализаторы, как «ссылки на прошлые министерские встречи», «запрос на подотчетность со стороны международных организаций», «контроль за исполнением» и «контроль за исполнением со стороны международных организаций», не были включены ни в одно из 243 обязательств. Катализаторы распределены по обязательствам следующим образом: 108 обязательств не содержат катализаторов; 76 обязательств содержат по одному катализатору; еще 41 обязательство -- по два катализатора; 9 обязательств -- по три катализатора; 5 обязательств -- по четыре, 2 -- по пять и еще 2 -- по шесть. Статистическая значимость была изначально протестирована для каждого катализатора в отдельности с помощью 1-теста (приложение В1). Затем для оценки влияния катализаторов на исполнение обязательств был применен метод наименьших квадратов (МНК). Во избежание чрезмерной аппроксимации была определена модель наилучшего соответствия с использованием скорректированных критериев .R-квадрата и критерия Ака- ике (AIC). Модель включает пять катализаторов: многолетний план, самомониторинг, другие международные организации, министры и страна или регион.
Чтобы протестировать роль министерств на уровне обязательств, в модель МНК была введена фиктивная переменная «министерские встречи», которая показывает, проводилась ли до саммита встреча на уровне министров по теме, соответствующей обязательству.
Влияние катализаторов на исполнение обязательств в разных странах было оценено также с использованием МНК. Исполнение было измерено по шкале с тремя значениями. Результаты показывают изменения в прогнозируемой вероятности полного исполнения (+1) при наличии каждого катализатора, который является статистически значимым.
Для того чтобы доказать, что в основе исполнения обязательств странами лежит доминирование или взаимное исполнение, авторы исследовали корреляцию исполнения среди членов «Группы двадцати». Коэффициенты корреляции были рассчитаны для каждой пары стран. В общей сложности 20 стран-членов составили 190 пар (приложение Е).
После этого было протестировано влияние доминирования, взаимности действий, а также принадлежности к клубам внутри «Группы двадцати», в контексте влияния схожести темпов роста ВВП и уровней демократии каждой страны-члена. В регрессионной модели каждое наблюдение представляло собой корреляцию между исполнением в двух странах. Число наблюдений составило 190, по числу уникальных пар стран-членов. В регрессионную модель были включены следующие переменные.
Внутренние экономические факторы
Во-первых, чтобы протестировать, является ли схожесть в экономическом росте важной причиной схожести в выполнении обязательств, был использован показатель роста ВВП для каждой страны в год саммита. В целом более высокие темпы экономического роста не обуславливают более высокое выполнение обязательств. Тем не менее схожие темпы роста ВВП могут обуславливать выполнение странами одинаковых обязательств. Например, при высоких темпах экономического роста стране может быть легче снизить бюджетный дефицит или уровень безработицы и, следовательно, проще выполнить соответствующие обязательства. Авторы использовали данные Всемирного банка, чтобы оценить, как рост ВВП в одной стране «Группы двадцати» коррелирует с ростом ВВП в каждой из остальных стран [World Bank, 2018]. В модели использовалась непрерывная переменная «корреляции ВВП».
Внутренние политические факторы
Во-вторых, демократические правительства могут выполнять те обязательства, которые выполняют другие демократические правительства, а недемократические правительства могут предпочесть выполнять те обязательства, которые выполняют другие недемократические правительства. Для аппроксимации политического сходства использовался Индекс демократии организации Freedom House [Freedom House, 2018]. Переменная «Демократия» принималась равной единице, если в обеих странах наблюдалась или отсутствовала свобода, и равной нулю, если в одной стране наблюдалась свобода, а в другой она отсутствовала, в каждый заданный год.
Принадлежность к клубам внутри «Группы двадцати»
Членство в других международных институтах, таких как «Группа семи», БРИКС или ЕС, может объяснять сходства в выполнении странами обязательств в рамках «Группы двадцати». Лидеры и министры стран «Группы семи» и БРИКС участвуют в многосторонних встречах значительно чаще, чем лидеры и министры других стран «Группы двадцати». Как уже отмечалось ранее, это может приводить к формированию более сильных международных сетей, кооперации и даже к координации действий при выработке и выполнении обязательств в рамках «Группы двадцати». Чтобы проверить, определяет ли членство в «Группе семи», БРИКС или ЕС схожесть в выполнении странами обязательств, были использованы три фиктивные переменные для обозначения наличия корреляции внутри «Группы семи», БРИКС и ЕС. Так, если для двух стран -- членов «Группы семи» (включая члены ЕС) была характерна корреляция в исполнении, то значение переменной «Группа семи» было равно «1», а во всех остальных случаях оно было равно «0». Аналогично переменные «БРИКС» и «ЕС» равны «1», когда для двух стран, которые входят в эти группы, характерно наличие корреляции. Страны ЕС включали Францию, Италию, Германию, Великобританию и ЕС.
Доминирующий лидер
Чтобы протестировать влияние на исполнение обязательств наличия доминирующего лидера, в эту модель были включены две бинарные переменные, которые отражают наличие корреляции между исполнением обязательств членами «Группы двадцати» и исполнением обязательств США или Китаем. Эти переменные разделили наблюдения на две группы, чтобы проверить, является ли исполнение обязательств странами- членами более близким к исполнению обязательств США или Китаем, чем к исполнению остальными странами. Переменная «США» принимала значение «1» при наличии корреляции исполнения США с исполнением одной из других стран «Группы двадцати» и «0» -- в прочих случаях. Аналогично переменная «Китай» принимала значение «1» при наличии корреляции исполнения Китаем с одной из других стран и «0» -- при отсутствии. При наличии доминирующего воздействия со стороны одной из этих двух наиболее влиятельных стран коэффициенты корреляции их исполнения и исполнения обязательств другими странами будут выше, чем все остальные коэффициенты корреляции.
Регрессионное уравнение имеет следующий вид:
Корреляция исполнения = константа+ в коррВВП + в2 Демократия +
+ в3 БРИКС + в4 ЕС + в5 ГруппаСеми + в6 США + в7 Китай
(приложение З).
Авторы протестировали влияние двойного доминирования так называемой «Группы двух» (США и Китай) на исполнение обязательств каждым членом с помощью МНК. В модель был введен член, характеризующий взаимодействие, чтобы протестировать, оказывает ли совместное исполнение или совместное неисполнение обязательств странами «Группы двух» существенное влияние на исполнение обязательств другими членами. Для простоты интерпретации оценки исполнения обязательств США и Китаем были конвертированы из трехбалльной шкалы в фиктивную переменную, которая принимает значение «1», если оценка исполнения составляет «+1», и «0», если оценка исполнения составляет «--1» или «0». Всего было построено 18 регрессионных уравнений, по одному для каждого из оставшихся стран -- членов «Группы двадцати»:
Исполнение в стране / =
= константа+ в1 Китай + в2 США +в3 Китай х США + прочие члены (приложение Ж).
Полученные результаты представляют собой изменения вероятности того, что страна полностью выполнит обязательства при условии, что Китай продемонстрирует полное исполнение, США покажут полное исполнение, Китай и США вместе продемонстрируют полное исполнение.
Результаты
Число обязательств, принятых на саммите, и общий уровень исполнения
На каждом из двенадцати саммитов «Группы двадцати» было принято в среднем по 200 обязательств. Средний уровень исполнения обязательств -- тех стран-членов, для которых была проведена оценка, -- для саммитов с числом обязательств менее 200 составил 68,5% (+0,37), что на 6 процентных пунктов ниже, чем для саммитов с числом обязательств более 200 -- для последних значение данного показателя составило 75% (+0,50). Из двадцати стран-членов шестнадцать продемонстрировали более высокое исполнение в случае увеличения числа обязательств. Тем не менее, ввиду небольшого размера выборки, данная взаимосвязь оказалась статистически значимой лишь для Канады, Индии и ЕС. ЮАР, Турция, Великобритания и США стали исключениями из этого тренда, показав более низкое исполнение при более высоком числе обязательств. Таким образом, между числом оцененных обязательств и их средним уровнем исполнения наблюдается слабая взаимосвязь. При этом выборка, ограниченная двенадцатью саммитами, не позволяет с уверенностью изолировать причинное воздействие числа обязательств на их исполнение.
Число обязательств, принятых на саммите по определенным темам,
и их исполнение
Взаимосвязь между числом обязательств, принятых на саммите по определенной теме, и средним выполнением этих обязательств странами различается в зависимости от темы. По обязательствам в сфере энергетики наблюдалась сильная положительная и статистически значимая взаимосвязь. Это может говорить о том, что наличие большего числа обязательств по определенной теме приводит к более высокому уровню их выполнения. Коэффициент корреляции составил +0,61. Однако по обязательствам в сфере сельского хозяйства, занятости, торговли, макроэкономической политики и финансового регулирования статистически значимая взаимосвязь не была обнаружена (приложение В).
Число министерских встреч до и во время саммита
и общий уровень исполнения обязательств
В ходе исследования была обнаружена положительная взаимосвязь между числом встреч министров финансов и управляющих центральными банками до саммита
и средним исполнением принятых на саммите обязательств. Более того, чем больше министерских встреч проводилось до саммита, тем выше был уровень исполнения обязательств (приложение А). В частности, в Аргентине, Индии и Мексике наблюдалась особенно выраженная тенденция к повышению уровня исполнения при увеличении числа министерских встреч перед саммитом. Однако, в отличие от этих стран, в Великобритании уровень исполнения снижался при учащении министерских встреч.
Для оценки взаимосвязи между числом министерских встреч, проведенных после саммита, и общим уровнем исполнения обязательств, был взят временной лаг в один год -- так, чтобы каждой министерской встрече соответствовал саммит в предыдущем году. В ходе анализа положительное влияние министерских встреч на исполнение обязательств для встреч, проведенных после саммита, не было обнаружено. Возможно, это обусловлено тем, что министры стремятся повысить исполнение, формулируя заведомо легкие для исполнения обязательства, и не стремятся упорно работать над исполнением уже принятых обязательств. Тем не менее к этим результатам следует относиться с осторожностью, поскольку большинство министерских встреч были официально связаны с саммитом следующего года и с новой страной-председателем, и такие встречи не следует расценивать как попытку отследить прогресс по исполнению обязательств предыдущего саммита. Более того, учитывая, что до сих пор прошло всего двенадцать саммитов, каждый из них проводился в разное время года, и между двумя ближайшими саммитами были разные интервалы времени, пока еще рано делать вывод о том, что министерские встречи играют важную роль в повышении эффективности исполнения обязательств.
Число министерских встреч до саммита и число обязательств,
принятых по определенным темам
Между числом министерских встреч, проведенных до саммита, и числом обязательств, принятых на саммите, была обнаружена сильная, положительная и значимая взаимосвязь. Коэффициент корреляции составил +0,62 при уровне значимости 5%. Число встреч министров финансов и управляющих центральными банками позитивно коррелирует с числом макроэкономических обязательств. Эта взаимосвязь статистически значима, коэффициент корреляции составляет +0,61. Тем не менее увеличение числа встреч министров финансов и глав центральных банков не влияло на число обязательств, принятых в сфере финансового регулирования, поскольку эти обязательства могли быть сформулированы под влиянием Совета по финансовой стабильности, который сосредоточен на более специфической повестке. Возможно, этот результат объясняется тем, что за финансовое регулирование в странах отвечают другие структуры, в то время как министры финансов и управляющие центральных банков напрямую отвечают за макроэкономическую политику. Встречи министров труда демонстрировали тенденцию оказывать существенное влияние на число обязательств в соответствующей сфере, принятых на саммите; значение коэффициента корреляции составило +0,67 при уровне значимости 5%. Встречи министров энергетики, торговли и сельского хозяйства не оказывали значимого влияния на число обязательств в соответствующих сферах (приложение Б).