2.2 Правовая охрана общеизвестного товарного знака
Правовая охрана общеизвестного товарного знака возникает в силу его регистрации в Роспатенте. Особенности регулирования связаны с тем, что правообладателю исключительного права предоставляются расширенные юридические возможности. Защита общеизвестного товарного знака имеет специфические черты. Установление специфических особенностей правовой защиты общеизвестных товарных знаков имеет следующие цели:
1. Защита прав владельцев общеизвестного товарного знака;
2. Защита прав и интересов потребителей;
3. Пресечение недобросовестной конкуренции.Рогоженко А.А. Особенности правовой охраны общеизвестных товарных знаков // Таврический научный обозреватель. 2016. №6 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovoy-ohrany-obscheizvestnyh-tovarnyh-znakov
Защита прав владельцев общеизвестных товарных знаков связана, прежде всего, с обладанием товарным знаком весомой экономической и коммерческой ценностью и его незаконное использование может привести к существенным убыткам и потере деловой репутации правообладателя. Вторая цель правовой охраны заключается в защите прав и интересов потребителей, т.к. неправомерное использование известного знака может ввести в заблуждение потребителей товара, что влечет свои негативные последствия. И наконец, правовая защита непосредственно коррелирует с недобросовестной конкуренцией. Действия лиц, направленные на получение преимуществ, которые противоречат законодательству РФ и причиняют убытки и наносят вред деловой репутации других лиц, должны быть пресечены.
Очевидным преимуществом общеизвестного товарного знака перед «обычным» является предоставление ему бессрочной правовой охраны. Действие права на товарный знак составляет 10 лет и предусматривает возможность его неоднократного продления. Но стоит отметить, что каждая такая пролонгация предусматривает уплату госпошлины, когда как в отношении общеизвестного товарного знака пошлина взимается лишь однажды в случае его регистрацию.
Особенностью правовой охраны общеизвестного товарного знака является то, что она может возникать с обратной силой. Законодательство связывает возникновение исключительного права на средство индивидуализации с моментом приобретения товарным знаком широкой интенсивности, а не с подачи заявки или вынесения решения о признании общеизвестного статуса. Подразумевается, что обозначение регистрируется в качестве общеизвестного позднее, чем оно будет признано таковым. Например, общеизвестный в РФ товарный знак «НТВ» (регистрационный номер RU32) является широко известным с 31.12.2004 г., но в реестр общеизвестных товарных знаков был внесен 03.08.2010 г. Более того, разница между приобретением широкой известности и регистрацией в качестве общеизвестности товарным знаком может быть колоссальной. Так, словесный товарный знак «Третьяковская галерея» (регистрационный номер RU 184) был признан общеизвестным 22.05.1986 г., но решение о признании его таковым приходится лишь на 24.05.2017г.
Далее, следует отметить, что Роспатент отказывает в регистрации товарного знака, если такое обозначение является тождественным или схожим до степени смешения с общеизвестным товарным знаком. Компетентный орган при проведении экспертизы детально рассматривает все заявки и в случае обнаружения схожести с общеизвестным обозначением, как правило, толкует все спорные вопросы в пользу правообладателя общеизвестного товарного знака.
Особое внимание стоит уделить вопросу, связанной с ответственностью за незаконное использование общеизвестного товарного знака. Чтобы применить защитные меры достаточно лишь того обстоятельства, которое бы свидетельствовало о том, что у потребителей возникает ассоциация между используемым обозначением и общеизвестным товарным знаком. Козлова Н.В., Ворожевич А.С. Общеизвестные товарные знаки: понятие и особенности правовой охраны// Закон. -- 2015. -- № 12. -- С. 120-131.
Как мы можем видеть, за нарушение в области товарных знаков предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. Ст. 1515 ГК РФ установлено, что незаконное размещение товарных знаков на товары, этикетки и упаковки являются контрафактными. Владелец товарного знака вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения таких материалов. Также, правообладатель по своему усмотрению может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Так, по усмотрению суда, может быть предусмотрена выплата в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей или же выплата в двукратном размере стоимости товаров, где был незаконно размещен товарный знак, а также в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.
Административная ответственность закреплена ст. 14.10 КоАП РФ. Так, в случаях незаконного использования чужого товарного знака предусмотрена ответственность в виде конфискации предметов, которые содержат незаконное воспроизведение товарного знака и иных орудий совершения правонарушения, а также наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей - на физических лиц, от 10 до 15 тысяч - на должностных лиц, от 50 до 200 тысяч рублей - на юридических лиц. Производство в целях сбыта или реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, также предусматривает ответственность в виде конфискации таких предметов, а также наложение штрафа в двукратном размере на физических лиц, но не менее 10 тысяч рублей, в трехкратном размере на должностных лиц, но не менее 50 тысяч рублей и в пятикратном размере на юридических лиц, но не менее 100 тысяч рублей.
Ч. 1 ст.180 УК РФ предусмотрена ответственность за неоднократное или причинившее крупный ущерб незаконное использование чужого товарного знака. Совершение данного преступления наказывается штрафом от 100 до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Приведенные выше положения не содержат каких-либо особых положений в отношении общеизвестного обозначения. Объектом административного правонарушения и преступления является установленный порядок использования товарных знаков. Объективная сторона заключается в незаконном использовании товарных знаков. Однако в докладе рабочей группы по присоединению РФ к ВТО Report of the working party on the accession of the Russian Federation to the World Trade Organization WT/ACC/RUS/70 WT/MIN(11)/2, 17 November 2011. отмечается, что положения уголовного и гражданского законодательства в области общеизвестных товарных знаков, применимые к «обычным» товарным знакам, также применимы к общеизвестным. Среди средств правовой защиты в Докладе отмечают признание права, профилактика правонарушений, возмещение убытков, компенсация, а также уголовная и административная ответственность.
Помимо этого, ст.16 ТРИПС закреплено правило о том, что правовая охрана общеизвестных товарных знаков направлена на товары, которые выступают неоднородными с теми, в части которых товарный знак признан общеизвестным. Данное положение применяется, если у потребителя возникает ассоциация с обладателем исключительного права на средство индивидуализации и доказано ущемление интересов владельца общеизвестного товарного знака.
Ст. 1508 ГК РФ также закреплено правило о том, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется и на неоднородные товары, если будут ущемлены интересы правообладателя. Однако на практике ситуация обстоит иным образом. Так, СИП указал на то, что административная ответственность наступает лишь в случаях незаконного воспроизведения чужого товарного знака в целях производства и реализации товаров. А использование общеизвестного товарного знака в отношении неоднородных товаров не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ. Также, Судом отмечается, что при привлечении к административной ответственности нельзя применять аналогию и ссылаться на правила п.3 ст.1508 ГК РФ. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2017 г. № С01-64/2017 по делу N А32-16340/2016 // Картотека арбитражных дел URL: http://ras.arbitr.ru/
В связи с вышеуказанным, в случае нарушения законных интересов правообладателя общеизвестного товарного знака в отношении неоднородных товаров, лицу будет достаточно затруднительно защищать свои права. Сложившаяся ситуация приводит к возникновению «паразитирующих брендов», которые за счет своей схожести с общеизвестными товарными знаками, извлекают выгоду даже в отношении неоднородных товаров. Так, например, судами трех инстанций было отказано в удовлетворении заявления компаниям «Ричмонт Интернешнл С. А.» и «Вашерон энд Константин С. А.» с просьбой признать недействительным решение Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку «VACHERON CONSTANTIN», который зарегистрирован на ООО «Риттер-Джентельмен», занимающееся производством одежды и обуви. Указанное обозначение воспроизводит общеизвестный товарный знак швейцарской компании производителя часов. Компании «Ричмонт Интернешнл С. А.» и «Вашерон энд Константин С. А.» осуществляют свою деятельность с 1887 года, на территории РФ - с 1993 года. За долгий период существования на рынке производитель приобрел широкую известность во всем мире как символ часовой промышленности Швейцарии.
Роспатентом был зарегистрирован товарный знак «VACHERON CONSTANTIN» в отношении таких товаров как одежда и обувь, принадлежащий ООО «Риттер-Джентельмен», который является схожим до степени смешения с общеизвестным товарным знаком производителя швейцарских часов. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что решение Роспатента соответствует законодательству, т.к. товары являются неоднородными и не способны ввести потребителей в заблуждение.
Однако ВАС РФ не согласился с представленными доводами судов и указал на то, что компании «Ричмонт Интернешнл С. А.» и «Вашерон энд Константин С. А.» имеют широкую известность среди потребителей, ООО «Риттер-Джентельмен» не могло не знать о существовании такого знаменитого в всем мире бренда часов. Регистрация обозначения схожего до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «VACHERON CONSTANTIN» не соответствует принципам надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, которые были получены в результате длительного использования компаниями «Ричмонт Интернешнл С. А.» и «Вашерон энд Константин С. А.». Создание такого товарного знака ООО «Риттер-Джентельмен» имело направленность на получение необоснованного преимущества за счет сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и может ввести потребителей в заблуждение относительно товара и его производителя. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16912/11 по делу А40-73286/10 //.Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Незаконное использование чужого общеизвестного товарного знака к товарам различной категории, почти всегда вводит потребителя в заблуждение. Это объясняется тем, что в большинстве случаев, именно в отношении общеизвестного обозначения потребитель заинтересован не столько в приобретении конкретной вещи, сколько в самом бренде. Козлова Н.В., Ворожевич А.С. Общеизвестные товарные знаки: понятие и особенности правовой охраны // Закон. -- 2015. -- № 12. -- С. 120-131. Следовательно, возрастает конкуренция даже между неоднородными товарами. Использование лицом чужого общеизвестного товарного знака в отношении неоднородных товаров подразумевает, что оно будет вызывать у потребителей взаимосвязь между его товарами и настоящим владельцем общеизвестного товарного знака. Незаконное использование общеизвестного обозначения формирует у потребителя ассоциации с определенным товарным знаком, что посягает на деловую репутацию владельца такого обозначения. Так, например, товар, реализуемый под общеизвестным товарным знаком, может быть низкого качества, что сказывается на репутации владельца общеизвестного обозначения, т.е. производится негативное впечатление на бренд в целом.
Исходя из вышесказанного, следует, что правовая охрана общеизвестных товарных знаков нуждается в совершенствовании. Такой вывод обусловлен особыми имиджевыми свойствами таких общеизвестных знаков. Имея широкую известность среди потребителей, и являясь наиболее уязвимыми объектами, они нуждаются в усиленной правовой охране. Усовершенствовать механизм правовой охраны общеизвестных товарных знаков можно посредством внесения в ст.14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ изменений, добавив в объективную сторону данного правонарушения и преступления незаконное использование общеизвестного товарного знака. Указанные нормы должны распространять свое действие и на неоднородные с общеизвестным товарным знаком товары, если такое незаконное использование вводит потребителей в заблуждение относительно производителя товара и может ущемить законные интересы законного владельца общеизвестного товарного знака.
2.3 Прекращение исключительного права на общеизвестный товарный знак
Прекращение исключительного права на общеизвестный товарный знак связано с прекращением его правовой защиты. Ст. 1514 ГК РФ предусматривает основания прекращения правовой охраны для общеизвестных товарных знаков.
Так, правовая охрана прекращается в случае длительного неиспользования товарного знака (пп.3 п.1 ст.1514 ГК РФ). ГК РФ, а именно ст.1486 подразумевает, что такое неиспользование должно быть непрерывным на протяжении трех лет. Решение о прекращении правовой охраны на товарный знак в связи с его неиспользованием принимается судом. Использование обозначения подразумевает совершение действий, которые связанны с его введением в гражданский оборот. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2015 г. по делу N СИП-655/2014// Картотека арбитражных дел URL: http://ras.arbitr.ru/ П.2 ст.1484 ГК РФ установлено, что такими действиями являются размещение товарного знака на товарах, при выполнении различного рода работ и оказании определенных услуг, на документации, объявлениях, а также в сети Интернет, в том числе доменном имени и т.д. Таким образом, чтобы признать неиспользование общеизвестного товарного знака, указанные действия не должны совершаться в отношении данного обозначения. Как отмечается в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.)// Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»., что в случае прекращение правовой охраны в связи с неиспользованием, требования правообладателя о защите исключительного права, которые были предъявлены до прекращения такой охраны, подлежат удовлетворению.