На территории РФ регистрацией общеизвестного товарного знака занимается федеральная служба по интеллектуальной собственности - Роспатент. Данная процедура регулируется положениями Административного регламента №602 от 27.08.2015г., утвержденным приказом Министерством экономического развития РФ.
Пунктом 13 указанного регламента установлен срок рассмотрения заявления о признании товарного знака общеизвестным - 10 месяцев. За принятие решения по результатам рассмотрения заявления взимается пошлина в размере 40500 рублей.
Процедуру регистрации общеизвестного товарного знака можно разделить на следующие этапы:
1. Необходимо собрать доказательства, свидетельствующие об использовании товарного знака, включая опросы общественного мнения, идентифицирующие товары и услуги, для которых товарный знак стал известным, и дату, с которой он стал общеизвестным;
2. Подача заявления о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации;
3. Проверка представления необходимых документов и уплаты государственной пошлины;
4. Рассмотрение заявления на заседании коллегии, состоящей не менее чем из трех членов, на котором вправе присутствовать заявитель или его представитель для дачи пояснений, представлении ходатайств и т.д.
5. Принятие решения и выдача свидетельства, подтверждающего общеизвестный статус или решения об отказе в удовлетворении заявления и признании товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным товарным знаком.
Отказ в удовлетворении заявления происходит по двум основаниям. Во-первых, если представленные заявителем материалы не подтверждают общеизвестный статус товарного знака или обозначения с периода, указанного в заявлении. Во-вторых, товарный знак или обозначение стали широко известными после даты приоритета тождественного или схожего до степени смешения товарного знака другого лица. Важным представляется тот факт, что в случае отказа в признании общеизвестного статуса, заявитель может вновь обратиться в Роспатент, предоставив необходимый и достаточный для подтверждения своего положения перечень документов. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2018 г. N С01-46/2018 по делу N СИП-350/2017 // Картотека арбитражных дел URL: http://ras.arbitr.ru/
Решение административного органа об отказе обжалуется непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (далее - СИП), т.к. ст. 1500 ГК РФ не закрепляет административный порядок оспаривания решений, связанных с отказом в признании общеизвестного статуса. Помимо этого, в ст.43.4 ФКЗ от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» отмечается, что в полномочия СИП входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В связи с чем, обжаловать решения Роспатента в Палате по патентным спорам не нужно.
В качестве доказательства широкой известности и интенсивного использования может выступать различного рода информация, которая будет свидетельствовать о данных действиях.
В первую очередь, стоит отметить результаты опроса, проведенные специализированной организацией, раскрывающие потребительские знания о товарном знаке. Данный критерий регулируется положениями, отраженными в Приказе Роспатента от 01.06.2001 N 74 "Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации". Здесь следует отметить такую особенность как ту, что опрос должен быть проведен именно специализированным и независимым учреждением. Так, Роспатент отклонил заявление ОАО «МТС» в признании товарного знака общеизвестным на территории РФ. Одним из оснований в отказе было то, что опрос проводился группой социологов социологического факультета МГУ им. Ломоносова, которая не являлась специализирующейся организацией. Соответственно результаты данного опроса не принимаются и не могут оцениваться как единственное доказательство широкой известности товарного знака (Решение Палаты по патентным спорам от 25.12. 2006 г. по заявке № 96706765/50).
Особому вниманию подлежит тот аспект, что опросы должны проводиться как минимум в шести крупнейших городах России, включая такие, как Москва и Санкт-Петербург. Другие города могут быть включены заявителем в зависимости от географической реализации и использования товарного знака. «Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации" [Электронный ресурс]: Приказ Роспатента №74 от 01.06.2001 г. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Согласно пп.3 п.17 Административного регламента №602 доказательством могут служить и примеры интенсивного использования товарного знака на территории РФ. В частности, по инициативе заявляющего лица может быть указаны:
1. Дата, с которой началось использование товарного знака;
2. Перечень населенных пунктов, где реализуются соответствующие товары;
3. Объем реализации товаров;
4. Способы как используется товарный знак или обозначение;
5. Среднегодовое количество потребителей среди данного товара;
6. Положение, которое занимает изготовитель товара на рынке.
Данный перечень не является исчерпывающим. Заявитель по своему усмотрению может предъявить какие-либо материалы в качестве доказательства интенсивного использования товарного знака или обозначения.
Далее, в качестве информации об общеизвестности товарного знака могут быть представлены список стран, в которых товарный знак приобрел известную репутацию, примеры рекламы и затраты на нее, сведения о стоимости товарного знака, публикации в российских периодических изданиях, документы, содержащие информацию о поставках товаров на территорию РФ. Стоит отметить, что представление всех указанных доказательств не является обязательным. Законодательство в области товарных знаков не содержит обязательного и конкретного перечня документов, которые должны быть представлены помимо заявления о признание общеизвестности.
Как уже отмечалось выше, компетентный орган при определении общеизвестности исходят из каждой конкретной ситуации. На практике такая ситуация вызывает серьезные затруднения и проблемы, результатом которых является отказ в признании товарного знака общеизвестным. Даже когда собрано множество доказательств, которые свидетельствуют об общеизвестности товарного знака, Роспатент может отказать в такой регистрации. Так, СИП было отказано в иске АО НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА (далее - Общество) о признании недействительным решения Роспатента от 14.08.2017 об отказе признания обозначения «Ушастый нянь» общеизвестным. Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2018 г. по делу СИП-684/2017 // Картотека арбитражных дел URL: http://ras.arbitr.ru/
Так, одним из доказательств общеизвестного статуса Обществом были представлены презентация, рекламные материалы и каталоги продукции, документация об организации продвижении товара, а также договоры на проведение рекламных кампаний, акты и отчеты по ним. Однако Роспатент указал заявителю на то, что представленные им материалы не могут свидетельствовать об общеизвестности товарного знака «Ушастый нянь». В обосновании своих доводов, административный орган указал, что Обществом не были представлены документы, которые свидетельствовали бы о рекламе продукции посредством теле-, радиовещания, а проведенная рекламная кампания, размещенная в печатных СМИ, Интернет-ресурсах, каталогах, брошюрах не может считаться как активная и широкая рекламная кампания на федеральном уровне. Такая реклама не может соответствовать притязаниям на статус общеизвестности для товарного знака, что свидетельствует об отсутствии доказательств высокого уровня информированности российских потребителей о товарах заявителя, маркированных оспариваемым товарным знаком. Также Роспатентом было отмечено, что заявителем не были представлены документальные сведения о стоимости оспариваемого товарного знака.
Помимо этого, Обществом были представлены результаты опроса потребителей, который был проведен ВЦИОМ. Коллегия СИП отметила, что п.3.4 Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации, утвержденных приказом Роспатента от 1 июня 2001 года № 74 предусмотрено минимальное количество опрошенных людей. Так, должно быть как минимум 500 в каких-либо двух населенных пунктах и минимум 125 в каждом другом, но в проведенном опросе ВЦИОМ количество опрошенных было существенно меньше минимального количества. Исходя из данной ситуации, Коллегия согласилась с доводами Роспатента о том, что такие результаты опроса не позволяют сделать вывод об общеизвестности товарного знака.
Таким образом, административный орган счел, что все представленные документы в качестве доказательств не могут свидетельствовать о том, что товарный знак «Ушастый нянь» является широко известным и может быть признан общеизвестным на территории РФ, с чем согласилась и Коллегия СИП.
В качестве еще одного примера можно привести ситуацию, когда СИП было отказано компании Форд Мотор Компани (далее - Компания) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Роспатента от 10.03.2014 г.Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2014 г. по делу СИП-552/2014 // Картотека арбитражных дел URL: http://ras.arbitr.ru/
Компанией было представлено заявление о признании товарного знака со словесным обозначением «Ford» общеизвестным в пределах РФ с 01.06.2014. В качестве доказательств заявителем были представлены справка об официальных дилерах компании, справка о проведении рекламной кампании автомобилей «Ford» за период с 2002 по 2007 годы, копии дипломов и сертификатов (премии и награды), ролики, размещенные в сети Интернет и т.д.
Компании было отказано, т.к. по мнению Роспатента, товарный знак Форд приобрел общеизвестность позднее даты, которая была указана заявителем. Представленные доказательства носили общий характер, например, сведения о дилерских центрах за 2000 - 2011 годы не разграничены по годам открытия таких центров. Также Компанией были представлены различные дипломы и сертификаты, а также ролики, размещенные на информационном ресурсе YouTube. Однако данные материалы также относятся к более позднему периоду.
Таким образом, нельзя считать товарный знак «Ford» общеизвестным с той даты, которую указал заявитель. Представленные доказательства могут свидетельствовать о широкой известности товарного знака, но только с позднего периода.
Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что правообладателю товарного знака следует объективно оценивать момент, с которого можно считать, что товарный знак приобрел широкую известность.
Однако не всегда Суд соглашается с выводами Роспатента. Так, СИП признал недействительным решение Роспатента от 19.04.2017 об отказе в признании товарного знака «О' КЕЙ» общеизвестным. Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2017 г. по делу СИП-354/2017 // Картотека арбитражных дел URL: http://ras.arbitr.ru/
Обществом с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (далее - Общество «О'КЕЙ») было подано заявление о признании словесного товарного знака общеизвестным. В качестве доказательств широкой известности Обществом «О'КЕЙ» были представлены доказательства, в частности, отчеты ВЦИОМ в отношении обозначения «О'КЕЙ» за 2015 и 2015 годы, примеры отчетов ООО «Экс-Либрис» за 2012 - 2014 годы по результатам мониторинга российских СМИ по теме «Российские торговые сети в информационном поле российских СМИ», распечатки с сайтов, где размещен товарный знак, рекламные ролики, копии эфирных справок и т.д.
Изучив представленные материалы, Роспатент пришел к выводу, что словесный товарный знак «О'КЕЙ» не может быть признан общеизвестным. По мнению, компетентного органа, представленная Обществом «О'КЕЙ» информация может свидетельствовать лишь о длительности использования товарного знака, но не широкой известности. Также было отмечено, что присутствие гипер- и супермаркетов только в густонаселенных районах страны не может констатировать то, что товарный знак «О'КЕЙ» обладает общеизвестным статусом на всей территории РФ. Результаты опроса показали, что среди потребителей словесный товарный знак «О'КЕЙ» обладает широкой известностью.
Суд не согласился с доводами Роспатента и обратил внимание, что при определении общеизвестности следует исходить из численности и плотности населения на определенной территории, а не географического охвата использования товарного знака. Таким образом, при оценке общеизвестности товарного знака следует учитывать такую известность именно у потребителей.
Подводя итог вышесказанному, стоит уделить пристальное внимание тому, что Административным регламентом №602 установлено право заявителя на подачу дополнительных документов, перечисленных в пп.3 п.17, помимо заявления о признании товарного знака общеизвестным. Также в регламенте не содержится точного разъяснения содержания указанных документов. На практике выходит ситуация, когда заявитель полагает, что предоставил достаточную информацию для признания его товарного знака или обозначения общеизвестным, но Роспатент отказывает в регистрации, ссылаясь на то, что данные доказательства не позволяют признать его общеизвестным. Только при отказе в регистрации, административный орган разъясняет, что подразумевается под тем или иным критерием. Также заявитель не может ссылаться на предыдущие решения Роспатента, которые являются схожими, т.к. компетентный орган рассматривает каждую ситуацию исходя из конкретных обстоятельств. В данном случае, лицам, желающим зарегистрировать свой товарный знак или обозначение в качестве общеизвестного, следует раскрывать все материалы, которые отражены в регламенте намного шире, чем они трактуются Роспатентом. Помимо этого, необходимым будет представить всю информацию, которая находится в перечне пп.3 п.17 Административного регламента.