План
Введение
. Наследование с иностранным элементом: общие положения
.1 Наследственный статут: понятие, содержание, особенности
.2 Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
. Отдельные вопросы правового регулирования наследования, осложненного иностранным элементом
.1 Наследственные права иностранцев в Российской Федерации и российских граждан за рубежом
.2 Наследование в международном частном праве государств-участников СНГ
.3 Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Со времен возникновения первых правовых систем одним из важнейших нормативных образований, направленных на регулирование специфического круга общественных отношений, явилось наследственное право. Наследственное право представляет собой один из институтов гражданского права, под которым понимается совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с переходом прав и обязанностей умершего к другим лицам. Наследование - один из важнейших производных способов перехода права собственности. Издавна между наследственным правом и правом собственности установилась тесная связь, проявляющаяся в том, что право наследования получает свое содержание от права собственности. Так, предметом наследственного права может быть только то, что может быть предметом права частной собственности (как вещные права, так и любые иные имущественные права, в том числе и права требования).
Стоит отметить, что право собственности имеет примат по отношению к наследственному праву. Производный характер наследования приводит к тому, что не только в гражданском, но и в международном частном праве регулирование отношений собственности и отношений наследования в значительной степени взаимосвязано. В рамках данной научной работы нами будет рассмотрено наследование, осложненное иностранным элементом.
Надо сказать, что российская правоприменительная практика достаточно редко сталкивается с проблемами, вытекающими из рассматриваемого нами института. Однако это не свидетельствует о совершенстве отечественного законодательства в области регулирования наследственных отношений с иностранным элементом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает лишь общие коллизионные нормы, сходные по своему содержанию обычным коллизионным привязкам, используемым в международной практике. Отсутствие практических проблем, на наш взгляд, связано с тем, что подобные отношения редко рассматриваются в судебном порядке, так как достаточным образом регулируются нормами иностранного права, либо надлежаще оформляются самим наследодателем. При этом вопрос о необходимости гармонизации национального права различных государств остается открытым.
Проблемы в области унификации рассматриваемого нами института возникают, в первую очередь, благодаря специфике самих наследственных отношений, в большей своей части находящихся вне правового поля. Однако попытки частичной унификации все же были предприняты в Гаагской конвенции о коллизиях законов относительно форм завещательных распоряжений 1961 года и в Вашингтонской конвенции о форме завещаний 1973 года. При этом основным способом регулирования наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, остаются двусторонние международные договоры, а также соглашения в рамках региональных международных организацией, такие, например, как Минская конвенция в рамках СНГ 1993 года.
На данный момент можно говорить о том, что наследование с иностранным элементом является действительно актуальной проблемой, причиной чему выступают и сложность проведения процессов унификации и гармонизации, и неоднозначность внутреннего коллизионного регулирования, и появление новых элементов данного института, таких, например, как завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках, наследование деловой репутации и «шансов» и так далее.
Перед началом работы над настоящей курсовой, основной целью нашего исследования являлось определение особенностей правового регулирования международных наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, а также выявление коллизионных вопросов, связанных с данным институтом. В рамках достижения указанной цели, перед нами стояло несколько задач:
) определение понятия наследственного статута и входящих в него коллизионных вопросов;
) выявление особенностей правового регулирования наследственных отношений с иностранным элементом и уровней такого регулирования;
) рассмотрение особенностей отечественной практики в данной области, определение наследственных прав иностранных граждан в Российской Федерации;
) определение особенностей наследования в международном частном праве государств-участников СНГ, как важнейшей для России региональной международной организации;
) рассмотрение особенностей положения «выморочного» имущества в международном частном праве.
В процессе работы над курсовой, нами была достигнута цель нашего исследования и решены поставленные задачи, что отражено в основной части представленной работы. Что касается литературы, использованной нами в процессе исследования, то здесь, прежде всего, стоит выделить нормативные источники всех трех уровней регулирования наследования с иностранным элементом, а также учебную литературу. Применительно к научным работам, особый интерес у нас вызвала статья А.В. Лобутева «О некоторых проблемах определения наследственной массы при наследовании бизнеса», раскрывающая специфику проблем наследовании деловой репутации и «шансов» в составе общей наследственной массы.
Данная научная работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. Наследование с иностранным элементом: общие положения
.1 Наследственный статут: понятие, содержание, особенности
Как уже было отмечено нами во введении, наследственное право - это важнейший правовой институт и, в связи с этим, оно является неотъемлемой частью различных правовых систем. При этом отдельные нормы и субинституты наследственного права в зависимости от специфики национального законодательства наделяются различным содержанием и особенностями. Кроме того, правовое регулирование данного института также далеко не единообразно. Все эти обстоятельства при осложнении наследственного правоотношения иностранным элементом приводят к возникновению различного рода коллизионных вопросов, которые в науке принято объединять в одно общее понятие - наследственный статут.
Наиболее общим образом, на наш взгляд, указанное понятие сформулировано в учебнике под редакцией И.В. Гетьман-Павловой: наследственный статут - это «совокупность вопросов наследования, требующих коллизионного регулирования». Более расширенное определение было обнаружено нами в учебнике М.М. Богуславского: «под статутом наследования обычно понимается определенные на основе коллизий нормы права (закон страны), которые подлежат применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или, по крайней мере, в основной их части». Гораздо более важным в данном отношении является определение содержания данного понятия через те коллизионные проблемы, которые оно в себе объединяет. Перечислим эти коллизии и охарактеризуем каждую из них в отдельности:
. Определение круга наследников по закону и по завещанию. Данный коллизионный вопрос является одним из наиболее актуальных. Так, в американском праве, например, не допускается наследование иностранцем имущества гражданина Соединенных Штатов Америки в том случае, если данное лицо не является надлежащим наследником по праву своей страны вне зависимости от того, является ли он таковым по праву США. Не смотря на то, что наиболее распространенной коллизионной привязкой в области международных наследственных отношений является именно личный закон наследодателя, закон страны гражданства наследника также может иметь определяющее значение. Важной проблемой в данной области также является различный подход национального законодательства к решению вопроса об определении круга обязательных наследников и очередности наследования по закону.
. Система наследственного имущества. Данный вопрос также является достаточно важным, поскольку от его решения, в том числе, зависит определение объема обязательной доли и лиц, которые наделены правом на ее получение. Здесь стоит отметить, что понятие обязательной доли существует практически во всех национальных правовых системах. Однако порядок ее определения, ее размер и субъектный состав различны. Решение рассматриваемого нами коллизионного вопроса помогает устранить возникающие проблемы, а также определить общий состав и порядок наследования отдельных элементов наследственной массы. При этом наибольшее значение в данном случае имеют личный закон наследодателя или место нахождения имущества (как правило, вторая привязка используется в отношении недвижимого имущества).
. Требования, предъявляемые к форме завещания. Форма завещания во многом определяет его действительность, поэтому решение данного вопроса может в конечном итоге повлиять на свободу волеизъявления завещателя. При этом на международном уровне не устанавливается обязательных реквизитов, которые должен содержать данный документ. Возникающие на практике коллизии разрешаются, как правило, двусторонними международными договорами, а также при помощи применения привязки места составления акта.
. Разграничение между наследованием движимого и недвижимого имущества. Данный коллизионный вопрос является одним из наиболее важных в наследственном праве и непосредственно связывает этот правовой институт с правом собственности. Дело в том, что некоторые национальные правовые системы не практикуют деление вещей на движимые и недвижимые. При этом вещь выступает общим понятием для всех материальных объектов права собственности, а отнесение ее к тому или иному виду осуществляется при необходимости для каждого конкретного случая посредством вынесения соответствующего решения суда, где спорная вещь будет определяться как движимая или недвижимая. Стоит отметить, что, как правило, вопрос об отнесении вещей к какой-либо из этих двух категорий, а также определение состава таких категорий, решается по закону места нахождения вещи.
. Вопросы действительности завещания. Данная коллизия связана не столько с формой завещания, сколько с соблюдением необходимой процедуры его совершения. Проблемы в данной области возникают также и по поводу специфических форм завещательного акта, таких как, например, закрытое завещание, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах и так далее. При разрешении данной коллизии, как и при решении вопроса о форме завещания, применяют привязку места составления акта.
. Определение завещательной дееспособности. Этот коллизионный вопрос также является одним из наиболее важных в сфере международных наследственных правоотношений. При его решении возникает множество вопросов - от определения полномочного органа до конкретизации правил и общей процедуры для установления дееспособности завещателя. Как правило, такими полномочными органами выступают нотариусы. Однако процедура определения ими дееспособности завещателя различна. Так, в Российской Федерации, нотариус обладает лишь общими рекомендациями по данному вопросу, тогда как в США нотариусы должны опираться не только на свой жизненный опыт, но и на единообразно разработанные методические указания, включающие в себя конкретные логические задания, посредством которых можно определить находится ли завещатель «в здравом уме и твердой памяти».
В заключение данного пункта курсовой работы хотелось бы отметить, что наследственный статут, представляющий собой совокупность наиболее распространенных в международном частном праве коллизий в области наследственных правоотношений, достаточно тесно переплетается с правом собственности. Поэтому разрешение общих для этих двух правовых институтов вопросов также может быть достигнуто посредством применения опыта устранения частноправовых коллизий в области международного вещного права. Наиболее распространенными в сфере международных наследственных правоотношений являются коллизионные привязки личного закона наследодателя, закона места нахождения вещи и закон места составления акта.
.2 Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
Наследование с иностранным элементом регулируется в международной практике тремя основными способами:
) посредством принятия универсальных международных актов;
) путем заключения двусторонних соглашений о правовой помощи;
) при помощи внесения соответствующих коллизионных норм в национальное законодательство.
Рассмотрим все три представленных уровня в отдельности. Как уже отмечалось нами ранее, наследственное право в наименьшей степени подвержено унификации в силу его обусловленности национальными традициями и обычаями. Однако попытки его частичной унификации были все же предприняты в Гаагской конвенции о коллизиях законов относительно форм завещательных распоряжений от 5 октября 1961 года и в Вашингтонской конвенции о форме завещаний от 26 октября 1973 года.
Первый из представленных международно-правовых актов содержит в себе общие коллизионные привязки, касающиеся формы завещательных распоряжений. Так, согласно статье 1 данной Конвенции, «завещательное распоряжение является действительным в том, что касается формы, если его форма соответствует внутреннему законодательству:) места, где завещатель сделал его, или) гражданства, которое имеет завещатель, либо во время, когда он сделал распоряжение, либо во время его смерти, или) места, в котором завещатель имел свой домициль либо во время, когда он сделал распоряжение, либо во время его смерти, или) места, в котором завещатель имел свое обычное местожительство либо во время, когда он сделал распоряжение, либо во время его смерти, или) когда речь идет о недвижимости, места ее нахождения».
Указанные коллизионные привязки являются наиболее общими и в той или иной степени восприняты национальным законодательством различных стран. Также важными положениями рассматриваемого документа является установление возможности его применения к отношениям по отмене завещания, отсутствие требований о наличии взаимности и так далее.
Вашингтонская конвенция 1973 года содержит в себе ряд правил относительно международного завещания, закрепленных в Единообразном законе о форме международного завещания. Правила, содержащиеся в указанном Приложении, являются общеупотребимыми (письменная форма, наличие свидетелей при составлении завещания, участие определенных управомоченных лиц при его составлении и так далее), и используются не только в международном частном, но и в национальном праве многих стран.
Универсальные международные акты в области наследования также действуют и на уровне Содружества Независимых Государств. Так, часть V Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года полностью посвящена именно этому вопросу. При этом статей 44 Конвенции признается равенство в наследственных правах всех граждан стран-участниц СНГ. Кроме того, важным положением является введение общеприменимого личного закона наследника (закона домицилия) при определении наличия у него права наследования. Статья 49 Минской конвенции также закрепляет право дипломатических представителей и консулов защищать интересы в сфере наследственного права граждан своих стран в качестве законных представителей.
Стоит отметить также, что Конвенция 1993 года не содержит упоминаний об обязательных реквизитах завещательного акта или требований к определению его действительности. Все эти вопросы наряду с правилами и процедурой определения дееспособности завещателя, подчиняются личному закону домицилия наследодателя. В качестве субсидиарной привязки в норме статьи 47 предусмотрен закон места составления завещательного акта.
Второй уровень регулирования международных наследственных правоотношений - двусторонние международные соглашения - является достаточно распространенным. Российская Федерация заключила подобные соглашения не только с отдельными странами СНГ, но и с Польшей, Болгарией, Венгрией и другими странами. Так, статья 31 Договора между СССР и Народной республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 года, закрепляет принцип равной защиты наследственных прав граждан обеих стран, а статья 32 этого Договора вводит обязательную привязку личного закона наследодателя как основы определения права наследования движимого имущества.