Кроме экономического сотрудничества, как отмечают В.П. Кириленко и Ю.В. Мишальченко, страны БРИКС увеличивают также политическое сотрудничество, являясь уже по своей сути политическим блоком как в рамках ООН, так и в иных международных организациях [28. С. 94]. Следует отметить, что политика БРИКС на ближайшие годы отражена в Декларации Бразилиа от 14 ноября 2019 г., принятой по итогам XI саммита государств - участников этого интеграционного объединения. Согласно документу государства - участники БРИКС заявляют о своей приверженности сбалансированному и комплексному обеспечению устойчивого развития в трех областях - экономике, социальной сфере и экологии.
Поскольку к БРИКС в настоящее время приковано значительное внимание на государственном уровне, то исследование его правовой природы является актуальным и представляет несомненный интерес. В правовой литературе высказаны мнения о правовом статусе этого объединения.
В частности, Н.М. Бевеликова считает, что БРИКС на современном этапе - интеграционная структура нового типа, отличающаяся как от региональных объединений, так и от межрегиональной организации. По ее мнению, «БРИКС принципиально отличается от понимания международных организаций в традиционном смысле тем, что юридически не наделяется правоспособностью, функционирует без учредительных актов, не имеет формализованной организационной структуры, не обладает правом принятия юридически обязывающих решений. В его основе не лежит учредительный договор, нет штаб-квартиры, секретариата и др.». Далее Н.М. Бевеликова заключает: «Таким образом, в настоящее время БРИКС можно определить как неформальное межгосударственное объединение, не обладающее правосубъектными и правотворческими свойствами и явными институциональными качествами» [29. С. 32].
Схожую позицию занимает Г.Г. Шинкарецкая, которая отмечает, что «БРИКС соответствует некоторым критериям, выработанным для международных организаций в доктрине и практике международного права. Однако отсутствие таких основополагающих признаков, как постоянные органы и автономность, не позволяют квалифицировать БРИКС как международную организацию» [30. С. 145].
А.Х. Абашидзе, А.М. Солнцев и Е.В. Киселева определяют БРИКС как международную квазиорганизацию [31]. Данное утверждение, безусловно, имеет право на существование и ближе к пониманию статуса этого интеграционного объединения. Примечательно, что некоторые зарубежные авторы прямо говорят о существовании «Права БРИКС» [32].
А.Я. Капустин и Б.Р. Хабриев, рассматривая правовой статус БРИКС, отмечают, что нет никаких оснований предполагать, что БРИКС обладает международной правосубъектностью, поскольку не является международной организацией. Однако в то же время данные авторы указывают, что деятельность БРИКС не ограничивается случайными контактами. Годовой формат саммитов БРИКС, а также встреч и переговоров на других официальных и неправительственных уровнях четко установлен и хорошо развит. В документах, принятых на саммитах, участвующие государства выражают свою приверженность многосторонней дипломатии с центральной ролью ООН в борьбе с глобальными вызовами и угрозами. В связи с этим А.Я. Капустин и Б.Р. Хабриев предлагают рассматривать БРИКС в качестве институционального механизма межгосударственного сотрудничества, который начинает играть роль одного из ведущих институтов глобального управления [33].
Мы согласны с утверждениями указанных выше авторов. Безусловно, БРИКС не является международной межправительственной организацией, поскольку не соответствует ключевым признакам такой организации: учреждение на основе международного договора, наличие соответствующей организационной структуры, наличие самостоятельных международных прав и обязанностей и др. [34. С. 358-362]. Следовательно, БРИКС не обладает международной правосубъектностью.
Выводы
На основе вышеизложенного можно высказать ряд принципиальных суждений о правовом статусе международных интеграционных объединений.
1. По своему правовому статусу международные интеграционные объединения могут быть как в форме международной межправительственной организации (например, ЕАЭС, ЕС, АС и др.), так и в иной форме (например, БРИКС, АТЭС, НАФТА и др.).
В связи с этим не все международные интеграционные объединения следует отождествлять с межправительственными организациями. Правовой статус межправительственных организаций шире, разнообразнее и четче.
2. В отличие от межправительственных организаций (ЕС, ЕАЭС) иные международные интеграционные объединения не имеют (во всяком случае, большинство из них) своего бюджета, штаб-квартиры, постоянно действующих органов и других признаков межправительственной организации.
3. Международное интеграционное объединение, не являющееся международной организацией (в частности, БРИКС), не может считаться субъектом международного права. Оно не обладает рядом важных качеств правосубъектности. Например, такое объединение не может обязывать своими решениями государств-членов, а тем более не членов; предъявлять от своего имени публично-правовые претензии субъектам международного права; участвовать в международном нормотворчестве; быть субъектом международно-правовой ответственности и др.
4. Если межправительственные организации обладают подразумеваемой компетенцией, вытекающей из толкования их учредительных актов, то иные международные интеграционные объединения ipso facto такими полномочиями не обладают. В противном случае они автоматически стали бы полноправными субъектами международного права.
5. Понятие «международное интеграционное объединение» впервые получило свое правовое закрепление в ст. 7 Договора 2014 г. о создании ЕАЭС. Некоторые авторы считают, что таким образом сформировалось международное интеграционное право. Однако понятие этого права и его структуру в правовой литературе обнаружить не удалось. Скорее всего, оно является институтом права международных организаций или, как отмечают в зарубежной литературе, «международного интеграционного права». Данный вопрос, вне всяких сомнений, требует проведения глубокого правового анализа с теоретической и практической точек зрения.
6. При создании международных интеграционных объединений (как в форме международной организации, так и в ином виде) государства не передают часть своего суверенитета и не теряют его. Все решения международных интеграционных объединений принимаются совместно и с учетом мнения каждого государства, при этом самостоятельность их никак не ограничивается. Очевидно, что нельзя также говорить о наднациональности (надгосударственности) таких объединений, поскольку это априори ограничивает (или отменяет) суверенитет государства, который является незыблемым.
международный интеграция правосубъектность
Литература
1. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1008 с.
2. Безбородов Ю.С. Интеграция как международно-правовой метод правовой конвергенции // Lex russica (Русский закон). 2017. № 12. С.124-132.
3. Безбородов Ю.С. Международно-правовая интеграция: подходы к пониманию феномена // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 62-67.
4. Безбородов Ю.С. Методы и формы правовой конвергенции в международном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 31 с.
5. Funk D. From International Laws to International Economic Community Law // Case Western Reserve Journal of International Law. 1971. Vol. 4, is. 1. P. 3-8.
6. Berry D. Caribbean Integration Law. Oxford University Press, 2014. 512 p.
7. Большая российская энциклопедия. М., 2008. Т. 11. 766 c.
8. Пименова О.И. Правовая интеграция в Европейском союзе и Евразийском экономическом союзе : сравнительный анализ // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14, № 1. С. 76-93.
9. Кашкин С.Ю. Понятие международной образовательной интеграции: социальные и правовые аспекты // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2016. Вып. 3. С. 26-28.
10. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть : учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2005. 432 с.
11. Дорская А.А., Дорский А. А. Международные интеграционные организации и проблема формирования наднационального права // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 105-110.
12. Regional Cooperation and Integration in a Changing World. Mandaluyong City, Philippines : Asian Development Bank, 2013. 48 p.
13. Kembayev Zh. Legal Aspects of the Regional Integration Processes in the Post-Soviet Area. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009. 217 p.
14. Matthews A. Regional Integration and Food Security in Developing Countries. Rome : Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2003. 186 p.
15. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Основы интеграционного права : учеб. пособие / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М. : Проспект, 2014. 225 с.
16. Исхакова Ж.Т. Система интеграционного права Евразийского экономического союза // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2016. № 2. С. 40-44.
17. Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam : Elsevier, 1954. 187 p.
18. Международная интеграция и интеграционное право : учеб. для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры / под общ. ред. В.А. Шамахова, В.П. Кириленко, С.Ю. Кашкина. СПб. : ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2017. 877 с.
19. Вагапова Д.Ф. НАФТА: влияние интеграции на конкурентоспособность стран-членов // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 10. С. 94-108.
20. Комкова Е.Г. ЮСМКА вместо НАФТА // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63, № 4. С. 50-58.
21. Шебанова Н.А. МЕРКОСУР: Правовые аспекты создания и функционирования новой латиноамериканской интеграции // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 3. С. 46-67.
22. Залоило М.В., Рафалюк Е.Е., Власова Н.В. Региональные интеграции государств Евразии и Латинской Америки: публично-правовые и частноправовые аспекты. М. : РИОР, 2016. 367 с.
23. Рафалюк Е.Е., Залоило М.В., Власова Н.В. Правовые модели интеграционных объединений государств Евразии и Латинской Америки // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2. С. 103-113.
24. Oppong R. Legal Aspects of Economic Integration in Africa. Cambridge University Press, 2011. 371 p.
25. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Право Евразийского экономического союза : учеб. пособие. М. : Проспект, 2015. 142 с.
26. History of BRICS (December, 19). 2005. URL: https://infobrics.org/page/history-of-brics/ (дата обращения: 26.12.2019 г.).
27. The State of World Fisheries and Aquaculture 2018 - Meeting the sustainable development goals. FAO. Rome, 2018. 210 p.
28. Кириленко В.П., Мишальченко Ю.В. Международные экономические и правовые аспекты развития евразийской интеграции в современных геополитических условиях // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2015. № 2. С. 87-95.
29. Бевеликова Н.М. БРИКС: интеграционный формат будущего // Контуры многополярного мира / под ред. Т.Я. Хабриевой. М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2015. 128 с.
30. Шинкарецкая Г.Г. Правовой статус БРИКС // Современное право. 2015. № 10. С. 140-145.
31. Abashidze A., Solntsev A., Kiseleva E. Legal Status of BRICS and Some Trends of International Cooperation // Indian Journal of Science and Technology. 2016. 9 (36). P. 102004.
32. Neuwirth R. «BRICS Law»: An Oxymoron, or from Cooperation, via Consolidation, to Codification? // BRICS Law Journal. 2019. 6 (4). P. 6-33.
33. Kapustin A., Khabriev B. Unilateral Sanctions - A Vestige of a Unipolar World: The Conceptualization of the Legal Position of the BRICS Countries // BRICS Law Journal. 2019. 6 (4). P. 67-94.
34. Бекяшев К.А. Международное публичное право : учеб. М. : Проспект, 2019. 1048 с.