Как известно сущность опеки и попечительства состоит в закреплении социальной заботы за нуждающимся в ней, вместе с этим на лицо, которое осуществляет эту заботу, ложится ряд обязанностей, связанных с имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина. Так например, опекун обязан осуществлять определенные действия, для того чтобы состояние опекаемого не ухудшалось. Вместе с тем опекун не всегда способен содержать комплекс разнородного имущества, требующего специального обращения и ухода. Поэтому законодателем был введен институт доверительного управления имущества.
В доверительном управлении, как и в вышеупомянутых способах недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин полностью защищен. Так например в случае нарушения опекуном (попечителем) правил ст.37 ГК РФ, помимо прекращения опеки, что влечет признание совершенных и действий по распоряжению имуществом недействительными, к нему будут предъявлены требования о возмещении убытков, возникших у подопечного лица.
Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан помимо ГК РФ содержатся и в иных нормативно- правовых актах. Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гарантирует обеспечить социально-бытовое устройство лиц страдающих психическими расстройствами, а так же уход за ними, социально-бытовую помощь и т.д. Специальным способом защиты прав недееспособных граждан, указанных в законе, можно выделить требования о создании определенных условий для лиц, страдающих психическими расстройствами, утративших социальные связи.
Хотелось бы отметить что гражданское и жилищное законодательство РФ уделяет особое внимание проблеме защиты жилищных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
Таким образом, гражданское законодательство и законодательство Российской Федерации в целом, тщательно подходит к вопросу защиты прав граждан, чья дееспособность ограниченна и к защите прав недееспособных граждан.
Заключение
Подводя итог можно сделать вывод, что ограничение дееспособности, в первую очередь, направленно на защиту имущественных интересов физического лица, его семьи, а так же охрану общества в целом. Именно поэтому, гражданин ограничивается, в первую очередь, в реализации своих имущественных гражданских прав. Ограничение дееспособности гражданина вследствие психического расстройства, имеет цель сохранения его имущества путем ограждения от недобросовестных действий третьих лиц.
Ограничение дееспособности гражданина имеющего пристрастие к азартным играм, или злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, необходимо для защиты имущественных интересов его семьи. В правоприменительной практике нередко возникают проблемы в связи с отсутствием перечня членов семьи, имеющих право обратится в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным, что является пробелом российского законодательства.
Так же, необходимо ввести в ГК РФ термин «игромания», данный термин является немаловажным, так как является основанием для ограничения дееспособности гражданина. В связи с изменениями, внесеенными ФЗ РФ № 302-ФЗ возникает ряд спорных вопросов. По моему мнению, одним из таких вопросов является вопрос об ответственности по заключенным сделкам. В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, несут имущественную ответственность как по самостоятельно совершенным сделкам, так и по сделкам, заключенным с согласия попечителя.
Немаловажной проблемой, существующей в законодательстве, является отсутствие в ст. 30 ГК РФ формы в которой должно быть выражено согласие попечителя на совершении сделки, что может привести к сложности доказывания наличия согласия, к оспариванию сделок ограниченно дееспособных граждан.
Проведенное исследование указывает на ряд проблем, возникающих, при ограничении дееспособности граждан.
С учетом вышеизложенного становится очевидным то, что федеральному правотворческому органу необходимо усовершенствовать систему норм, регулирующих процедуру ограничения и лишения дееспособности физических лиц: начиная от анализа всех теоретических вопросов и проблем их практического применения и заканчивая внесением соответствующих необходимых поправок в ГК РФ и ГПК РФ.
В заключение работы можно сделать ряд общих выводов по 3 главам исследования. Под объектами гражданского правоотношения понимается то, на что они (правоотношения) направлены, по поводу чего они возникают и существуют. Каждому объекту соответствует определенный вид гражданских правоотношений. Таким образом, объекты гражданских правоотношений - это различные гарантии, возникающие при решении вопроса об ограничении дееспособности. Обеспечение гарантиями при ограничении дееспособности граждан, является обязанностью государства.
Анализ правового содержания позволяет прийти к выводу о том, что дееспособность гражданина не является неизменнои?, она может меняться и требует периодическои? оценки. Закон до сих пор не определяет того, каким образом осуществляется забота о развитии или восстановлении дееспособности подопечного. Таким образом, в основе новых изменении?, внесенных в ГК РФ, лежит понимание того, что в случае, когда гражданин не может самостоятельно защищать себя или осуществлять свои права, задача государства состоит не в том, чтобы ограничить его в праве принимать юридически значимые решения, а в том, чтобы предоставить ему необходимую поддержку для реализации своего права самостоятельно осуществлять свои имущественные интересы.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. От 21.07.2014) // Российская газета. 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410 (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Российская газета", N 233, 28.11.2001 (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 4532.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. От 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. От 27.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.
Основная и специальная литература:
1. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2017. 583.
2. Карпычева М.В., Хужина А.М. Гражданское право учебник: в 2 т. М., 2016. 316.
3. Кротов М.В. Правоспособность и дееспособность граждан // Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2008.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Классика российского права // Справочная правовая система КонсультантПлюс, 2010. 46.
5. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. // Нотариус. - 2006. - №4.
6. Нересов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. С. 73.
7. Полищук-Молодоженя Т.Р. Некоторые проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Нотариус. 2007. N 1. С. 25
8. Рудаков А.А. Дееспособность гражданина (по ГК РФ )// Право и экономика.- 2008.- № 4.
9. Рузанова Е.В. К вопросу о дееспособности не достигших 14- летнего возраста // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы научно- практической конференции. -Самара, 2005.
10. Фоков А.П. Законодательные новеллы части первои? Гражданского кодекса России: комментарии и размышления // России?скии? судья. 2013. No 2. С. 2-7.
11. Шамардин Е.А. Ограничение дееспособности и признание гражданина недееспособным в свете новых изменении? Гражданского кодекса РФ
12. Шевченко А.М. Юридическая психология. М.:, 2017. 270 с.
13. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Юридическое наследие. Тула: Автограф, 2001. С. 720.
14. Шодонова М.Э. Основания ограничения гражданскои? дееспособности физических лиц // ЮРИСТ. 2012. No 18. С. 44-46.
15.Энциклопедия государства и права. Т. 1. М., 1925. С. 794; Словарь гражданского права / Под ред. В.В. Залесского. М., 1997. С. 49.
16. Юкша Я.А. Гражданское право. М., 2017. С. 30.
Материалы судебной и другой практики:
1.Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 июня 2014 г. по делу № 12-353/2014.
2. Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. по делу № 12-61/2014.