В другом деле по жалобе опекуна недееспособного лица было отменено постановление МО МВД России "Сарапульский" Удмуртской Республики. Согласно материалам дела Банникова Г.А. - опекун Б. - обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которому ее Б. был подвергнут наказанию в виде штрафа, поскольку считает, что ее не подлежит административной ответственности в силу того, что решением Каракулинского районного суда УР от 30 ноября 2009 г. он был признан недееспособным. По результатам рассмотрения жалобы Сарапульским районным судом Удмуртской Республики производство по делу прекращено ввиду невменяемости лица, привлеченного к административной ответственностиРешение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. по делу № 12-61/2014..
Так же необходимо привести и другие примеры из практики административно запрещенного поведения в Российском государстве лиц с заболеваниями психики и соответствующего недосмотра их опекунов, допускающих совершение ими противоправных действий, причиняющих определенный ущерб обществу, дискомфорт отдельным гражданам.
В Ульяновской области было отменено постановление заместителя начальника УМВД России по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Шишова К.В. по жалобе, поданной его опекуном Шемыревой М.В. К административной ответственности Шишов К.В. привлечен за то, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шишова К.В. - Шемырева М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия. Указала, что Шишов К.В. страдает психическим расстройством с 2001 г. Решением Барышского городского суда Ульяновской области Шишов К.В. признан недееспособным, поскольку обнаруживает признаки приобретенного слабоумия в форме энцефалопатии смешанного генеза со снижением интеллекта и эпизодическими психотическими расстройствами, что лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При этом Шишов является инвалидом бессрочно. Согласно распоряжению начальника Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области исполнение обязанностей опекуна над недееспособным Шишовым К.В. возложено на Шемыреву М.В. Жалоба представителя недееспособного лица удовлетворенаРешение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 июня 2014 г. по делу № 12-353/2014..
По жалобе опекуна было также отменено постановление начальника ОП N 1 УМВД России по г. Пскову в отношении Польщикова В.Л. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и наказании в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он в общественном месте у дома 5 по ул. К. Кирсанова распивал спиртосодержащую продукцию, так как опекун Польщикова Л.Н. представила суду решение Псковского городского суда о признании его недееспособным, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он в силу своей болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими. Распоряжением Администрации г. Пскова Польщикова Л.Н. назначена опекуном над недееспособным В.Л., и ей выдано соответствующее удостоверение; до настоящего времени она является действующим опекуном.
Все представленные судебные решения свидетельствуют об активных действиях опекунов, предпринимаемых в целях изменения решений в отношении подопечных о привлечении их к административной ответственности и пассивности в отношении своих обязанностей по постоянной опеке над подопечными.
В этой связи закономерен краткий экскурс в российское законодательство об опекунских обязанностях.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГК РФ над гражданином, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, признанным судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, устанавливается опека.
Назначение опекуна в Российской Федерации происходит только с его согласия, что установлено в ч. 3 ст. 35 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, как отмечает Г.А. Мягдесян, " основой возникновения правоотношений по опеке и попечительству является принцип свободного принятия опеки и попечительства и свободного отказа от ее осуществления. Гражданин соглашается добровольно принять на себя обязанности опекуна или попечителя в большей степени потому, что осознает возможность их прекращения в любое время по своему желанию. Решающую роль в возникновении этих правоотношений играет согласие будущего опекуна (попечителя) принять на себя эти обязанности, которое по своей правовой природе является односторонней сделкой. В основе акта органа опеки и попечительства о назначении гражданина опекуном или попечителем лежит не столько воля государства, сколько воля гражданина".
В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекуны обязаны проживать совместно со своими подопечными, заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Таким образом, желательно, чтобы деятельность опекунов по исполнению обязанностей, обладающих признаком духовно- нравственного долга перед социумом, имела не столько регулярное, периодическое свойство, сколько признаки константы.
Немалый круг обязанностей, возложенный на опекунов, - достаточно тяжелая социальная, физическая, моральная ноша, и иногда она может вести к неисполнению принятых на себя функций, вызванному разнообразными причинами объективного и субъективного характера и приводить, как показано выше, к совершению подопечными запрещенных законом действий - каких- либо административных противоправных деяний.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Гражданского кодекса РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
В п. 4 ст. 26 " Ответственность опекунов и попечителей" Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ " Об опеке и попечительстве" определено, что опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755..
Хотя процитированные нормы об ответственности лаконичны, других подробных норм о мерах ответственности, применяемых к опекунам совершеннолетних лиц, страдающих психическими расстройствами, за неисполнение опекунских обязанностей, в отраслевом законодательстве не имеется, в том числе в административном праве. Меры ответственности несколько детализированы только в отношении опекунов ( попечителей) несовершеннолетних: ст. 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП РФ, ст. 156 " Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" УК РФ.
В юридической литературе акцентировано внимание на проблемах злоупотребления опекунами и попечителями своими правомочиями, ненадлежащего исполнения обязанностей, а также выдвигаются идеи о расширении объема их обязанностей.
М.В. Елов замечает: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48- ФЗ "Об опеке и попечительстве" много внимания уделяет ответственности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства, надзору за тем, как они выполняют свои функции, призывает к неусыпному контролю за их деятельностью. При этом воспроизводится текст п. 3 ст. 56 Семейного кодекса РФ общего характера, предназначенный для всех детей. Никакой специфики в данном случае нет, что никак не способствует действенному контролю и лишь увеличивает формальную сторону. За причиненный недееспособным вред к ответственности привлекаются иные субъекты: опекун, психиатрические и психоневрологические учреждения. Противоправность их поведения проявляется прежде всего в ненадлежащем надзоре за подопечными или в его отсутствии. Важным моментом является отсутствие норм об ответственности за неустановление надзора. Н.А. Темниковой представляется целесообразным предусмотреть в законе различные основания ответственности опекунов ( попечителей) за причинение вреда имуществу подопечного в зависимости от того, исполняют они свои обязанности возмездно или безвозмездно; предусмотреть норму о выселении опекуна, которому разрешено проживание в жилом помещении, принадлежащем подопечному, в случае отстранения его от опеки; предусмотреть обязанность опекуна, причинившего вред жизни, здоровью ребенка, компенсировать моральный вред.
Автор в свою очередь полагает приемлемым базирование в процессе регулирования правовых отношений в российском обществе, направленном на охрану социума от противоправных действий недееспособных совершеннолетних граждан и обеспечение исполнения их опекунами своих обязанностей, на нормах административного права об ответственности.
Меры административной ответственности имеют своим назначением защиту многих прав и интересов из разных отраслей права, что не исключает их возможное применение в отношении института опеки и попечительства, тем более что " опека и попечительство представляют собой комплексный институт гражданского и семейного права, включающий нормы и публичных отраслей (административного права), обеспечивающий все виды охраны прав и законных интересов нуждающихся в этом граждан с целью защиты их личных и имущественных прав"Полищук-Молодоженя Т.Р. Некоторые проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Нотариус. 2007. № 1. С. 25..
3.2 Способы защиты недееспособных и ограниченно дееспособных
Законодательство предоставляет недееспособным и ограниченно дееспособным гражданам широкие возможности по защите их прав. Закрепляя способы защиты прав в ГК РФ и иных нормативных актах, законодатель указывает на специфичность правового положения вышеуказанных категорий граждан, и соответственно, специфичность их гражданско- правовой защиты.
В гражданском законодательстве существуют различные способы защиты недееспособных и ограниченно дееспособных. Так в зависимости от сферы применения существуют специальные и универсальные.
Универсальные способы защиты прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. К специальными способами защиты недееспособных и ограниченно дееспособных граждан являются: установление опеки; законное представительство; доверительное управление имущества; недействительность сделок, совершенных недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами, кроме мелких бытовых сделок; запрет завещания своего имущества; создание специализированных учреждений для граждан, страдающих психическими расстройствами, а так же помещение их в данные учреждения.
Гражданское законодательство предусматривает опеку и попечительство как один из приоритетных способов защиты прав тех граждан, которые не в состоянии самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. В литературе имеются различные подходы к данному способу защиты. Так Л.М. Пчелинцева указывает, что в гражданско- правовой сфере опека и попечительство рассматриваются как способы выполнения дееспособности граждан. А С.М. Корнеев определяет опеку и попечительство как форму гражданской защиты.
Опека и попечительство относится к важным специальным способам защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Эти способы представляют собой заботу о гражданине, состоящую в прикреплении к нему лица, обязанного совершать фактические и юридические действия в пользу подопечного, в которых он объективно нуждается. Следует отметить, что согласно ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства дает предварительное разрешение на совершение опекуном определенных сделок. Например сделок по отчуждению, обмену и дарению имущества подопечного, а так же сдаче его внаем, пользование, залог или отказ от него. Тем самым закон еще сильнее укрепляет защиту прав данной категории лиц. право гражданский дееспособность законодательство
Таким образом, опека и попечительство устанавливаются не только в целях воспитания несовершеннолетних граждан (ст.31 ГК РФ), но и являются одними из наиболее важными способами защиты недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
К специальным способам защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан также относится представительство. Представительство опекунов ( попечителей) для защиты прав их подопечных вытекает из сущности данных отношений по опеке и попечительству и поэтому не требует выдачи доверенности или специального уполномочия. Опекуны и попечители являются законными представителями своих подопечных. Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан и граждан признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, опекуны или попечители.
Полномочие представителя может основываться на доверенности, на административном акте, на законе. Такие представительства различаются по юридическим фактам, но совпадают по содержанию. Н.О. Нерсесов сформулировал определение справедливо подходящее ко всем трем формам: « Добровольное представительство есть такое юридическое понятие, где одно лицо, называемое представителем, совершает, заключает сделку от имени другого, принципала, на основании полномочия от последнего, причем эта сделка относительно своего содержания, правовых последствий считается пер первоначальной сделкой самого принципала, не касаясь совершенно личности представителя» Нересов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. С. 73..
Законодатель впервые в ГК РФ установил специальный способ защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Доверительное управление имуществом связанно в первую очередь с изменением отношений собственности, а именно с расширением круга объектов, принадлежащих гражданам на праве частной собственности.