В качестве еще одной из альтернатив эвтаназии предлагают рассматривать болеутоляющие препараты и другие медицинские средства, способные облегчать боль, количество которых с течением времени неумолимо растет [1, c. 75].
Кроме того, ряд исследователей предлагает создание специальных служб, в задачу которых, помимо профилактики суицидов, входили бы охрана прав лиц, решающихся на самоубийство, и обеспечение их средствами, гарантирующими наступление безболезненной смерти.
Все же специалисты в области права более склонны к признанию допустимости эвтаназии - снятию запрета, требуя предоставления больным права на легкую смерть, а врачу права на ускорение смерти, к необходимости «жесткой» ее регламентации в рамках закона [36, c. 154].
Наши сограждане в силу ментальности отрицательно относятся к добровольному уходу из жизни.
Но результаты опроса студентов и врачей, около 500 человек, проведенного на медицинской конференции, посвященной 80-летию БГМУ в 2001 г., говорят об ином: «за» эвтаназию (причем без разграничения на формы: активную или пассивную) высказалось 52,5% опрошенных, «против» - 26,3%, затруднились с ответом - 18,8%, безразличное отношение к рассматриваемой проблеме выразило 2,4%.
На вопрос, может ли врач решать эту проблему, т.е. принимать решение о проведении акта эвтаназии, ответы распределились следующим образом: «да» - 40%, «нет» - 33%, остальные - неопределенно.
На вопрос, согласились ли бы Вы на применение эвтаназии в отношении Вас самих и Ваших родственников, близких, получены ответы: «да» - 36,6%, «нет» - 32,4%, остальная часть опрошенных воздержалась от ответа.
52% опрошенных считают, что помочь человеку умереть достойно - задача врача; 22% - затруднились с ответом, 16% считают, что эту задачу должны решать люди иной профессии.
В пользу принятия специального закона об эвтаназии высказалось 39% опрошенных, «против» - 45%, 16% затруднились с ответом.
И наконец, на вопрос, кому же принадлежит право на решение вопроса об эвтаназии, были получены следующие ответы: врачу - 11,7%, больному - 23,8%, родственникам - 9,7%, Богу и его наместникам на земле (церкви) - 5,2%, юристам - 3,2% [23].
Следует отметить, что даже те, кто признал за смертельно больными право уйти из жизни, настаивают на принятии соответствующих законов, чтобы эта практика не стала преступной. Непринятие закона может оказаться равнозначной выдаче лицензий на убийство [7, c. 6].
Таким образом, эвтаназию можно определить как акт, с помощью которого прерывается жизнь человека по мотивам сострадания, если лишающийся жизни (потерпевший) находится по медицинским показаниям в безнадежном состоянии, когда его страдания непереносимы и если он осуществляется другими лицами, в том числе и медицинскими работниками. Законодательством Республики Беларусь эвтаназия запрещена.
Рассматривая вопрос о легализации эвтаназии, все аргументы должны быть приняты во внимание, каждый имеет право быть услышанным, и воля каждого должна быть учтена.
В заключение хотелось бы отметить, что главный корень проблемы эвтаназии заключается в том, что в наше время человек настолько обесценивается в глазах общества и государства в целом, что не только не вызывает сострадания к себе, но и лишен элементарного внимания. Если бы государство обеспечивало своим гражданам (здоровым, больным и престарелым) надлежащий образ жизни (жилищные условия, пенсию, социальную защиту в виде самых необходимых услуг), то, наверное, желающих покончить с собой было бы куда меньше. Многие люди предпочитают умереть, чем влачить «скотский» образ жизни, нищенствовать, ощущать обездоленность и собственную ненужность.
И в этой связи в ряде случаев эвтаназия является более нравственной, чем безнравственной. Даже если вопрос об эвтаназии будет решен положительно, необходимо иметь в виду, что она попадает под понятие «добро» только в исключительных случаях, при таких обстоятельствах, когда все иные варианты решения являются еще большим злом.
Глава 2. Правовое регулирование смертной казни в республике Беларусь
2.1 Понятие смертной казни
Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания - кара.
Кара - это комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом, кара - это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются [30, c. 54].
В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. Согласно ст. 59 Уголовного кодекса Республики Беларусь смертная казнь является исключительной мерой наказания [33]. У осужденного к исключительной мере наказания отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.
Осужденный имеет целый комплекс прав, которые присущи ему только как осужденному к смертной казни. Данные права закреплены в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Беларусь.
В соответствии с ч. 2 ст. 174 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь после вступления приговора в законную силу осужденные к смертной казни имеют право:
- обратиться в установленном законом порядке с ходатайством о помиловании;
- иметь свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их продолжительности и количества;
- получать и отправлять письма без ограничений;
- иметь одно краткосрочное свидание с близкими родственниками в месяц;
- получать одну посылку или передачу один раз в три месяца в порядке, устанавливаемом администрацией учреждения, приобретать на протяжении месяца по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на денежные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в том числе полученные по почтовым переводам, в размере, установленном для лиц, содержащихся в тюрьмах на строгом режиме;
- оформлять в установленном законом порядке необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения;
- иметь свидания со священнослужителем;
- получать необходимую медицинскую помощь [32].
Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. не ставит своей задачей исправить его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис: смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни [2, c. 6].
Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного [10, c.115]. правовой эвтаназия смертный казнь
Смертная казнь применяется только судом. Смертная казнь может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь (расстрел) может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: измена государству, заговор с целью захвата государственной власти неконституционным путем, захват власти таким путем повлекшим гибель людей, террористический акт, диверсия, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника милиции и иных лиц, в связи с выполнением ими функций по охране общественного порядка, при отягчающих обстоятельствах и за некоторые другие особо тяжкие преступления [33]. В этом заключается ее исключительность. Вопрос о том, какие преступления могут относиться к вышеперечисленной группе, отнюдь не бесспорен.
Смертная казнь - временная мера. Временная потому, что не всегда существовала в прошлом и не будет существовать в будущем. Так как развитие уголовного законодательства в Республике Беларусь осуществляется в соответствии с международными стандартами и требованиями о постепенном сужении сферы применения смертной казни и полном отказе от этого вида наказания. Но при решении вопроса о сохранении смертной казни в действующем уголовном законодательстве законодатель исходил, хотя и в ограниченном объеме, из позиции большинства граждан о необходимости сохранения смертной казни, как одного из средств защиты общества. Включение ее в число этих средств с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденции к росту, а не падению наличия организованной и профессиональной преступности мафиозных структур, охватывающих различные сферы жизни общества и государства, вполне оправдано и необходимо [28, c. 12].
Необходимо отметить, что общая мировая практика стремиться к сокращению применения смертной казни. На сегодняшний день Республика Беларусь является единственной страной в Европе, в которой применяется смертная казнь.
Однако в некоторых государствах наблюдается и процесс расширения применения сметной казни. С 1985 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать одно государство ввело это наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Такое же количество государств ввело это наказание за преступления связанные с безопасностью страны (Россия, Кувейт, Египет, США, Япония и другие страны), а тринадцать стран, за экономические и насильственные преступления [37, c. 19].
За преступления законодательством предусмотрены соответствующие наказания. Выбор меры наказания должен опираться на рациональные мотивы: кара должна иметь свои задачи, пользу для преступника (исправление перевоспитание), пользу для лиц заинтересованных, чтобы преступление не совершилось и пользу для всего государства и общества (устрашение, предупреждение). Исходя из данной формулировки, смертная казнь не является тем видом наказания, которое должно решать в полном объеме поставленные перед ним задачи. Устранив субъекта преступления, можно говорить лишь о мести, а также об общей превенции в предупреждении тяжких преступлений, т.е. совершения их в дальнейшем другими лицами. Отсюда следует, что как мера наказания, она не исполняет своей основной цели: исправления преступника [5, c. 29].
Таким образом, можно определить круг тех целей, которые решает исключительная мера наказания: устранение наиболее опасных лиц физически; сдерживающее средство от совершения преступлений для других лиц; удовлетворение чувства справедливости.
Решает ли смертная казнь задачу обезопасить общество от совершения преступлений, которые преступник мог бы совершить в дальнейшем? Ответ однозначен. Но можно ли добиться этого, не прибегая к данной мере?
Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Какие цели ставит общество и государство перед данной мерой? Ведь если человек перевоспитался, то его необходимо освободить из мест лишения свободы, а не держать в них всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигнет того возраста, когда его общественная опасность будет равняться нулю. Из вышесказанного можно сделать вывод, что пожизненное заключение вряд ли является более гуманной мерой наказания, нежели смертная казнь [2, c. 8].
Элемент устрашения можно разделить на две составные части: это угрозы быть осужденным к смертной казни и самого ее исполнения.
Первый элемент в превенции преступлений ничтожный. Сторонники смертной казни утверждают, что она лучше всех других видов наказания служит устрашением и предупреждает преступность. Научные исследования в различных районах, однако, мало поддерживают такое убеждение. Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь. Например, в Канаде отменили смертную казнь в 1976 году; в 1975 году было совершенно 3,09 убийств на 100000 населения. Восемь лет спустя, в 1983 году соответствующая цифра была 2,74. Но если проанализировать отмену смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений, то связи между ними не прослеживается.