ственной регистрации перехода права собственности на несколько зданий. По различным причинам рассмотрение дела неоднократно откладывалось, производство по делу приостанавливалось. Наконец стало очевидным, что очередное заседание будет последним. Перед ОАО встал следующий вопрос. Для представления интересов по делу им были привлечены специалисты ООО «Частное право», сумма гонорара из-за длительности процесса и сложности дела была весьма существенной. Расходы на участие в деле представителей можно отнести на ЗАО «Кросс» двумя способами. Первый – в соответствии со ст. 110 АПК РФ; второй – на основании ст. 15, 393 ГК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О.
Проанализируйте указанные варианты безотносительно сроков реализации каждого из способов и изберите наиболее выгодный для ОАО. Мотивируйте свой ответ.
26. В соответствии с договором поставки покупатель обязан оплатить продукцию путем либо уплаты денег, либо передачи векселя обозначенного банка, либо отгрузки продукции. Срок оплаты покупатель нарушил. Продавец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 и п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Подлежит ли требование удовлетворению?
27. По договору строительного подряда ЗАО «Атомстройкомплекс» передало ЖСК «Март» завершенный строительством многоквартирный дом. ЖСК принял дом без претензий по качеству, члены кооператива приступили к государственной регистрации прав на приобретенные квартиры. Через 6 месяцев выяснилось, что монтаж лифтовых шахт дома выполнен с существенным дефектом, что не позволяет эксплуатировать лифты. Надзорный орган выдал предписание прекратить использование лифтов, что было катастрофой, особенно для жителей 25-го этажа. Ориентировочная стоимость работ по устранению недостатков определена в размере 10 млн руб.
Председатель ЖСК, не испытывая особо теплых чувств к подрядчику, не посчитал необходимым обратиться к последнему, а привлек для устранения недостатков ООО «Уралстрой», которое и выполнило соответствующие работы. После этого ЖСК на основании ст. 397 ГК РФ обратился в суд с требованием об отнесении расходов по устранению недостатков на ЗАО «Атомстройкомплекс».
С учетом положений ст. 723 ГК РФ решите дело.
28. Между адвокатом Кучереновым (заказчик) и ООО «Жилстройпроект» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался передать в собственность заказчика нежилые помещения, которые предполагалось использовать под адвокатскую контору. Заказчик свою обязанность по оплате работ исполнил надлежащим образом. Подрядчик передавать предмет договора отказался.
281
Заказчик обратился в суд с требованием о принуждении ООО к исполнению обязанности в натуре. В суде было установлено, что нежилые помещения, подлежавшие передаче в собственность заказчика, уже переданы в собственность третьего лица.
Изберите наиболее агрессивный способ защиты прав заказчика.
29. Новиков, опираясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в суд с требованием к ФГУП «Почта России» о взыскании суммы реального ущерба в размере 10 млн руб. и морального вреда в сумме 10 млн руб. в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг почтовой связи. Он пояснил, что 20 декабря 2005 г. отправил в адрес ООН регистрируемое почтовое отправление,
вкоторое были вложены материалы с описанием способа установления мира во всем мире. На 20 декабря 2006 г. судьбоносные документы ООН так не были получены. По сведениям ФГУП, это отправление было утрачено. В обоснование требования о взыскании реального ущерба Новиков пояснил, что способ разрабатывался им в течение 10 лет и восстановление всех наработок займет не меньше времени. В обоснование требований о взыскании морального вреда он указал, что еще в течение как минимум 10 лет мир во всем мире не будет установлен, что он винит себя в том, что
втечение 10 лет погибнет много невинных людей, из-за чего сильно переживает.
Решите дело.
Работа с судебными актами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 ноября 2007 г. № 14125/07
(извлечение)
Высший Арбитражный Суд РФ рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Липецкой области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2007 Арбитражного суда Липецкой области по делу № A361996/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску компании «AM Файнэнс энд Инвестмент ЛТД» к Липецкой области в лице администрации Липецкой области о взыскании 510 605 долл. США задолженности по контрактам от 06.02.1998 № РРRus/23/98 и от 10.03.1998 № РРRus/31/98.
Судустановил:решениемсудапервойинстанцииот25.01.2007,оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2007, с Липецкой области за счет средств казны Липецкой области в порядке субсидиарной от ветственности по обязательствам Управления продовольственных ресурсов
282
Липецкой области в пользу компании «AM Файнэнс энд Инвестмент ЛТД» взыскано 510 605 долл. США, что по курсу Центрального банка России на 16.01.2007 составило 13 561 669 руб.
Администрация Липецкой области полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как установлено судами, между фирмой «Новартис Агро АГ» и Управлением продовольственных ресурсов администрации Липецкой области были заключены внешнеэкономические контракты от 06.02.1998 № РРRus/23/98 и от 10.03.1998 № РРRus/31/98 на поставку в область препаратов для защиты растений. Оплату препаратов управление обязано было произвести соответственно до 01.11.1998 и до 01.12.1998.
Обязательства по оплате препаратов управление не выполнило.
Право требования задолженности по спорным контрактам перешло от фирмы «Новартис Агро АГ» к ее правопреемнику – компании «Сингента Агро АГ», которая в октябре–ноябре 2001 г. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исками к Управлению продовольственных ресурсов администрации Липецкой области о взыскании задолженности за поставленный товар.
Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2002 по делам № А36-238/13-01 и А36-239/13-01 утверждены мировые соглашения, по условиям которых управление обязалось в срок до 15.04.2002 и 30.10.2002 погасить компании «Сингента Агро АГ» задолженность за товар.
После вступления названных определений в законную силу взыскателю было выдано два исполнительных листа, которые к исполнению не предъявлялись.
Судами установлено, что в марте 2002 г. управление, исполняя условия мирового соглашения по делу № А36-239/13-01, отгрузило взыскателю товар на 6 000 000 руб.
Актом сверки от 30.06.2003, составленным между управлением и компанией «Сингента Агро АГ», подтверждена задолженность управления по спорным контрактам в сумме 510 605 долл. США.
По договору цессии от 05.04.2005 фирма «Сингента Агро АГ» уступила компании «AM Файнэнс энд Инвестмент ЛТД» право требования к Управлению продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в сумме 510 605 долл. США, о чем должник был уведомлен. Поскольку управление обязательств по погашению задолженности не выполнило, компания «AM Файнэнс энд Инвестмент ЛТД» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив учредительные документы Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области, пришли к выводу о том, что управление является учреждением и в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.
283
При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Суды установили, что в бюджете 2006 г. оплата кредиторской задолженности компании «AM Файнэнс энд Инвестмент ЛТД» не предусмотрена, и управление не может выполнить свои обязательства по оплате долга.
Суды указали, что при недостаточности у управления денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет субъект Российской Федерации – Липецкая область. Администрация Липецкой области как главный распорядитель средств областного бюджета является субсидиарным должником.
Суд оценил и отклонил довод администрации Липецкой области о пропуске истцом срока исковой давности, указав на наличие перерывов течения этого срока (ст. 203 ГК РФ). Суд указал также, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены ст. 304 АПК РФ.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела № A361996/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.
В чем особенность гражданско-правовой ответственности государственных учреждений? На основе текста судебного акта разъясните сущность субсидиарной ответственности.
Экспресс-вопросы и задания
1.Дайте понятие гражданско-правовой ответственности.
2.Отграничьте понятие формы и меры гражданско-правовой ответственности.
3.Перечислите меры гражданско-правовой ответственности.
4.Каковы основания гражданско-правовой ответственности?
5.Раскройте понятие убытков.
6.Дайте определение реального ущерба.
7.Определите содержание понятия «упущенная выгода».
8.Назовите известные законодательству виды неустойки.
284
9.Как соотносятся неустойка, штраф, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами?
10.Определите соотношение применения таких мер ответственности, как убытки и неустойка, в зависимости от разновидности неустойки.
11.Каковы последствия неисполнения обязательства?
12.Определите последствия ненадлежащего исполнения обязательства.
13.Раскройте содержание права кредитора произвести исполнение обязательства за счет должника.
14.Определите сущность субсидиарной ответственности.
15.Приведите известные вам случаи ограничения ответственности по обязательствам.
16.Раскройте значение вины в составе гражданского правонарушения.
17.Определите сущность «презумпции виновности». Опровергаемая ли это презумпция?
18.В каких случаях заключение договора для стороны может быть обязательным?
19.Перечислите известные вам основания освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
20.Приведите примеры обстоятельств непреодолимой силы.
21.Определите правовое значение вины кредитора.
22.Обозначьте правовые последствия просрочки должника.
Тесты
1. По общему правилу:
а) убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки; б) по выбору кредитора взыскиваются или убытки, или неустойка; в) убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
2. Лицо, не исполнившее обязательство, несет гражданско-правовую ответственность:
а) при наличии вины; б) без учета вины;
в) при наличии вины кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
Литература
Витрянский В. Ответственность за нарушение обязательств: комментарий к ГК РФ // Хоз-во и право. 1995. № 11.
Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1985.
285