Материал: Повышение эффективности системы управления компании

Повышение эффективности системы управления компании

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Повышение эффективности системы управления компании (на примере ООО «Модерн»)»

Оглавление

Введение

Глава 1. Проблемы повышения эффективности систем управления

.1 Объект исследований эффективности системы управления

.2 Критерии и методы оценки эффективности систем управления

.2.1 Концепция эффективности Евенко

.2.2 Концепция эффективности организационной структуры Мильнера

.2.3 Пространственная модель эффективности управления

.3 Методы анализа системы управления

.4 Анализ российского рынка рольставен

Глава 2. Диагностика системы управления ООО «Модерн»

.1 Описание деятельности ООО «Модерн»

.2 Анализ внешней и внутренней среды ООО «Модерн»

.2.1 Конкурентный анализ ООО «Модерн»

.2.2 SWOT-анализ

.2.3 «Дерево целей» и стратегическая карта для ООО «Модерн»

.3 Анализ проблем и разработка рекомендаций по повышению эффективности системы управления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать систему управления, которая обеспечивает высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.

Предприятия функционируют в непрерывно меняющейся окружающей среде. Их эффективность и выживаемость зависят от того, насколько они адаптированы к внешней среде, в какой мере гибки, подвижны организационные системы, какова способность к нововведениям, являющаяся основным признаком и критерием профессионализма руководителей при принятии ими управленческих решений.

Поэтому анализ производственной и финансовой деятельности, а также систем управления предприятия очень актуален.

Целью курсовой работы является: разработка мероприятий по повышению эффективности системы управления предприятием.

Достижению указанной цели исследования подчинено решение следующих взаимосвязанных задач:

анализ проблем эффективности систем управления предприятия;

диагностика системы управления предприятия;

разработка предложений по усовершенствованию системы управления предприятия.

Объектом исследования является ООО «Модерн». Основными видами деятельности предприятия являются индивидуальное архитектурное проектирование строительных конструкций и элементов.

Глава 1. Проблемы повышения эффективности систем управления

.1 Объект исследований эффективности системы управления

Оценка эффективности функционирования системы управления, ее элементов и компонентов по-прежнему остается слабоструктуризованной проблемой. Поэтому объектом и предметом теоретических исследований оценки эффективности СУ являются методологические и методические подходы к оценке, факторы влияния, критерии и индикаторы эффективности, влияние на эффективность режимов и стадий жизненного цикла организации и др. Теоретической основой таких исследований являются законы общей теории организации, теории управления и др.

Объектом и предметом практических исследований являются методы оценки эффективности, состояние СУ, ее подсистем, элементов и компонентов, связей и отношений между ними в процессе функционирования. Результатом такой работы, как правило, является формулирование имеющихся проблем в функционировании СУ, а также выработка мер по устранению выявленных в ходе исследования проблем (Рисунок 1) [13].

Рисунок 1 - Логика и особенности оценки эффективности функционирования СУ

1.2 Критерии и методы оценки эффективности систем управления

Вебер М., Тэйлор Ф., Мейо Э., Барнард Ч. и их последователи стремились сформулировать понятие «эффективной организации», принципы и методы ее построения. Сформулировав раз и навсегда черты «идеальной организации» в виде «бюрократии» (по Веберу), или же, наоборот, модели «участия, гармонии, удовлетворения» (по Мейо, Бернарду и др.), теоретики универсалисты не испытывали необходимости в критериях сравнения и оценки типов систем управления. Для них достаточно было установить «принципы» построения или иные характеристики единственно наилучшей, оптимальной организации и потребовать выполнения этих принципов и достижения идеальных характеристик. Вебер М. отмечал, что чисто бюрократический тип административной организации, т.е. монократическая разновидность бюрократии, способен, с чисто технической точки зрения, обеспечить наивысшую степень эффективности и в этом смысле формально является самым рациональным из известных средств осуществления императивного контроля над людьми. Он превосходит любую другую форму по точности, стабильности, строгости дисциплины и надежности [13].

Некоторые исследователи, например Неганди А. и Рейман Б., предлагают использовать комбинацию экономических показателей эффективности (роста капитала фирмы, объема продаж и чистой прибыли за пять лет) с бихейвиористскими (поведенческими) показателями (текучести кадров и абсентеизма, морали и удовлетворения в работе, использования работников профессионалов высшей квалификации). Мотт П. (1972) в своем исследовании государственных ведомств (НАСА, Госдепартамента США и др.) характеризовал их общую эффективность с помощью системы показателей: производительности - эффективности - адаптивности - гибкости, а Гибсон Д. и др. предложили использовать:

в краткосрочном периоде - характеристики производительности, внутренней экономической эффективности и удовлетворения;

в среднесрочном периоде - адаптивности и развития организации;

в долгосрочном - выживания.

Теоретики ситуационного проектирования организаций (например Мак-Келви Б., 1976) отметили, что в подсистемах разных типов структур применяемые критерии эффективности должны различаться. Роль критериев адаптивности и гибкости возрастает при усилении динамизма и неопределенности внешней среды. Существуют и другие ситуационные закономерности выбора критериев эффективности оценки организационных решений, адекватные условиям производства и управления, а также характеру поставленных задач.

В методическом плане большинство исследователей сошлись на том, что построение критериев может осуществляться в двух главных направлениях:

) дедуктивный научно-теоретический анализ сущности организационных систем и выявление показателей эффективности;

) индуктивное эмпирическое построение связей между характеристиками эффективности организации и определяющими их факторами.

.2.1 Концепция эффективности Евенко

Л.И. Евенко (1983), анализируя методологические подходы американских теоретиков в области управления, сформулировал концепцию гласящую, что в основу оценки эффективности должна быть положена модель организации как полной системы, критериями оценки которой являются блоки первичных переменных - среды организации, целей и стратегии, технико-производственной базы - с соответствующими им блоками переменных управления [13].

Блоки переменных управления: критерии внутренней рациональности аппарата управления, критерии оценки потенциала системы, социально-психологические критерии оценки системы управления как поведенческой системы (Рисунок 2). Рассмотрим подробнее эти критерии.

Рисунок 2 - Критерии эффективности системы управления по Евенко

Критерии рациональности аппарата управления чаще всего основаны на оценке состояния информационной системы управления и процессов принятия решений.

Аналогичную роль играют коммуникационные критерии (степень открытости, связности, плотности системы коммуникаций), к которым примыкают и другие расчетные характеристики организационной структуры. Все эти критерии, как правило, используются в локальных, хорошо структуризованных задачах анализа и проектирования организаций и зачастую могут быть достаточно точно измерены количественно.

Рациональность аппарата управления может оцениваться менее формальными характеристиками, среди которых «степень контроля» управляющими за поведением подчиненных, «степень готовности» (вероятности) организации к выполнению специфической задачи, надежность аппарата управления, отсутствие ошибок и потерь времени, подверженность организационной системы стрессам. Сюда же могут быть отнесены попытки оценить кадровую политику и уровень подготовки персонала.

Критерии оценки потенциала системы управления часто характеризуются «степенью ее адаптивности и гибкости». По данным Р. Стирза (1975), их используют в 60% случаев - почти вдвое чаще, чем любой другой критерий оценки эффективности. Адаптация наряду с производством и всеми видами его обеспечения во многих случаях относится к «фундаментальным функциям организационных систем». Но важность адаптации к изменениям, по сравнению с укреплением производственной базы, особенно возрастает в условиях роста нестабильности, неопределенности и конфликтности внешней среды организации. По П. Мотту (1972), «адаптивность - это способность центров власти изменять сложившееся положение вещей (рутину)». П. Мотт выделяет два вида адаптации:

) символическая адаптация - способность организации заблаговременно выявлять проблемы, разрабатывать и своевременно принимать решения по их устранению, устанавливать новые методы и средства для обеспечения изменений;

) поведенческая адаптация - способность членов организации субъективно воспринимать, поддерживать и осуществить осознаваемое изменение в работе организации. Одним из важных самостоятельных видов поведенческой адаптации считается гибкость - способность справиться с временными, непредсказуемыми перегрузками в работе организации.

Измерение этих критериев представляет известную трудность и связано со слежением за значительным числом специфических параметров деятельности организаций (оценка числа проблем, которые не были своевременно выявлены, частоты решений, которые изменяли сложившийся порядок вещей, и т.п.). Сделано это может быть главным образом на основе конкретных социологических исследований и анкетных опросов [13].

Поведенческие критерии содержат показатели оценки системы управления с социально-психологической точки зрения. Наиболее традиционным критерием здесь выступает удовлетворение индивидов, определяемое ощущением справедливости вознаграждения за их работу со стороны организации. К этому критерию примыкают такие, как мотивация (сила предрасположения индивидов участвовать в целенаправленной деятельности или в выполнении работ); организационная мораль (готовность членов организации работать сверх установленной нормы для получения желаемых результатов, активность коммуникаций, доброжелательность межперсональных отношений).

Названные характеристики, однако, очень трудно поддаются оценке. Более точными и измеряемыми критериями поведенческого характера являются текучесть кадров - показатель, наиболее используемый на практике, и абсентеизм - относительная частота отказов от выполнения работы по неуважительным причинам, включая прогулы, и т.п.

Л.И. Евенко (1983) отмечает, что критерии эффективности организаций в целом и систем управления в частности - самая неразработанная и сложная часть в науке управления, и что основная роль отводится субъективным суждениям, а разного рода четкие, в том числе и количественные критерии носят вспомогательный характер. В этой связи значение приобретают два аспекта:

) проблема согласования критериев;

) задача их обоснования и особенно измерения.

.2.2 Концепция эффективности организационной структуры Мильнера

Концепция Б.З. Мильнера (2001) основана на утверждении о том, что подход к оценке эффективности различных вариантов организационной структуры определяется ее ролью в системе управления. Эффективность структуры должна оцениваться при анализе действующей и проектируемой организации.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

) по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям (начиная с уровня выполнения плановых заданий);

) по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к ее содержанию, организации и результатам. Трудности применения таких подходов обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому зачастую вместо них используют экспертные оценки организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы или ее подсистем.

Б.З. Мильнер (2001) предлагает при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры использовать три взаимосвязанные группы показателей, характеризующих:

) эффективность системы управления и выраженные через конечные результаты деятельности организации;

) содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты управленческого труда и затраты на него;

) рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень.

.2.3 Пространственная модель эффективности управления

Подходы и внутреннюю логику концепций эффективности Л.И. Евенко, Б.З. Мильнера и др., уточнив их содержание, предлагается свести в пространственную модель эффективности, как наиболее полно описывающую содержательную сторону первопричин эффективности управления в рамках системы. Эффективность управления, по нашему мнению, является функцией следующих первичных переменных: целей управления, рациональности функциональной и организационной структур, качества организационного поведения и потенциала системы (Рисунок 3).

Данные факторы эффективности управления в самом общем случае позволяют сформировать систему критериев, представленную в таблице 1. Рассмотрим подробнее факторы эффективности.

Цели управления могут быть идентифицированы через показатели результатов деятельности организации. Взаимосвязь целей управления и эффективности представлена на рисунке 4. Надо полагать, что структуре целей должна соответствовать структура индикаторов (параметров управления), характеризующих ход процессов достижения целей и состояние полученных результатов. Пороговые или эффективные значения индикаторов могут быть признаны в качестве критериальных и использоваться в этой связи для измерения полученных результатов на соответствие целям и миссии организации. При этом отсутствие отклонений в результатах процесса говорит о его относительной стабильности, а наличие отклонений является исходной информацией для необходимости внесения корректировок.

Таблица 1 - Система критериев эффективности управления