Эти признаки имеют как общие черты, присущие всем субъектам преступления, гак и свои специфические, обусловленные специальным статусом лица, осуществляющего правоохранительную деятельность, той функциональной ролью, которой наделило лицо государство для выполнения задач, стоящих перед правосудием.
В учебной, справочной и комментируемой литературе по уголовному праву называют разных субъектов деяния, квалифицируемого по ч. 1 ст. 301 УК РФ, хотя все признают его специальный статус. Так, профессор В. П. Малков утверждает, что субъектами данного состава преступления могут быть только должностные лица органов дознания, компетентные производить задержание, а также следователь либо прокурор. В. П. Малков: О реализации лицами, содержащимися под стражей, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых // Журнал российского права, 2017. -- с.234
Частные опросы и личные беседы автора с работниками, содействующими осуществлению правосудия, свидетельствуют о том, что должностные лица указанных структур не всегда верно осведомлены о виновных лицах рассматриваемых составах преступления. Одной из причин является несовершенно и разобщенность нормативной базы по этому вопросу. Так, из 251 сотрудника правоохранительных органов лишь 89 выделили судью в качестве возможного субъекта анализируемого преступления; 100 - прокурора; 95 - следователя; 44 - начальника следственного отдела; 34 - начальника органа дознания, 71 - дознавателя. И лишь 7 респондентов знали, что начальник места содержания под стражей может быть субъектом преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 301 УК РФ. А 12 человек заявили, что любое лицо может быть субъектом заведомом незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Уголовное право. Особенная часть/ отв. редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосёлов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М, 2018 - с.301
Нужно признать, что современное уголовное законодательство РФ нисколько не продвинулось в четкой регламентации субъекта заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержание под стражей по сравнению с предыдущим российским уголовным законодательством. В связи с этим возникают трудности в правоприменительной деятельности по определению субъекта ст. 301 УК РФ. Использование законодателем технико-юридического приема описания рассматриваемого состава преступления с помощью бланкетных признаков не решает отмеченной проблемы. Такое положение является недостатком действующей нормативной базы, поскольку не только не закрепляет четкого круга лиц, на который распространяется положения данного закона, но и не отмечает признаков субъекта, ориентирующих правоприменителя в решении данного вопроса.
Многие ученые, среди которых В. П. Малков, А. И. Чучаев, обоюдны во мнении, что субъектом преступлений может быть только должностное лицо правоохранительных органов, обладающее правом задержания или заключения под стражу ". Система правоохранительных органов многогранна и включает в себя совокупность нескольких аппаратов, сотрудники которых, хотя и состоят на службе правосудия, однако не полномочны применять меры процессуального принуждения.
Субъектом заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей может быть только специальный субъект.
В юридической литературе существует ряд определений специального субъекта. Хотя все авторы подчеркивают, что специальным субъектом выступает лицо, которое помимо общих признаков субъекта (вменяемость и достижение установленного законом возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления.
Как замечает В. В. Устименко, такие признаки специального субъекта, как правовое положение, характер совершаемых ими действий и личностные свойства, дают возможность определить не только круг субъектов, входящих в группы классификации, но и выявить ту связь, которая существует между специальным субъектом и иными элементами состава преступления. В. П. Малков: О реализации лицами, содержащимися под стражей, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых // Журнал российского права, 2017. -- с.240
Среди существующих классификаций специального субъекта, приводимых в теории уголовного права, к признакам лица, виновного в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 301 УК РФ, относят следующие: профессия или деятельность, должностное положение, выполняемая работа и профессиональные обязанности лица.
При помощи этого признака (должностное положение, профессия лица), раскрывается связь специального субъекта с объектом преступления. Хотя указанный признак является факультативным признаком субъекта преступления, он, однако, принадлежит к числу конститутивных признаков рассматриваемых составов преступлений, без которых, как известно, составы преступления отсутствуют. И в данных конкретных составах он является обязательным признаком, имеющим значение для квалификации содеянного.
Примечание к ст. 285 УК РФ раскрывает содержание понятия должностного лица и его виды. В специальной юридической литературе справедливо указывается, что должностные лица органов внутренних дел, суда и прокуратуры являются представителями власти 7. Категория «власть» при этом понимается как способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение человека либо группы людей с помощью ка-ких-либо средств: воли, авторитета, права либо прямого насилия. Представители власти, каковыми и являются сотрудники правоохранительных органов, осуществляют властные полномочия путем применения к подозреваемым либо обвиняемым государственного принуждения. Главным признаком, отличающим представителя власти от других должностных лиц, является распространение властных полномочий на безотносительно широкий круг лиц. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. доктор юридических наук, проф. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2017).;с.299
Применительно к рассматриваемым составам преступления этими дополнительными признаками является наличие у лица полномочий по задержанию, а также по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу или отмене заключения под стражу или изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения, а также по продлению срока содержания под стражей.
Совокупность указанных полномочий входит в компетенцию должностных лиц, круг которых строго определен законом. Совершение аналогичных действий должностными лицами, не обладающими указанными правами, образует состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); совершение подобных действий не должностным лицом образует состав незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. доктор юридических наук, проф. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2017).;-с.301
Таким образом, объектом заведомо незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей является должностное лицо, уполномоченное законом принять решение о применении меры административного или уголовно-процессуального принуждения и выносить соответствующий административный или уголовно-процессуальный документ.
Незаконное лишение свободы, совершенное должностным лицом, не обладающим указанными правами (в т. ч. дознавателем, следователем, прокурором без соответствующего решения судьи), образует состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Совершение подобных действий не должностным лицом образует состав незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ).
При заведомо незаконном заключении под стражу (продлении сроков содержания под стражей) прокурор, следователь (дознаватель) в случае умышленности их совместных действий могут выступать в качестве соисполнителей, организаторов, подстрекателей или пособников судьи, выносящего незаконное решение о лишении свободы обвиняемого (подозреваемого).
Лицо, осуществившее «фактическое» задержание, может быть пособником лица, применившего «юридическое» задержание при умышленном совместном совершении преступления.
Любое преступление представляет собой единство объективных и субъективных признаков, характеризующих поведение лица, совершившего общественно опасное деяние.
И, если, объективная сторона - это внешняя форма деяния, выражающаяся в действии или бездействии, а иногда и в наступлении последствий и причинной связи между деянием и преступными последствиями, а также совершено конкретным способом в особом месте в определенное время и обстановке определенными средствами.
Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина). Субъективная сторона преступления, в самом общем виде, представляет собой отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и характеризует отношение к ним субъекта.
К признакам, образующим субъективную сторону любого преступления, относится вина, мотив, цель и эмоции.
Вина определяется большинством авторов как предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности, общества и государства".
Как правило, содержание вины описывается законодателем в диспозиции уголовно - правовой нормы путем указания на форму или вид вины совершаемого деяния. Иногда содержание интеллектуального и волевого моментов вины определяется из толкования уголовно - правовой нормы, исходя из иных признаков субъективной стороны (цель, мотив, эмоции, «заведомость»). Однако в анализируемых нами нормах законодателем сделано серьезное упущение. В них отсутствуют признаки субъективной стороны.
Многими авторами отмечается, что характер анализируемых преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 301 УК РФ (ст. 178 УК РСФСР) со всей очевидностью свидетельствует о том, что преступными будут только умышленно совершенные деяния". В частности, - замечает Ю. И. Кулешов, - на это обстоятельство указывает признак «заведомость», который характеризует осознание виновным незаконности совершаемых действий и является важным критерием отграничения преступного посягательства на интересы правосудия от нарушения общественных отношений в указанной области вследствие ошибки, неправильного понимания должностным лицом закона или неправильной оценки имеющихся доказательств. Российское уголовное право. Особенная часть // Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина, 2018 - с.256
В литературе было высказано мнение о том, что отмеченный признак характеризует осознание лицом возможности наступления вследствие его действий общественно опасных последствий . Иными словами, заведомость охватывает интеллектуальный момент косвенного умысла и преступной самонадеянности (легкомыслия - УК РФ 1996г.).
С подобной концепцией выступил С. В. Бородин, который отметил, что категория «заведомость» в уголовном праве может указывать на легкомыслие (преступную самонадеянность), на косвенный умысел, а в некоторых случаях и на прямой умысел, когда она свидетельствует о цели преступления "".
Достоверность знания не изменяется, по мнению С. В. Бородина, от того, что у виновного нет полной уверенности в ее фактическом наличии. В то же время отсутствует данный признак, если виновный добросовестно заблуждался, полагая, что деяние, которое он фактически совершает, носит законный характер, на самом же деле оно носит противоправный характер. Отсюда следует, что «заведомость» не всегда свидетельствует о достоверности знания того или иного обстоятельства при совершении преступления.
Каково содержание понятия «заведомость», и каково его значение в рассматриваемом составе преступления? Чтобы ответить на поставленный нами вопрос, необходимо определить какие признаки (свойства) составляют сущность этого понятия.
Субъективная сторона заведомо незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей (ч. ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ) характеризуется наличием прямого заранее обдуманного определенного умысла. Отношение субъекта к наступлению тяжких последствий заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ч. 3ст. 301 УК РФ) может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.
2. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ
Интересующий нас состав заведомо незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей расположен в главе 15 УК РК «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний», исходя из чего большинство ученых признают родовым объектом этих преступлений правосудие. Вместе с тем, по мнению отдельных авторов, в главу УК «Преступления против правосудия» неправомерно включены преступления, имеющие другой родовой объект.
Так, Е.Ю.Хлопцева ошибочно считает, что незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей посягают на порядок управления. Конечно, будучи особой формой государственной деятельности, правосудие не может не использовать управленческие приемы, при совершении соответствующего преступления им также причиняется вред. Однако при установлении объекта посягательства мы должны, в первую очередь, руководствоваться позицией законодателя и определиться с вопросом, какую группу общественных отношений он намеревался оградить от преступных посягательств, устанавливая уголовную ответственность. Очевидно, что таким объектом в рассматриваемом случае является правосудие. Е.Ю. Хлопцева. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 4-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2018.-- с.267