Государственные и негосударственные субъекты придают одинаковое значение важным людям, значимым местам и ценным вещам. Если удастся использовать такие слабые места против самого субъекта, это будет способствовать становлению новой полноценной системы сдерживания. Создание реальной угрозы нетрадиционной войны, направленной на значимые для противника ценности, является одним из возможных вариантов развития системы сдерживания. Так, Китай отстаивает свои сомнительные претензии на конкретные острова и атоллы в Южно-Китайском море, одновременно расширяя импорт сырья из Африки. Вместо того чтобы противостоять Китаю в Южно-Китайском море, теоретически можно вывести в зону риска африканские интересы Китая, что заставит его пойти на уступки и будет гарантировать более благоприятный исход споров в Южно-Китайском море. Таким образом, способность точки действия (Африка) повлиять на конкретные решения никак не зависит от ее географического расположения по отношению к точке эффекта (Азия). Для достижения желаемого результата такой подход требует большого объема подготовительной работы, которую можно сравнить с созданием инфраструктуры для развертывания и обеспечения функционирования ядерных и обычных военных объектов. Надежные заменители (рынок африканских ресурсов) являются результатом многолетней целенаправленной работы, проводить которую необходимо задолго до возникновения кризисной ситуации.
Новый глоссарий поможет лучше понять и оценить проблемы «серой зоны». Субъекты «серой зоны» целенаправленно стремятся избежать обычной войны, но при этом имеет место стремление использовать военную терминологию для описания возникающих проблем и планирования ответных действий, даже если есть лучшие альтернативы. Изменение терминологической базы может помочь реализовать имеющиеся возможности, а не только создать массивную (но потенциально бесполезную) оборонительную структуру, подготовленную исключительно для высококлассного вооруженного конфликта. У США есть мощные и наиболее оснащенные вооруженные силы в мировой истории, что позволяет им добиться преимущества в традиционных войнах против противника, использующего обычные вооруженные силы. Однако указанный инструмент часто оказывается недостаточным для решения проблем в «серой зоне», но при этом продолжает иметь место упорное использование таких исключительно военных понятий, как «захват инициативы, одержание победы», даже тогда, когда они не имеют никакого отношения к данной конкретной проблеме.
Изменение терминологической базы должно способствовать поиску эффективного решения проблем «серой зоны». Введение бизнес-лексики и модели «SWOT» (сила, слабость, возможности и угрозы) откроет другие возможности, недоступные в военных моделях принятия решений. Подобно тому, как бизнес решает, как распределять капитал, правительства обязаны научиться сопоставлять возможности и угрозы и, по крайней мере, давать оценку ожидаемой отдаче при затраченном объеме инвестиций. Наука говорить и думать по-другому о национальной безопасности, работая в «серой зоне», поможет измерить и оценить часто игнорируемые издержки и предложить некую формулу, пусть и несовершенную изначально, которая сможет в денежном эквиваленте рассчитать возможный доход от инвестиций в оборону.
Стоимость должна играть ключевую роль. Например, США отказались составить смету расходов на операцию по освобождению Ирака, за исключением признания того, что цена в 200 миллиардов долларов была слишком высока. «Предположим, что мы установили 200 миллиардов долларов в качестве верхнего «инвестиционного порога» для Ирака. Это заставило бы нас, по крайней мере, пересмотреть наши действия и оценить инвестиционный доход, когда мы растратили нашу первоначальную смету, а затем вышли на объем расходов, превышающий 2 триллиона долларов» [5]. Только предварительная оценка расходов и изучение всех действий, когда достигается установленный порог расходования денежных средств, помогут правильно построить дискуссию относительно дальнейших подобных интервенций и сопутствующих издержек.
Преуспев в разрешении одного типа конфликтных ситуаций, например, в ведении традиционной войны, государство может потерпеть неудачу в другой проблемной сфере - скажем, в борьбе с повстанцами. Было бы неплохо, если бы превосходство в ведении войны означало возможность доминировать в решении любых проблем «серой зоны». К сожалению, это далеко не так. Война и «серая зона» имеют некоторые общие характеристики, но требуют принципиально разных подходов, что доказывает необходимость специализации на работе в каждой из сред. Многие американские аналитики-стратеги сходятся во мнении о том, что в настоящее время необходимо создать две категории вооруженных сил. Категория 1 должна сосредоточиться на обычных боевых действиях и быть в состоянии одолеть потенциального противника в виде вооруженных сил того или иного государства, например Северной Кореи, в то время как категория 2 будет сосредоточена на действиях в «серой зоне». Категория 2 будет иметь меньшие по численности, но более гибкие по структуре подразделения, способные выполнить развертывание в кратчайшие сроки. Данные категории вооруженных сил далеко не обязательно должны исключать друг друга. Напротив, при необходимости они могут действовать в режиме взаимной поддержки и взаимодополнения. Тем не менее, их комплектование, подготовка и оснащение будут принципиально различаться, так как для решения поставленных перед ними задач им потребуются совершенно разные умения и навыки. Если государства докажут свою способность эффективно действовать в «серой зоне», то это уменьшит необходимость действовать там постоянно или на протяжении долгого времени.
Проблемы «серой зоны» - новая реалия XXI века, и наличие системы национальной безопасности, отражающей эту реалию, является стратегической необходимостью.
Неоднозначность, придающая проблеме «серой зоны» столь сильную остроту, по мнению американских аналитиков, также делает ее очень полезной для политического руководства. Понимание «серой зоны» имеет решающее значение при ведении внешней политики, в том числе при определении значимости ситуации для вовлеченных в нее сторон. То есть как государства, так и негосударственные образования, с точки зрения американцев, могут использовать «серую зону» для предварительной оценки ситуации, не прибегая к более смертоносной жестокости войны. Конфликт в «серой зоне» является лучшей альтернативой полномасштабной войне.
В доктринальных документах отмечается, что с момента окончания холодной войны и последующего успеха во время операции «Буря в пустыне» США пришли к выводу, что не имеют себе равных в ведении обычной войны. Поэтому неудивительно, что противники Соединенных Штатов целенаправленно стремятся избежать игры по их правилам. Лишь малое количество государственных и негосударственных структур достаточно недальновидны для того, чтобы испытать на своих вооруженных силах всю мощь американской военной машины.
Однако, по мнению американских экспертов, США не могут игнорировать проблемы «серой зоны». Наоборот, надо стремиться определить, понять и выделить действия, противоречащие интересам США. Такое понимание поможет выявить направления, где требуется приложить наибольшие усилия, пусть даже не вмешиваясь в ситуацию напрямую, что, в конечном счете, обратит ситуацию в «серой зоне» в свою пользу. У США уже есть большая часть инструментов, необходимых для обеспечения безопасности и защиты своих национальных интересов в «серой зоне». Тем не менее, отмечается необходимость развивать организационные, разведывательные и функциональные модели, чтобы добиться процветания в ситуации между войной и миром и избежать непредсказуемости и жестокости, с которыми столкнулись США после окончания холодной войны.
Представляется, что изложенные взгляды американских экспертов на проблемы правового регулирования в «серой зоне» могут быть полезными в поиске новых правовых конструкций, которых в настоящее время не хватает для усиления регулятивной функции как отечественного военного права, так и международного права в условиях современных вооруженных конфликтов.
правовой серая зона
Литература
1. Кеннеди Дж. Ф. Выступление перед выпускным классом ВестПойнта 6 июня 1962 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=8695.
2. ABI/INFORM Global, pg. 275.
3. Bjola Corneliu. Legitimating the Use of Force in International Politics: A Communicative Action Perspective // European Journal of International Relations, 2005, vol. 11, no. 2.
4. US Special Operations Command: White Paper: The Gray Zone [Электронный ресурс]. 09.09.2015 г. URL: https://info.publicintelligence.net/USSOCOMGrayZones.pdf.
5. Trotta Daniel. Iraq war costs U.S. more than $2 Trillion: Study // Reuters, 2013.
6. Anderson Benedict. Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusiуn del nacionalismo. Mйxico: Fondo de cultura econуmica, 1993, pp. 63-76.