Однако исследование участников в таком аспекте в рамках курсовой работы вряд ли возможно ввиду ограниченного объема этой работы. Поэтому наше исследование будет проводиться по иным критериям, а именно по отношению участника к системе государственной власти. Основу такого подхода составляет публичный характер уголовного судопроизводства, проявляемый в возложении на государство обязанности обеспечить уголовное преследование и наказание виновных лиц.
По указанному критерию выделяется две группы участников уголовного судопроизводства:
1. Участники, наделенные государственно-властными полномочиями на осуществление производства по уголовному делу. К ним относятся:
a. суды, рассматривающие уголовные дела по первой, второй и третьей судебной инстанции;
b. прокуроры, осуществляющие функцию обвинения;
c. органы предварительного следствия, обеспечивающие расследование преступлений;
d. органы, осуществляющие дознание по уголовным делам.
2. Участники, не обладающие государственно-властными полномочиями. Сюда относятся:
a. профессиональные участники уголовного судопроизводства, такие как адвокат;
b. участники-частные лица, привлекаемые к уголовному преследованию;
c. участники-частные лица, обеспечивающие функцию защиты;
d. участники-частные лица, оказывающие помощь в осуществлении расследования и разрешения уголовного дела.
Ориентируясь на предложенную классификацию, рассмотрим каждую группу участников отдельно.
2.1 Суд как участник уголовного судопроизводства
Характеризуя суд в системе участников уголовного судопроизводства, законодатель посвящает этому органу отдельную главу 5 УПК РФ, где определяет его полномочия, состав и подсудность.
Суды осуществляют свою деятельность по судебным инстанциям. По первой инстанции работают мировые суды, районные федеральные суды и суды субъектов РФ, т.е. дела могут рассматриваться судьей федерального суда общей юрисдикции, судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из двенадцати присяжных заседателей, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, мировым судьей.
Вторая судебная инстанция осуществляется в апелляционном порядке. Состав суда апелляционной инстанции иной, чем в суде первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в порядке, установленном УПК РФ. Уголовные дела рассматриваются как единолично, так и коллегиально. В районном суде уголовные дела рассматриваются судьей районного суда единолично. А в вышестоящих судах субъектов Российской Федерации - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Исключение составляют также уголовные дела с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.
Третья судебная инстанция осуществляется в порядке кассационного и надзорного производства. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется двумя судебными звеньями: судом субъекта РФ и Верховным Судом РФ. Кассационный пересмотр президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда проводится в составе не менее трех судей. Кассационный пересмотр Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации проводится в составе трех судей. В порядке надзора работает Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Состав Президиума считается рабочим при наличии большинства членов Президиума.
Закрепление в УПК РФ принципа состязательности сторон четко обозначило положение суда в уголовном судопроизводстве: суд осуществляет функцию разрешения уголовного дела и не должен выступать ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения. Обязанность суда - создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст.15 УПК РФ). Реализуя принцип состязательности, законодатель наделяет активными полномочиями в доказывании, а именно в собирании доказательств, стороны судопроизводства - защиту и обвинение, осуществляющих свою деятельность на основе равноправия перед судом. Учитывая, что любое доказательство, полученное в ходе доказывания по уголовному делу, будет рассматриваться как доказательство обвинения либо защиты, возникает проблема определения полномочий суда в получении (собирании) доказательств в целом. Должен ли суд обладать такими полномочиями в полном объеме, или его участие в собирании доказательств не допустимо?
Из приведенной выше формулировки «суд не должен выступать ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения», закрепленной в ст. 15 УПК РФ следует, что суд не должен выполнять несвойственные ему функции, в том числе и собирать доказательства, подтверждающие позицию какой-либо стороны. Однако, согласно ст.ст.85-88 УПК РФ, суд является субъектом доказывания, и обладает в целом полномочиями по доказыванию, а именно по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Суд не может не участвовать в доказывании, иначе возникнет проблема постановления законного и справедливого приговора. Но и рассматривать суд как субъект доказывания, аналогичный участникам стороны обвинения, как это делает законодатель в ст.ст.85-88 УПК РФ, неправильно. С закреплением в законе принципа состязательности, стало невозможным применение к суду общих шаблонов доказывания. Во-первых, доказывание, осуществляемое судом, и доказывание на досудебном производстве имеют различные цели и содержание. Если на досудебном производстве органы расследования, осуществляя доказывание по уголовному делу, обязаны установить все обстоятельства совершения преступления на достоверном уровне, т.е. установить истину по делу, то в судебном заседании суд, как субъект доказывания, стоит перед альтернативой: либо согласиться с обвинением и признать лицо виновным; либо, при недостаточности доказательств обвинения, считать лицо невиновным. Соответственно и цель доказывания, стоящая перед судом, не будет связана с установлением истины, т.к. истина предполагает самостоятельность суда в получении (собирании) доказательств, что в нашем законодательстве отсутствует.
Таким образом, судебное разбирательство можно рассматривать как способ проверки утверждения обвинения о совершении лицом преступления. Для проверки такого утверждения, суд правомочен: 1) Получать от сторон доказательства. 2) Осуществлять проверку этих доказательств, в том числе путем получения новых доказательств. 3) Оценивать исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, либо недопустимые. 4) Обосновать свой вывод о виновности, либо невиновности лица совокупностью допустимых доказательств.
Все эти элементы и образуют содержание доказывания в судебном разбирательстве.
2.2 Органы и должностные лица, осуществляющие функцию обвинения
Выделение данной группы участников обусловлено теорией процессуальных функций, основанной на принципе состязательности. Сущность состязательности уголовного судопроизводства достаточно полно и точно раскрыта дореволюционным профессором И. Я. Фойницким: «подобно тому, как в экономической жизни смешение труда по мере развития культуры сменяется высшим в исторической преемственности порядком разделения труда, и в уголовном процессе с развитием государственной жизни вырабатываются особые органы для каждой процессуальной функции. Тогда, не переставая быть общественным, он становится состязательным; суду отводится строго определенная задача разрешения уголовного иска, предъявленного обвинителем, действующим как самостоятельная в процессе сторона и составляющим для него необходимое предположение. Подсудимый, переставая быть лишь предметом исследования, равным образом становится стороной в деле, получая право на защиту в возможно широких размерах. Судейская деятельность, освобожденная от чуждых ей обязанностей сторон, сводится к естественной для нее функции оценки предъявленных ими требований на основании собранного доказательственного материала» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2006. Т.1. - С.63-64..
В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования рассматривается как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Однако, мнения в отношении самого понятия «уголовного преследования» в науке уголовного процесса достаточно разнообразны».
По мнению А.М. Ларина, «уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направленная на доказывание виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления» Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 2006. - С. 25..
По мнению авторов Ф. Багаутдинова, А. Васина, «уголовное преследование необходимо понимать, действительно, как функцию обвинения, но исчислять ее не с момента возбуждения уголовного дела, а со времени привлечения лица к уголовной ответственности. Возбуждение дела является лишь началом расследования, которое при наличии соответствующих обстоятельств может завершиться и без уголовного преследования. Не случайно Конституция РФ связывает возникновение права на защиту как основного инструмента противостояния обвинению не с возбуждением уголовного дела, а с привлечением лица к уголовной ответственности с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2010. №8. - С. 27..
Основным органом, осуществляющим уголовное преследование, является прокурор. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен осуществлять процессуальный надзор. Функцию уголовного преследования прокурор выполняет преимущественно в судебном производстве, поддерживая государственное обвинение перед судом. Наряду с прокурором следует выделять государственного обвинителя. С точки зрения закона, прокурор и государственный обвинитель - разные участники уголовного судопроизводства. Под прокурором понимается руководитель органа прокуратуры или его заместитель, а в качестве государственного обвинителя выступает должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Следующий участник представлен следователем. Это должностное лицо, уполномоченное на осуществление предварительного следствия по уголовному делу. При производстве по уголовному делу следователь уполномочен:
1) Возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ.
2) Принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.
3) Самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
4) Давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
5) Обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
6) Осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Непосредственным руководителем следователя, осуществляющим не только административные, но и процессуальные функции, является руководитель следственного органа. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.
Органы предварительного расследования, осуществляющие дознание также разнообразны. Сюда относятся непосредственно органы дознания, начальники подразделений дознания и дознаватели. Органы дознания в процессуальных отношениях представлены руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Федеральным законом от 30.12.2015 года введена дополнительная статья 40.2, определяющая процессуальный статус начальника органа дознания. Содержание его статуса составляют следующие полномочия:
1) Поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном УПК РФ, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке.
2) Продлевать срок проверки сообщения о преступлении.
3) Проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя.
4) Давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий.
5) Рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение.